" Y DALE CON PERNIA ! "
NO es una tema de la FAU , es un tema de POLÍTICA , de política de ESTADO y de DEFENSA ; cosa que la izquierda NO quiere NO le interesa y NO le importa , más cuando " la corrupción llegó a las puertas " .
La REALIDAD es que desde 1972 la FAU busca un vector de combate y NO es de ahora ( en ese año termino la Misión militar de la USAF ) ...solo que el tiempo pasó y NADA vino .
Si cuando se cortaba la torta a pala no se trajo mucho ( amén del embargo de la Enmienda Koch ) y se remedio con aeronaves que volaron hasta hace poco y algunas todavía vuelan ...ahora por la situación es IMPOSIBLE ( ni con viento de cola , viento de arriba o con nafta de PETROBRAS ) .
Aparte seguimos pensando en jugar al achique y con mentalidad mediocre de pedir lisonjas y miserias ...a seguir soñando que en este Foro ya llevamos 56 páginas ( hay que sumarle 11 de la vieja página ) .
Estimado Parachute, coincido en muchos sentidos con su exposición.
La política del "achique comenzó en 1972 cuando no se vio necesario relevar de alguna forma los F-80. Entre 1973 y 1976 - año de la enmienda Koch - se "cortaba la torta a pala" siguiendo las propias palabras de Parachute y ahí no había hostilidad en el Parlamento que no existía para la compra por ejemplo de F-5.
Después de la enmienda Koch se pudo adquirir por ejemplo Mirage. Los mismos Mirage que inundaron América Latina.
Los Mirage en sus diversas versiones equiparon a: Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Peru y Venezuela.
En concreto ahí se jugo al achique. Se adquirieron aviones COIN por duplicado: los A-37 y los Pucará. ¿Eran necesarios tantos COIN? Creo que no. Cuando esa función en esa época en la hipotética circunstancia que se necesitaran los podían cumplir los AT-6. ¿Eso no es jugar al achique? Creo que sí. Jugamos al achique hace 45 años.
Lo que no se tenía y hasta ahora nunca más se tuvo fueron aviones con capacidad de combate aire-aire.
Después del 85 fue todo más dificil.
Ya no pudo retomar el tren que perdió en los setenta. Se perdieron los "eslabones de la cadena". El ´único momento de viento de cola fue en la presidencia de Lacalle. Los Pilatus seguro y no se si los Hércules fueron de esa época.
Ahora la hipótesis de aviones de superioridad aérea - o sea no jugar al achique - implica por ejemplo F-16 , J-39 Grippen o alguno ruso. Se me ocurre que para tener esas aeronaves antes debemos tener aviones de entrenamiento acordes: Yak 130, L-15 o M-346. Ese es el primer paso.
Por ahora la única perspectiva son los A-37 hasta el 2022 - mañana en lo que es la planificación - y los Pilatus hasta que aguanten. Puede que vengan más Pilatus. Algo de eso se habló hace tiempo. Pero nada de grandes números, unos pocos nomás.
Con un gobierno de otra orientación política por ahí puede esperarse que adquieran reactores. Pero del 2021 para adelante y con viento a favor.
Concretando;
Sí en los setenta se hubiesen adquirido los F-5 - los mismos que adquirió Chile en la ´época - hoy estaríamos pensando en sus relevos.
Tendríamos los mismos aviones que Chile y Brasil.
Hubieramos mantenido programas de intercambio con ambos países en la puesta a punto de esos sistemas de arma.
Por ahí hubiera sido algo similar con los Mirage.
Estaríamos en "tren", con posibilidades de aviones de otras prestaciones.
Concretando :
NO se va a tener nada , por muchos años ...y REPITO :
Aparte seguimos pensando en jugar al achique y con mentalidad mediocre de pedir lisonjas y miserias ...a seguir soñando que en este Foro ya llevamos 56 páginas ( hay que sumarle 11 de la vieja página ) .
Es cierto que venimos soñando, pataleando, indignándonos y vociferando desde la época de "puños".
Sin duda la razón nos asiste, ya que hay dos elementos objetivos y que tienen el consenso en este foro:
1) la falta de vectores adecuados para cumplir la misión de cuidar nuestra soberanía aérea.
2) la falta de voluntad política para adquirirlos.
Sabemos también que a los políticos en general no les dá réditos políticos invertir en material bélico, y en particular a los políticos de izquierda debe sumársele una aversión y odio en muchos casos a las FFAA.
Por lo cual pretender que la realidad cambie radicalmente, no es esperable.
De todos modos, no se puede tirar la toalla y habría que pensar con visión de futuro en una estrategia para revertir esto.
Desde mi punto de vista, hay que apuntalar esa estrategia en dos pilares para que sea exitosa (siempre en el entendido de un cambio de signo de gobierno, ya que con los actuales, es imposible esperar que dejen de odiar a las FFAA, porque es algo emocional y no racional).
Dicho esto, creo que debe trabajarse en:
A) Hacer entender a los políticos PERO SOBRE TODO A LA POBLACIÓN, la importancia que tiene contar con medios adecuados para cumplir con la misión constitucional que se le asigna a la FAU, respecto a cuidar nuestra soberanía aérea.
Cuando hablo de medio adecuados, NO QUIERO JUGAR AL ACHIQUE. Quiero que la población uruguaya sienta que "su FAU" es creíble y disuasiva a la escala de nuestro país. No quiero una FAU testimonial. Es decir que cuenta con medios adecuados para la protección de nuestro espacio aéreo. Eso implica al menos contar con entrenadores y ataque a tierra como los Yak o L!5, pero en un segundo escalón, contar también con cazas como el Su30 por ejemplo.
Para hace entender esto, hace falta más comunicación a la población a través de las redes, de cuanto evento o exposición grande se realicen en el país, pero también de la presión que los mandos puedan hacer al Ejecutivo, a través de informes, solicitudes de medios, etc, etc.
B) El principal escollo (o excusa) siempre es lo económico. Por lo cual, el hacer entender que ya han habido ofertas (y seguramente seguirán habiendo) de entregarnos aeronaves a pagar en cómodas cuotitas, o hasta con intercambio por commodities como pasó con Rusia y los Su 30, es el camino para recibir vectores adecuados sin desbalancear las cuentas públicas.
Este argumento bien puede ser usado por los políticos para justificar la inversión, y que la misma no afecta las arcas del estado, obteniendo a cambio los medios adecuados para "cumplir el mandato constitucional".
Si se quiere se puede, hay que esperar un cambio de gobierno y aumentar la presión bien entendida para que algo pase.
Por otros lado, y a modo aclaratorio, parece obvio que se deberían recibir primero los entrenadores avanzados, para unos años más adelante poder subir el escalón a los cazas.
(04-29-2019, 02:42 AM)Voluntario2 escribió: [ -> ]Estimado Parachute, coincido en muchos sentidos con su exposición.
La política del "achique comenzó en 1972 cuando no se vio necesario relevar de alguna forma los F-80. Entre 1973 y 1976 - año de la enmienda Koch - se "cortaba la torta a pala" siguiendo las propias palabras de Parachute y ahí no había hostilidad en el Parlamento que no existía para la compra por ejemplo de F-5.
Después de la enmienda Koch se pudo adquirir por ejemplo Mirage. Los mismos Mirage que inundaron América Latina.
Los Mirage en sus diversas versiones equiparon a: Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Peru y Venezuela.
En concreto ahí se jugo al achique. Se adquirieron aviones COIN por duplicado: los A-37 y los Pucará. ¿Eran necesarios tantos COIN? Creo que no. Cuando esa función en esa época en la hipotética circunstancia que se necesitaran los podían cumplir los AT-6. ¿Eso no es jugar al achique? Creo que sí. Jugamos al achique hace 45 años.
Lo que no se tenía y hasta ahora nunca más se tuvo fueron aviones con capacidad de combate aire-aire.
Después del 85 fue todo más dificil.
Ya no pudo retomar el tren que perdió en los setenta. Se perdieron los "eslabones de la cadena". El ´único momento de viento de cola fue en la presidencia de Lacalle. Los Pilatus seguro y no se si los Hércules fueron de esa época.
Ahora la hipótesis de aviones de superioridad aérea - o sea no jugar al achique - implica por ejemplo F-16 , J-39 Grippen o alguno ruso. Se me ocurre que para tener esas aeronaves antes debemos tener aviones de entrenamiento acordes: Yak 130, L-15 o M-346. Ese es el primer paso.
Por ahora la única perspectiva son los A-37 hasta el 2022 - mañana en lo que es la planificación - y los Pilatus hasta que aguanten. Puede que vengan más Pilatus. Algo de eso se habló hace tiempo. Pero nada de grandes números, unos pocos nomás.
Con un gobierno de otra orientación política por ahí puede esperarse que adquieran reactores. Pero del 2021 para adelante y con viento a favor.
Lo único que en su momento se intentó, fue ir tras los ya veteranos F-86 de la FAA, donde incluso, se enviaron pilotos uruguayos a capacitarse a la Argentina. Pero según dice la leyenda, desde los EEUU vino el "No Sir...." eso habría sido en 1976. Sospechosamente ese mismo año llegaban los primeros A-37B nuevitos de paquete suministrados por el "Tío Sam".
(04-29-2019, 06:55 PM)Pablo 1983 escribió: [ -> ]Lo único que en su momento se intentó, fue ir tras los ya veteranos F-86 de la FAA, donde incluso, se enviaron pilotos uruguayos a capacitarse a la Argentina. Pero según dice la leyenda, desde los EEUU vino el "No Sir...." eso habría sido en 1976. Sospechosamente ese mismo año llegaban los primeros A-37B nuevitos de paquete suministrados por el "Tío Sam".
Los F-86 me comentaron que se llegó a pintar escarapelas en alguno, con eso digo todo.
En esa época estuvimos cerquita de tener Kfir y tuvimos "No Sir". De todo lo que escuché era lo mejorcito.
Los F-5 suenan para la FAU desde los 80s...y creo que lo mas cerca que estuvimos que vengan fue antes de la crisis del 2002, luego a olvidarse.
Creo que el tema de los F-86 fue posterior a 1976. Tal vez en 1979 después del Beagle.
Los Kfir supongo que tenían componentes americanos.
Pero la doctrina Koch es de fines de 1976. Tuvieron más de 3 años para decidirse a comprar F-5 y no lo hicieron.
Los Mirage no tienen componentes americanos creo.
Tengo claro que estoy opiniando "con el diario del lunes".
Para finalizar el comentario. Allá por 1975 corrió entre los aficionados el siguiente rumor.
La FAU había solicitado opinión a algunos aficionados con conocimiento de aviones de combate del momento. La opinión pedida era: ¿Que aeronave le conviene a la FAU?
Ese grupo de aficionados del momento sugirió la versión hindú del Folland Gnat. La versión de la Fuerza Aérea India de esa aeronave inglesa se había destacado como un "sabre killer" en la Guerra Indo-Pakistaní de 1971.
El Gnat era un caza ligero. Se podrá opinar a favor o en contra. Era también una posibilidad.
El Gnat fue entrenador de la RAF y avion de combate ligero de Finlandia.
Era también una opción.
Haciendo memoria, la otra aeronave que se había propuesto era el MIG 21, lo que era obviamente inviable por razones políticas.
Finalmente los aficionados habían sugerido un camouflage astillado de tonos de verde. La propuesta estaba inspirada en el diseño que llevaron - entre muchos otros - los Me.109 de la Luftwaffe en la Segunda Guerra Mundial.
