(04-26-2023, 12:58 AM)HalconLMGA85 escribió: [ -> ] (04-25-2023, 10:09 PM)Terminus escribió: [ -> ] (04-25-2023, 09:39 PM)Draken escribió: [ -> ]Según tengo entendido Chile esta radarizado completo y Bolivia hace poco también logro Radarizar casi todo su territorio.
en Uruguay debería ser mas fácil.
No veo motivo para no revisar la normativa de derribos, hacerla mas actual y adecuarla a la realidad de La FAU.
derribar un avion no identificado debe ser la ultima ultima de las opciones, lo ideal es forzarlo a aterrizar o que deje el territorio informándole al vecino de que van para allá.
Exactamente! En Uruguay no existe la pena de muerte y un avión que desobedece las órdenes no puede ser penado con ella.
Está claro en la ley argentina, mucho mas completa y solo autoriza el derribo si el avion pone en riesgo al interceptor o a personas en tierra.
Acá creo que quisieron jugar al 11S con cuatro artículos dentro de una ley ómnibus. Procedimiento claramente equivocado.
Me imagino que modificar lo que hay que modificar no es problema, salvo queeeee.......................busquen una excusa para no comprar nada
No comparto el razonamiento.
En Uruguay no existe la pena de muerte, pero si un delincuente armado pone en riesgo la vida de un policía o un tercero, se puede usar la fuerza letal y eso no está penado. Incluso un civil puede hacerlo también.
Un avión intruso es un arma potencial muy peligrosa. Si se niega a aterrizar y navega con rumbo a un centro poblado, es como un delincuente con una 9mm en un centro comercial.
Imagínense no "bajarlo" y que se dé contra un jardín de infantes matando varios niños.
Al otro día en la prensa, sabiendo que el piloto podría haberlo eliminado antes de llegar a la ciudad, aparecerían titulares: LA FAU NEGLIGENTEMENTE NO EVITO LA MUERTE DE 10 NIÑOS PUDIENDO HABERLO HECHO.
No hay prueba fáctica que la fau pueda evitarlo, tendría que perseguir en vuelo a todo objeto volador.
De hecho han caído avionetas y se llega luego del accidente.
De hecho se han estrellado avionetas con indicaciones de las torres de control
No conozco por ahora en estas zonas del continente aún , es espíritu desequilibrado o kamikaze que se establece en su razonamiento. Bastante extremo para justificar la compra de aviones sin un buen sistema de detección.
(04-26-2023, 11:46 AM)forge escribió: [ -> ] (04-26-2023, 12:58 AM)HalconLMGA85 escribió: [ -> ] (04-25-2023, 10:09 PM)Terminus escribió: [ -> ] (04-25-2023, 09:39 PM)Draken escribió: [ -> ]Según tengo entendido Chile esta radarizado completo y Bolivia hace poco también logro Radarizar casi todo su territorio.
en Uruguay debería ser mas fácil.
No veo motivo para no revisar la normativa de derribos, hacerla mas actual y adecuarla a la realidad de La FAU.
derribar un avion no identificado debe ser la ultima ultima de las opciones, lo ideal es forzarlo a aterrizar o que deje el territorio informándole al vecino de que van para allá.
Exactamente! En Uruguay no existe la pena de muerte y un avión que desobedece las órdenes no puede ser penado con ella.
Está claro en la ley argentina, mucho mas completa y solo autoriza el derribo si el avion pone en riesgo al interceptor o a personas en tierra.
Acá creo que quisieron jugar al 11S con cuatro artículos dentro de una ley ómnibus. Procedimiento claramente equivocado.
Me imagino que modificar lo que hay que modificar no es problema, salvo queeeee.......................busquen una excusa para no comprar nada
No comparto el razonamiento.
En Uruguay no existe la pena de muerte, pero si un delincuente armado pone en riesgo la vida de un policía o un tercero, se puede usar la fuerza letal y eso no está penado. Incluso un civil puede hacerlo también.
Un avión intruso es un arma potencial muy peligrosa. Si se niega a aterrizar y navega con rumbo a un centro poblado, es como un delincuente con una 9mm en un centro comercial.
Imagínense no "bajarlo" y que se dé contra un jardín de infantes matando varios niños.
Al otro día en la prensa, sabiendo que el piloto podría haberlo eliminado antes de llegar a la ciudad, aparecerían titulares: LA FAU NEGLIGENTEMENTE NO EVITO LA MUERTE DE 10 NIÑOS PUDIENDO HABERLO HECHO.
No hay prueba fáctica que la fau pueda evitarlo, tendría que perseguir en vuelo a todo objeto volador.
De hecho han caído avionetas y se llega luego del accidente.
De hecho se han estrellado avionetas con indicaciones de las torres de control
No conozco por ahora en estas zonas del continente aún , es espíritu desequilibrado o kamikaze que se establece en su razonamiento. Bastante extremo para justificar la compra de aviones sin un buen sistema de detección.
Si será peligroso como arma, que la usaron los kamikazes japoneses y los contemporáneos ataques a las Torres Gemelas hizo que cambiaran las medidas de seguridad en cada aeropuerto, sacándonos hasta los cinturones para embarcar.
La FAU no debería perseguir cada cosa que pase volando, sino los vuelos que se detecten positivamente como ilegales no colaborativos. Es decir, avión con transponder apagado (detectable igual por los Indra), sin plan de vuelo, sin responder llamados.... Ahi si se justifica poner en el aire un interceptor CON RADAR. Es para casos muy puntuales, pero potencialmente peligrosos... ya que desde un poco probable kamikaze, podría tratarse muy probablemente de un avión narco o de tránsito de armas.
(04-25-2023, 10:16 PM)ERWING escribió: [ -> ] (04-25-2023, 10:09 PM)Terminus escribió: [ -> ]Me imagino que modificar lo que hay que modificar no es problema, salvo queeeee.......................busquen una excusa para no comprar nada
Está en proceso pero viene lenta la cosa. O lo hacen antes de las elecciones en USA o perderemos la oportunidad política de recibir lo que la FAU a solicitado y que tiene el visto bueno de ellos. El próximo gobierno en USA, seguramente Republicano, no será afín a liberar algo para Uruguay
El problema no son los políticos de USA, son los de Uruguay.
(04-26-2023, 03:14 PM)Foxbat escribió: [ -> ] (04-25-2023, 10:16 PM)ERWING escribió: [ -> ] (04-25-2023, 10:09 PM)Terminus escribió: [ -> ]Me imagino que modificar lo que hay que modificar no es problema, salvo queeeee.......................busquen una excusa para no comprar nada
Está en proceso pero viene lenta la cosa. O lo hacen antes de las elecciones en USA o perderemos la oportunidad política de recibir lo que la FAU a solicitado y que tiene el visto bueno de ellos. El próximo gobierno en USA, seguramente Republicano, no será afín a liberar algo para Uruguay
El problema no son los políticos de USA, son los de Uruguay.
Copio de Terminus en otro posteo del foro
Esto termina mal, guarden este mensaje ![[Imagen: angry.png]](http://www.uruguaymilitaria.com/Foro/images/smilies/angry.png)
Como en los bailes, cuando orejanando a las mas lindas al final a la "hora del remate" te quedabas con lo que había y siempre eran las mas feas
(04-26-2023, 03:31 PM)forge escribió: [ -> ] (04-26-2023, 03:14 PM)Foxbat escribió: [ -> ] (04-25-2023, 10:16 PM)ERWING escribió: [ -> ] (04-25-2023, 10:09 PM)Terminus escribió: [ -> ]Me imagino que modificar lo que hay que modificar no es problema, salvo queeeee.......................busquen una excusa para no comprar nada
Está en proceso pero viene lenta la cosa. O lo hacen antes de las elecciones en USA o perderemos la oportunidad política de recibir lo que la FAU a solicitado y que tiene el visto bueno de ellos. El próximo gobierno en USA, seguramente Republicano, no será afín a liberar algo para Uruguay
El problema no son los políticos de USA, son los de Uruguay.
Copio de Terminus en otro posteo del foro
Esto termina mal, guarden este mensaje
Como en los bailes, cuando orejanando a las mas lindas al final a la "hora del remate" te quedabas con lo que había y siempre eran las mas feas
En esta le doy la razón, estimado...me parece que termina así.
(04-24-2023, 10:39 PM)Voluntario2 escribió: [ -> ]Estimado President.of USA;
La mayoría de nuestros compatriotas no ve amenazas por ningún lado. Es por eso que los políticos tienen una postura muy parecida.
No es un tema de presupuesto ni en que se invirtió bien o mal en este gobierno y en los anteriores.
Presupuesto hay. Por lo menos para adquirir aeronaves de prestaciones aceptables. Lo mismo en la Armada. Los militares están obviamente capacitados para ofrecer diversas propuestas. De los ideales a los aceptables.
El tema es que lamentablemente este Ministro, en el cual previamente había depositado en lo personal grandes expectativas por sus antecedentes en la Comisión de Defensa, resulto un fiasco.
Mucha gente no se da cuenta, empezando por la prensa que habla de los OPV como "lanchas oceánicas".
Hola Voluntario, yo también me comí la pastilla.
Pensé exactamente lo mismo, al ser miembro de la comisión de defensa me inspiro cierta confianza, pero resulto ser un fiasco.
Con referencia a las amenazas que se perciben, no es función de la ciudadanía contemplarlas, es deber del estado prevenirlas y estar preparado en consecuencia. Los políticos no se pueden sumar a la sensación que perciba la opinión pública, están ahí para ocuparse justamente de ver lo que el ciudadano de pie no ve, sino, no sirven.
PD: este tipo no llega a presidente ni con una nave de SpaceX...
(04-24-2023, 10:39 PM)Voluntario2 escribió: [ -> ]Estimado President.of USA;
La mayoría de nuestros compatriotas no ve amenazas por ningún lado. Es por eso que los políticos tienen una postura muy parecida.
No es un tema de presupuesto ni en que se invirtió bien o mal en este gobierno y en los anteriores.
Presupuesto hay. Por lo menos para adquirir aeronaves de prestaciones aceptables. Lo mismo en la Armada. Los militares están obviamente capacitados para ofrecer diversas propuestas. De los ideales a los aceptables.
El tema es que lamentablemente este Ministro, en el cual previamente había depositado en lo personal grandes expectativas por sus antecedentes en la Comisión de Defensa, resulto un fiasco.
Mucha gente no se da cuenta, empezando por la prensa que habla de los OPV como "lanchas oceánicas".
Comparto que este Ministro ha decepcionado muchísimo!!! Ha demostrado con hechos su intención de convertir a las FFAA en una Guardia Nacional pobremente armada y con un énfasis de dedicarlas a servicios comunitarios, dejando de lado su misión principal de ser garantes de nuestra soberania territorial.
Es como dice ThePresidentof USA, los politicos no están para tomar decisiones en función de un supuesto termómetro social respecto de cada tema. Los políticos fueron electos pata que hagan lo que hay que hacer.
Por otro lado la no percepción de Amenazas no indica la ausencia de ellas. Pero lo que es peor, si bajan nuestras Fortalezas, aumentan proporcionalmente las posibilidades de Amenazas que sólo esperan la Oportunidad para concretarse.
Traducción rápida del Indonesio.
Okeehhh 2 noticias que son bastante geniales,
Esta vez el primero provino del país de Uruguay al cual se le ha ofrecido comprar viejos aviones de combate donde algunos de ellos se están ofreciendo de segunda mano de nuestro país Indonesia.
Incluso este avión de combate en realidad ha sido desactivado por Indonesia, pero en su lugar se lo ofreció a Uruguay.
Un total de unidades 8. Con un precio total del paquete de hasta 110 millones de dólares o alrededor de 1,6 billones de rupias, bae hawk 200 y bae hawk 100
Bueno, es bastante barato, jefe.
luego que avion de combate es y quien se lo ofrecio a la fuerza aerea uruguaya despues de esto lo vamos a discutir
luego la segunda noticia que esta bastante caliente
esta vez otra vez viniendo del país de Israel
Se sabe que Israel se ha pronunciado recientemente sobre su deseo de normalizar las relaciones con Indonesia
Incluso Israel dijo que lo que ha hecho Indonesia, los esfuerzos de Indonesia para ayudar a Palestina hasta ahora han sido en vano.
Se dice que Indonesia no ha ayudado mucho a Palestina hasta ahora. Porque (Indonesia) solo se limita a hacer una declaración. Y realmente no hagas nada jefe y
Según Israel, eso no ayuda a Palestina.
Bueno, entonces, ¿qué quiere realmente Israel de Indonesia?
Curiosidad por las noticias, maldición, sin leer mucho, discutamos las noticias completas una por una, jefe
La cuestión es si los vende un intermediario o el estado de Indonesia.
Pensando siempre en que se dijo que iba a comprar de Estado a Estado.
Sea como sea, falta el visto bueno de USA.
¿No se le podrá decir que lo vamos a hacer pero que necesitamos esos aviones lo antes posible?
Entre que se compran y llegan se puede modificar la ley de derribos de acuerdo a lo que le parece a USA. O sea que no vamos a derribar a un inocente por error.
