(08-02-2018, 04:36 PM)Tosk escribió: [ -> ] (08-02-2018, 03:09 PM)HalconLMGA85 escribió: [ -> ]Coincido en lo complejo que resulta instruir a nuestro técnicos en ,material nuevo. Pero nada es imposible. De hecho, los Tiran que tenemos son rusos, asi como otros cuantos vehículos.
Los Tiran están occidentalizados, creo que original queda el casco y el motor, el que debería sustituirse. El resto del material soviético lo están remotorizando (BMP), o está siendo desafectado (OT) o se mantiene más o menos (obuseros y Vodnik). Sólo los Ural han dado la talla.
Pero igualmente un vehículo de tierra no es tan complejo como una aeronave.
Si es sobre convenios hay que hacer convenios con países OTAN que nos pueden ceder a precios amigo vehículos desafectados, como Leo 1, M113, AIFV, etc...o con países asiáticos que nos pasen aeronaves, como F-5, C-130, C-212, UH, etc.
Sobre tener 6 Su-30 hoy es tan impracticable para nosotros como tener 6 F-117 o 6 X-Wing.
Entiendo el punto.
De todos modos creo yo que le remotorización del los BMP no se debe a que los originales eran malos, sino que estaban en un punto que necesitan repuestos inexistentes o literalmente necesitaba cambiarse el motor. Siendo más claro, no creo que un BMP nuevo requiera se le cambie nada.
El material occidental tampoco garantiza tener repuestos para siempre (sino ver lo que pasa con los A37 que dependemos exclusivamente de canibalizar otras células recibidas de descarte de otras fuerzas aéreas regionales).
Quiero aclarar que no soy "fan" de lo ruso. Si pudiera comprar lo que quisiera, seguramente me inclinaría por lo occidental, pero sabiendo que lo ruso es más accesible dentro de la buena calidad, parece ser la opción lógica (incluso las turbinas del L15 chino son rusas).
El apuntar a F5, corbetas italianas de 35 años, etc, etc, va en la línea de lo que yo no quiero. Eso es seguir teniendo material muyyy desactualizado (convengamos que nunca estaremos a la vanguardia, pero no hay que resignarse a estar siempre a la cola).
Creo que tener 6 Su-30 no es impracticable. No hablo de 40 unidades. Habnlo de media docena que permita tener un mínimo de disuasión real y creíble.
Acaso no podemos mandar a un equipo de aerotécnicos a formarse a Rusia? al igual que a los pilotos? Creo mucho en el material humano uruguayo y su capacidad de adaptación y aprendizaje.
Empezar con los Yak-130 sería lo ideal (que además la FAU los eligió en su momento y no se llegó con la plata). El Yak es el paso previo para aerotécnicos y pilotos para pasar al Su-30.
Esto debería ser un plan a mediano plazo. Es decir, luego de que se domine el tema Yak se sube un escalón al Su-30 (no hablo de locuras como el T-50 ni nada de eso).
Perdón mi posición radical y utópica, pero me cansé. No me resigno a tener FFAA que tienden a ser testimoniales en su rol principal.
(08-02-2018, 06:26 PM)HalconLMGA85 escribió: [ -> ] (08-02-2018, 04:36 PM)Tosk escribió: [ -> ] (08-02-2018, 03:09 PM)HalconLMGA85 escribió: [ -> ]Coincido en lo complejo que resulta instruir a nuestro técnicos en ,material nuevo. Pero nada es imposible. De hecho, los Tiran que tenemos son rusos, asi como otros cuantos vehículos.
Los Tiran están occidentalizados, creo que original queda el casco y el motor, el que debería sustituirse. El resto del material soviético lo están remotorizando (BMP), o está siendo desafectado (OT) o se mantiene más o menos (obuseros y Vodnik). Sólo los Ural han dado la talla.
Pero igualmente un vehículo de tierra no es tan complejo como una aeronave.
Si es sobre convenios hay que hacer convenios con países OTAN que nos pueden ceder a precios amigo vehículos desafectados, como Leo 1, M113, AIFV, etc...o con países asiáticos que nos pasen aeronaves, como F-5, C-130, C-212, UH, etc.
Sobre tener 6 Su-30 hoy es tan impracticable para nosotros como tener 6 F-117 o 6 X-Wing.
Entiendo el punto.
De todos modos creo yo que le remotorización del los BMP no se debe a que los originales eran malos, sino que estaban en un punto que necesitan repuestos inexistentes o literalmente necesitaba cambiarse el motor. Siendo más claro, no creo que un BMP nuevo requiera se le cambie nada.
El material occidental tampoco garantiza tener repuestos para siempre (sino ver lo que pasa con los A37 que dependemos exclusivamente de canibalizar otras células recibidas de descarte de otras fuerzas aéreas regionales).
Quiero aclarar que no soy "fan" de lo ruso. Si pudiera comprar lo que quisiera, seguramente me inclinaría por lo occidental, pero sabiendo que lo ruso es más accesible dentro de la buena calidad, parece ser la opción lógica (incluso las turbinas del L15 chino son rusas).
El apuntar a F5, corbetas italianas de 35 años, etc, etc, va en la línea de lo que yo no quiero. Eso es seguir teniendo material muyyy desactualizado (convengamos que nunca estaremos a la vanguardia, pero no hay que resignarse a estar siempre a la cola).
Creo que tener 6 Su-30 no es impracticable. No hablo de 40 unidades. Habnlo de media docena que permita tener un mínimo de disuasión real y creíble.
Acaso no podemos mandar a un equipo de aerotécnicos a formarse a Rusia? al igual que a los pilotos? Creo mucho en el material humano uruguayo y su capacidad de adaptación y aprendizaje.
Empezar con los Yak-130 sería lo ideal (que además la FAU los eligió en su momento y no se llegó con la plata). El Yak es el paso previo para aerotécnicos y pilotos para pasar al Su-30.
Esto debería ser un plan a mediano plazo. Es decir, luego de que se domine el tema Yak se sube un escalón al Su-30 (no hablo de locuras como el T-50 ni nada de eso).
Perdón mi posición radical y utópica, pero me cansé. No me resigno a tener FFAA que tienden a ser testimoniales en su rol principal.
Yo también. Pero es lo que hay valor ! diría Kesman.
Paara tener una idea, y datos a "vuelo de pájaro"...un Su-30 cuesta alrededor de 37-40 millones la unidad. Un FA-50 cuesta alrededor de 30-35. Con la ventaja que el aparato coreano es monomotor, con la GE F404 que es de las turbinas de mejor rendimiento en consumo de este tipo de aviones, por lo que seguramente el costo de hora de vuelo sea mucho menor.
A favor del Sukhoi es que es un caza hecho y derecho y el KAI es un entrenador avanzado "con esteroides".
Viendo que la plata es lo que preocupa un lote de unos L-159 a 8-9m$ la unidad daria para muchos anios
(08-02-2018, 07:33 PM)Tosk escribió: [ -> ]Paara tener una idea, y datos a "vuelo de pájaro"...un Su-30 cuesta alrededor de 37-40 millones la unidad. Un FA-50 cuesta alrededor de 30-35. Con la ventaja que el aparato coreano es monomotor, con la GE F404 que es de las turbinas de mejor rendimiento en consumo de este tipo de aviones, por lo que seguramente el costo de hora de vuelo sea mucho menor.
A favor del Sukhoi es que es un caza hecho y derecho y el KAI es un entrenador avanzado "con esteroides".
Uruguay ya recibió una oferta de Rusia que no aceptamos :-(
Había un lote de 18 Su-MK que la India usó hasta que Rusia les terminaba de fabricar los Su-35. Por ende India los devolvió. Las unidades estaban localizadas en Bielorrusia. Los rusos nos la vendían a 10 millones por unidad !! una ganga para esta máquina. Obvio que 18 era demasiado, además, como comentamos antes, deberíamos pasar técnicamente (pilotos y aerotécnicos) por un vector previo de la línea como es el Yak.
A lo que voy, es que el tema de los precios siempre es manejable y conversable.
En este caso, tengo entendido que Vietnam le dio para adelante y se quedó con los pájaros....
Como conclusión, si se toma la decisión política, luego se busca la forma de negociar y conseguirlo, pero acá es al revés: veo la plata que tengo ahora y salgo a comprar lo que me alcance, sin importar si era lo que necesitaba.
Hay que ser más audaz y decidido como nación. somos perfil bajo hasta para esto ("...no hagan olas...")
http://tecnologamilitar.blogspot.com/2013/05/la-fuerza-aerea-de-uruguay-recibe.html
El entonces CJ Brigadier Martinez dijo que ni que le regalaran F16 los aceptaba porque no los podia mantener.
(08-03-2018, 04:44 AM)el_francotirador escribió: [ -> ]El entonces CJ Brigadier Martinez dijo que ni que le regalaran F16 los aceptaba porque no los podia mantener.
Aún recuerdo esas expresiones. Pero no las comparto.
Una cosa es mantener una flota de 18 F16 o Su30 como vectores para todo tipo de misiones, lo cual implica un desgaste importante y muchas horas de vuelo (con grandes costos), y otra cosa es tener 6 solamente como elemento disuasorio, poniéndolos en vuelo solamente para lograr que las tripulaciones tengan un mínimo de horas de vuelo adecuadas para estar entrenadas.
Para esto se necesita contar con otro vector LIFT (como el Yak por ejemplo) que se encarguen del resto.
Por eso sigo creyendo que lo mejor es arrancar con el Yak y en unos años sumar algunos Su30.
No solo tenemos vectores para dos tipos de misiones diferentes, sino que subimos la escalera de a peldaños como corresponde.
Con ese pensamiento llegamos al fondo del tacho como estamos. En todo sentido como país. Damos verguenza. Entonces lo que peleamos dia a dia por volver a ser un país en serio mejor bajamos los brazos. Es una guerra que se pierde batalla a batalla, a veces varias por día.
Con ese pensamiento llegaron lejos muchos CJs....
Creo que en lo que hace a la Fuerza Aérea hay antecedentes desde los inicios a constituirse en un arma sin aeronaves de superioridad aérea, para usar terminología actual.
Cuando en los años veinte se adquieren aviones - que estaban a precios muy bajos como excedentes de guerra - apenas se compraron 2 SPAD franceses. El resto tipo AVRO británicos multipropósito. En los treinta aviones POTEZ XV, RO 37, WACO igualmente multiempleo, pero no cazas.
En los cuarenta vinieron por ayuda de USA TEXAN y similares. Recien en los cincuenta y vista la amenaza de la Argentina de Juan Domingo Perón se adquirieron cazas MUSTANG y bombarderos medios MITCHELL. Como coletazo, pero ya neutralizado Perón por la "Revolución Libertadora" de 1955 vinieron los T33 en 1956 y los F-80, estos últimos cazas. En esta etapa se constituyó como FAU y dejó de ser arma del Ejército.
En los setenta y ochenta - cuando la FAU tenía practicamente manos libres para comprar cazas - se remacho clavo sobre clavo y se adquirieron A 37 y PUCARA. Aeronaves obviamente de apoyo a tierra y más especificamente de contrainsurgencia. Con dos detalles a tener en cuenta. Cuando se adquirieron los primeros en 1976 la guerrilla estaba derrotada y además era urbana, no rural. No hay selvas ni sierras en Uruguay.
Debemos tener presente que en esos años "en el barrio" había cazas Mirage en Argentina, Brasil, Perú, Venezuela y creo que en Chile también. Los F 5 estaban en Brasil, Chile y Venezuela. Los ecuatorianos y colombianos compraron aviones similares a los Mirage, creo que Kfir.
Por lo dicho ni aún en esos momentos donde no había ni parlamento ni opinión pública los CJs no se animaron a tener una Fuerza Aérea "en serio" si se toma el concepto del estimado forista Lord Piscui.
Del 85 para aquí y ya con el poder político civil - 33 años - la única compra de aviones con cierta posibilidad bélica fueron los PILATUS PC 7 en tiempos de Lacalle. El resto fue el esforzado mantenimiento de los T 33, PUCARA hasta que salieron de servicio y ahora un refugo de A-37.
Con un detalle importante. Desde el 85 en adelante seguramente que los MIRAGE y F 5 seguramente fueron cada vez más accesibles en costo. Ni aún así el poder político de turno: Colorados, Blancos, Colorados por dos, se decidieron a invertir en medios aéreos de combate. En el 2000 la decisión de medía docena de F 5 estaba tomada, la crisis del 2002 los descartó.
Del 2005 en adelante el desinterés de por una FAU de combate se expresa por los hechos. No obstante en su momento Mujica haya reclamado "avioncitos" con radar y Huidobro sugiriera un fideicomiso para comprar aviones que definió como F 5 o YAK 130 por 2013, 2014.
Si no se previeron fondos para adquirir aeronaves de combate en este presupuesto - y todo hace suponer que no - la perspectiva más probabable es la dquisición de algunos PILATUS para conservar alguna capacidad para disuadir y/o intimidar las avionetas del narcotráfico.
En ese triste panorama lo que se ve - sin estar en la cocina de la cuestión - es tirar para adelante la compra de los relevos de los A 37 para los próximos gobiernos esperando que alguna carambola comercial con China o Rusia nos faciliten la compra de L 15/YAK 130 por intercambio de productos uruguayos.
Otra posibilidad es que algún otro usuario latinoamericano nos ceda sus A 37 sea en vuelo o como repuestos para extender el servicio de esas aeronaves en la FAU.
En ese panorama de muchas necesidades y mínimos o nulos recursos recordemos el mantenimiento y deseable sustitución de los C 130. Estas aeronaves si son imprescindibles para el esquema actual de la FAU. Son muy importantes en el despliegue antártico como todos sabemos.