(08-06-2018, 09:49 PM)Voluntario2 escribió: [ -> ]Creo que nunca se tomo en cuenta el poder aéreo por que el Uruguay no ha tenido conflictos externos en el siglo XX.
Un repaso somero a nuestros vecinos muestra conflictos en todo el continente.
Chile-Perú armados hasta los dientes a consecuencias de las heridas aún presentes de la Guerra del Pacífico.
Perú-Ecuador con guerras en 1941, 1981, 1995.
Perú-Colombia 1932-33.
Paraguay-Bolivia: Guerra del Chaco 1932-35.
Argentina-Chile. Cuasi guerra de 1978 por el Beagle.
Brasil e incluso Argentina fueron y son potencias que ameritan cierto poder militar.
Todos estos conflictos generaron una conciencia hasta el presente de que las Fuerzas Armadas son necesarias y en ese plano una buena fuerza aérea puede hacer la diferencia y compensar en algo las carencias de población posibles de movilizar.
Por otra parte lo importante es el adiestramiento y la instrucción. Con el mismo material se puede hacer diferencia. Como ejemplo: la guerra entre El Salvador y Honduras de 1969. Los dos bandos tenían Corsair pero los hondureños fueron más eficaces.
Uruguay no ha tenido conflictos externos, simplemente porque hasta ahora nadie "necesitó" de nuestro territorio lo suficiente como para invadirlo (no por nuestro poder de disuasión). La actitud pasiva de Carmelitas descalzas le sirvió a Gandhi para un conflicto interno con Gran Bretaña que tenía más componente político que bélico.
Si Alemania hubiera querido invadir India en la WWII, Gandhi no hubiera logrado detener ni un Panzer con sus ideas.
Por otro lado, hay muchos países pequeños como Suiza o Nueva Zelanda que tampoco han participado en conflictos armados, pero se preocuparon por tener una fuerza aérea con un poder aceptable de disuasión.
Estratégicamente, en la guerra de hoy (y desde hace mucho) tener dominio aéreo hace la diferencia generalmente.
La posibilidad de una guerra con Argentina estuvo muy cerca con el loco de Perón a la cabeza (y eso hace relativamente poco). Cómo saber si en algún momento no aparece algún otro loco trasnochado?
Si tenemos al menos una FAU pequeña pero con vectores relaivamente modernos y poderosos como algunos Su-30, lo pensaría dos veces.
Saludos !!
Nueva Zelanda ha participado en todos los conflictos donde la commonwealth se ha visto involucrada. Desde la sda guerra, pasando por Corea y Vietnam, hasta nuestros días en la llamada guerra global contra el terror.
Lo que no ha sucedido, hasta donde mi conocimiento alcanza, es que hayan tenido que luchar en territorio patrio.
En cuanto a la hipotesis argentina, en la última ocasión se arregló con una llamada telefónica y una visita a pescar...
Salu2!
Los conflictos pueden ser difíciles de ver en el presente, pero se pueden dar en el futuro.
La Guerra de Malvinas es un ejemplo claro.
Uruguay está en un punto estratégico del Cono Sur.
En ese panorama una fuerza aérea con capacidad de disuasión es fundamental. Para eso se debe empezar con "una fuerza aérea" al menos, que tenga capacidad de formar los pilotos y técnicos necesarios. Hoy la FAU no los tiene, ni siquiera para eso.
Los L 15, ALCA o YAK 130 es el paso previo para tener esa fuerza aérea disuasoria. Es el adiestramiento. Tal vez - no se - F 5 super modernizados puedan ser esa disuasión.
(08-08-2018, 03:48 AM)ShinJo escribió: [ -> ]Nueva Zelanda ha participado en todos los conflictos donde la commonwealth se ha visto involucrada. Desde la sda guerra, pasando por Corea y Vietnam, hasta nuestros días en la llamada guerra global contra el terror.
Lo que no ha sucedido, hasta donde mi conocimiento alcanza, es que hayan tenido que luchar en territorio patrio.
En cuanto a la hipotesis argentina, en la última ocasión se arregló con una llamada telefónica y una visita a pescar...
Salu2!
Buen día.
Seguramente no me expresé correctamente. Nueva Zelanda no ha tenido que defender su territorio frente a una invasión extranjera que implicara un ataque directo contra su soberanía. Además por su posición geográfica está aún más segura que Uruguay pues no tiene límites terrestres con nadie. Sin embargo, mantienen una fuerza aérea de defensa con poder de disuasión creíble.
Cuando me refería a lo de Argentina con Perón, tan leve no fue el problema o los riesgos, ya que los amigos de USA nos equiparon con una flota de aeronaves modernas para aquella época que nos daba superioridad aérea.
Aquellas instancias no se arreglaron con una llamada telefónica, y debemos recordar que hasta nos costó perder Martín García.
Todos sabemos además, los planes de invasión brasilera si ganaba el FA al principio de los 70.
No estoy planteando que sea probable en el corto o mediano plazo un conflicto con nuestros vecinos, pero no sería responsable desechar esa posibilidad por siempre. Los países NO TIENEN AMIGOS. Solamente tienen INTERESES. Cuando es viable compatibilizar los intereses con otros, vivimos en paz. Pero cuando el balance hace pesar más el interés, o cuando algún gobernante trasnochado se cree Napoleón, suceden disparates como pasó en las Malvinas o en Irak invadiendo Kuwait o en tantos otros ejemplos.
No estoy agitando cucos. Sigo creyendo que es poco probable que tengamos un conflicto externo, pero como nación independiente tenemos el derecho a estar preparados para defendernos por si sucede lo poco probable.
Por tanto, si la decisión de tener FFAA existe, y está consagrada en la Constitución de la República, pues entonces tengamos algo aceptable y creíble dentro de nuestra escala, y no nos conformemos con tener FFAA que apuntan (sobre todo en sus medios) a ser testimoniales.
Saludos!!
A no comerse los mocos. Históricamente, cuando nacen nuestro país con la Convención Preliminar de Paz, sucede esto
"Sin embargo, los verdaderos intereses del Imperio Británico se ven en una carta que envió Ponsomby a Londres:
Los intereses y la seguridad del comercio británico, serían grandemente aumentados en un Estado en que los gobernantes cultivaran una amistad por Inglaterra. La Banda Oriental contiene la llave del Plata y de Sud América, debemos perpetuar una división geográfica de Estados que beneficie a Inglaterra."
Brasil debía devolver un gran territorio en Río Grande si intervenía en la política interna uruguaya, lo cual violó cuando apoyó a Venancio Flores y luego oblilgó a Uruguay por compromiso a sumarse a la infame Triple Alianza. Y Brasil no solamente jam´ás nos devolvió ese banco ganadero que es Río Grande do Sul y Santa Catarina, sino que incluso hoy tenemos territorios en disputa. Qué quiero decir: Brasil jamás se resignó a perder este territorio, y si bien hoy por A o B no amerita una intervención militar, toda la vida miraron con deseo este territorio. Lo dicho, sólo falta un gobernante con delirios de Napoleón y somos boleta. Con Argentina la cosa es distinta, pero ya se dio la hipótesis. Tal vez la situación cambie por "el charco" que nos separa. Pero también, por algo nos llaman "provincia" y no solamente por hacernos enojar.
"Todos sabemos además, los planes de invasión brasilera si ganaba el FA al principio de los 70. "
Ésa no la tengo clara, ¿dónde puedo leer más del tema?
Saludos, estimados foristas.
Brasil debía devolver un gran territorio en Río Grande si intervenía en la política interna uruguaya, lo cual violó cuando apoyó a Venancio Flores y luego oblilgó a Uruguay por compromiso a sumarse a la infame Triple Alianza. Y Brasil no solamente jam´ás nos devolvió ese banco ganadero que es Río Grande do Sul y Santa Catarina, sino que incluso hoy tenemos territorios en disputa.
Uruguay tiene el gran honor de ser el ÚNICO pais que Brasil entregó soberanía territorial. Una historia hoy poco conocida, pero que llevó al Barón de Rio Branco ser homenajeado con todos los honores posibles, además de él mismo considerarse un gran amigo del Uruguay.
Albornoz...cuenta saldada y a otra cosa.
(08-08-2018, 02:24 PM)lord piscui escribió: [ -> ]A no comerse los mocos. Históricamente, cuando nacen nuestro país con la Convención Preliminar de Paz, sucede esto
"Sin embargo, los verdaderos intereses del Imperio Británico se ven en una carta que envió Ponsomby a Londres:
Los intereses y la seguridad del comercio británico, serían grandemente aumentados en un Estado en que los gobernantes cultivaran una amistad por Inglaterra. La Banda Oriental contiene la llave del Plata y de Sud América, debemos perpetuar una división geográfica de Estados que beneficie a Inglaterra."
Brasil debía devolver un gran territorio en Río Grande si intervenía en la política interna uruguaya, lo cual violó cuando apoyó a Venancio Flores y luego oblilgó a Uruguay por compromiso a sumarse a la infame Triple Alianza. Y Brasil no solamente jam´ás nos devolvió ese banco ganadero que es Río Grande do Sul y Santa Catarina, sino que incluso hoy tenemos territorios en disputa. Qué quiero decir: Brasil jamás se resignó a perder este territorio, y si bien hoy por A o B no amerita una intervención militar, toda la vida miraron con deseo este territorio. Lo dicho, sólo falta un gobernante con delirios de Napoleón y somos boleta. Con Argentina la cosa es distinta, pero ya se dio la hipótesis. Tal vez la situación cambie por "el charco" que nos separa. Pero también, por algo nos llaman "provincia" y no solamente por hacernos enojar.
"Todos sabemos además, los planes de invasión brasilera si ganaba el FA al principio de los 70. "
Ésa no la tengo clara, ¿dónde puedo leer más del tema?
Saludos, estimados foristas.
En este artículo se nombran documentos desclasificados de USA que sería muy interesante leer.
https://www.elobservador.com.uy/libro-afirma-que-brasil-planeo-invadir-uruguay-turbulentos-anos-60-y-70-n254707
para colmo hoy no tenemos padre, en los 80 era EEUU y estábamos de che y vo con ellos, ahora no se si nos ayudaría maduro o el evo
(08-08-2018, 06:50 PM)HalconLMGA85 escribió: [ -> ] (08-08-2018, 02:24 PM)lord piscui escribió: [ -> ]A no comerse los mocos. Históricamente, cuando nacen nuestro país con la Convención Preliminar de Paz, sucede esto
"Sin embargo, los verdaderos intereses del Imperio Británico se ven en una carta que envió Ponsomby a Londres:
Los intereses y la seguridad del comercio británico, serían grandemente aumentados en un Estado en que los gobernantes cultivaran una amistad por Inglaterra. La Banda Oriental contiene la llave del Plata y de Sud América, debemos perpetuar una división geográfica de Estados que beneficie a Inglaterra."
Brasil debía devolver un gran territorio en Río Grande si intervenía en la política interna uruguaya, lo cual violó cuando apoyó a Venancio Flores y luego oblilgó a Uruguay por compromiso a sumarse a la infame Triple Alianza. Y Brasil no solamente jam´ás nos devolvió ese banco ganadero que es Río Grande do Sul y Santa Catarina, sino que incluso hoy tenemos territorios en disputa. Qué quiero decir: Brasil jamás se resignó a perder este territorio, y si bien hoy por A o B no amerita una intervención militar, toda la vida miraron con deseo este territorio. Lo dicho, sólo falta un gobernante con delirios de Napoleón y somos boleta. Con Argentina la cosa es distinta, pero ya se dio la hipótesis. Tal vez la situación cambie por "el charco" que nos separa. Pero también, por algo nos llaman "provincia" y no solamente por hacernos enojar.
"Todos sabemos además, los planes de invasión brasilera si ganaba el FA al principio de los 70. "
Ésa no la tengo clara, ¿dónde puedo leer más del tema?
Saludos, estimados foristas.
En este artículo se nombran documentos desclasificados de USA que sería muy interesante leer.
https://www.elobservador.com.uy/libro-afirma-que-brasil-planeo-invadir-uruguay-turbulentos-anos-60-y-70-n254707
En la trilogia "La Dictadura" de Elio Gaspari con fuentes oficiales e incluso miles de horas de grabaciones, reafirma de que todo no pasó de un "proyecto personal" dw un general y totalmente desacreditado por Medici y después por Geisel.