Foros de Uruguay Militaria

Versión completa: Posibles aviones para la FAU
Actualmente estas viendo una versión simplificada de nuestro contenido. Ver la versión completa con el formato correcto.
Gracias por la aclaración Erwing.
Si Ud tuviese que decidir que aeronave trae de las que se mencionan: Hawk, L-159, L-39NG o F5? Suponiendo que el apoyo logístico es similar.
(04-22-2023, 11:32 AM)Voluntario2 escribió: [ -> ]Gracias por la aclaración Erwing.
Si Ud tuviese que decidir que aeronave trae de las que se mencionan: Hawk, L-159, L-39NG o F5? Suponiendo que el apoyo logístico es similar.

Alguno sabe que pidió la fau, no se qué es más importante a esta altura, la velocidad, el tiempo de permanencia, las capacidades de armamento aunque no venga con ellas, las de detección aunque no tengan radares con cobertura nacional.
Siendo Uruguay un país suavemente ondulado y que un avión de baja velocidad lo sobrevuela en poco tiempo, que normalmente no lo sobrevuela totalmente y el tiempo de reacción.
O es simplemente mantener a los pilotos volando, esa sería mi preocupación.
Si la fau por tema de ser condescendiente con el ministro compra algo que no le sirve o se entiende que no conviene y con razones técnicas se puede hacer algo.
Hoy no hay interlocutores validos técnicamente para con el ministro y el y su asesor viajará viaticando como siempre
Según tengo entendido la FAU pidió el M-346 italiano (unos 35 millones dólares) y el FA-50 coreano (unos 50 millones de dólares). Esos cumplen todas las necesidades: nuevo, velocidad, posibilidad de llevar misiles, radar, ser en definitiva cazas ligeros con capacidad de disuasión.
Obviamente que por los precios seguramente ya fueron descartados.
De ahí para abajo toda la gama de cazas usados fueron tomados en cuenta. F-5, Hawk, incluso el L-159 con muchas horas remanentes.
Con el paso del tiempo también apareció la necesidad de pensar la sustitución de los Pilatus que ya tienen 30 años.
Ahí aparecieron en liza los nuevos Pilatus, su versión USA, los Tucano y Super Tucano. Finalmente los Kt-1 coreanos.
A diferencia de lo que sucedía en los tres gobiernos anteriores, en los cuales no se adquirieron medios porque suponía una inversión que iba a criticar duramente la ultra izquierda y por tanto le iba a provocar problemas internos al FA, ahora la coalición apoya la adquisición de medios.
El problema es el Ministro que quiere hacer la jugada personal. Comprar barato y si es bueno mejor.
El problema del ministro es que como la compra de los kc 130 fue un golazo del medio de la cancha en su primera jugada apenas entró al ministerio, se habra pensado que las compras iban a ser igual de fáciles , oportunas y a precios de reamigos y no lo puede lograr nuevamente y se emperro en esta mecánica, a veces el hacer un gol del comienzo tan fácil te condiciona para el resto de las compras.
(04-22-2023, 10:59 AM)ERWING escribió: [ -> ]No se de donde sacaron lo de los 4 L-39NG y que ya es un hecho etc etc.

Ahora bien ya que estamos hablando de esta plataforma déjenme recordarles que el NG en las pruebas ha demostrado que su velocidad final ronda los 500 knots o sea un poco más de 900km/h, y si bien es verdad que no viene con radar embarcado, como contrapartida si posee una avionica en estado de arte y además es tan económico de operar como un Súper Tucano con prestaciones evidentemente superiores a este.

Es posible que FLIR y/o Datalink a radares terrestres seria adecuado para la interceptación de vuelos ilícitos?
(04-22-2023, 10:59 AM)ERWING escribió: [ -> ]No se de donde sacaron lo de los 4 L-39NG y que ya es un hecho etc etc.

Ahora bien ya que estamos hablando de esta plataforma déjenme recordarles que el NG en las pruebas ha demostrado que su velocidad final ronda los 500 knots o sea un poco más de 900km/h, y si bien es verdad que no viene con radar embarcado, como contrapartida si posee una avionica en estado de arte y además es tan económico de operar como un Súper Tucano con prestaciones evidentemente superiores a este.

Lo que Ud diga Erwing, no quita que es un medio muy inferior a los Hawks ofrecidos y militarmente de menor valor que varios, incluso los A-37.
Hola disculpen pero el L39NG da con suerte 415 Kts al mango ,ósea unos 770kms x Hora de vel Máxima (y los aviones normalmente no se vuelan a la vel máxima exacta) ,además de que esa vel es aérea no terrestre.siendo que la vel sobre tierra depende de vatios factores incluido el viento (como una de los más importantes) Será un buen entrenador y económico pero no sirve para lo que dicen quieren hacer con ellos que es resguardar el espacio aéreo de amenazas como el narco tráfico… Solo podrían ser más menos útiles si se basarán al Norte del Río Negro ya que meima por allí pasan la mayoría d ellos narcos.. pero no creo que hagan .. el poner dos en Tacuarembo y otro par en Salto por ej , teniendo que tener doble guardia H24.. esa sería más menos la única forma en que podrían servir para eso..(amén de dispersar tripulaciones y por lo mismo ser más vulnerables a la acción de los Narcos,como secuestros de familiares, amenazas etc etc). Por todo lo cual por lejos no son lo ideal y casi no sirven… a no ser que sean solo para que vuelen y se entrenen en volar sin otra función práctica real… Salu5
El L-39NG puede sustituir a los PC-7, nada más. Y sabemos que si se compran no serán para eso, sino que para "sustituir" a los A-37B. Todo el que pueda hacer algo para evitar la compra de L-39NG lo debería hacer, es mejor que no venga nada y dejar la definición para otro ministerio.
Si para eso traer unos cuantos C101 ex Chilenos o Españoles… si es solo para volar y entrenarse en aviones de cierta performance y lo más económico tres esos y así se ahorran bastante Plata para después comprar algo que de verdad sea útil para lo que “dicen” se desea hacer que es resguardar el espacio aero… razón de ser primaria de toda fuerza aérea… Ahora el L159 si es otra cosa y ese si pasa por muy poco, los 900kmh… algo más lento que el Hawk 200.
Para mi lo ideal dentro de lo que se podría adquirir y operar seriamente estaría entre esos dos ..ósea el HH200 o el L159 ambos aviones de características similares..aunque el 200 aerodinámicamente es más avanzado y tiene más empuje y por lo mismo mejores prestaciones peroo son más viejos y habría que ver la aviónica…
La verdad que sin radar de a bordo o algún Flir ( de eso no conozco mucho ya que nuca lo he operado) es muy difícil ver a otro avión volando… muchas veces en condiciones ideales y con orientación radar o teniéndolo en presentación el TCAS igual cuesta. (La presentación TCAS sale en la pantalla de navegación, muestra la distancia posición relativa, altura con respecto a uno y si el tráfico está nivelado asciende o desciende , ese sistema está diseñado para evitar colisiones… con demasiada proximidad entre tráficos el sistema da órdenes para ascender o descender a ambos o más tráficos y así evitar colisionar ..esto por supue en los casos extremos peroooo a veces pasa)… Pero este sistema funciona solo si el otro tráfico tiene encendido su transponder para ser visto electrónicamente por el servicio de tránsito aéreo u otros aviones…cosa que no hacen por supuesto los que no quieren ser vistos, por lo que definitivamente en condiciones no óptimas es aún mucho más difícil verlos aún en condiciones visuales y mucho peor aún con baja visibilidad nubosidad o en condiciones nocturnas.. Por lo mismo si de verdad se pretende defender el espacio aero H24 se necesita sí o si un tipo de avión con radar..además por supuesto d ellos radares terrestres de mayor cobertura..todo lo demás puede ser útil para decir que se consiguieron aviones nuevos bla bla bla pero no para el fin primario..,”ejercer soberanía”. Salu6
(04-22-2023, 06:14 PM)Jorge curbelo escribió: [ -> ]Si para eso traer unos cuantos C101 ex Chilenos o Españoles… si es solo para volar y entrenarse en aviones de cierta  performance y  lo más económico tres esos y así se ahorran  bastante Plata para después comprar algo que de verdad sea útil para lo que “dicen” se desea hacer que es resguardar el espacio aero… razón de ser primaria de toda fuerza aérea… Ahora el L159 si es otra cosa y ese si pasa por muy poco, los 900kmh… algo más lento que el Hawk 200.
Para  mi lo ideal dentro de lo que se podría adquirir y operar seriamente  estaría entre esos dos ..ósea el HH200 o el L159 ambos  aviones de características similares..aunque el 200 aerodinámicamente es más avanzado y tiene más empuje y por lo mismo  mejores prestaciones peroo son más viejos y habría que ver la aviónica…
La verdad que sin radar de a bordo o algún Flir  ( de eso no conozco mucho ya que nuca lo he operado) es muy difícil ver a otro avión volando… muchas veces en condiciones ideales y con orientación radar o teniéndolo en presentación el TCAS igual cuesta. (La presentación TCAS sale en la pantalla de navegación, muestra  la distancia posición relativa, altura con respecto a uno y si el tráfico está nivelado asciende o desciende , ese sistema está diseñado para evitar colisiones… con demasiada  proximidad entre tráficos el sistema da órdenes para ascender o descender a ambos o más tráficos y así evitar colisionar ..esto por supue en los casos extremos peroooo a veces  pasa)… Pero este sistema funciona solo si el otro tráfico tiene encendido su transponder para ser visto electrónicamente por el servicio de tránsito aéreo u otros aviones…cosa que no hacen por supuesto los que no quieren ser vistos, por lo que definitivamente en condiciones no óptimas es aún mucho más difícil  verlos aún en condiciones visuales y mucho peor  aún con baja visibilidad nubosidad o en condiciones nocturnas.. Por lo mismo si de verdad se pretende defender el espacio aero H24 se necesita sí o si un tipo de avión con radar..además por supuesto d ellos radares terrestres de mayor cobertura..todo lo demás puede ser útil  para decir que se consiguieron aviones nuevos bla bla bla pero no para el fin primario..,”ejercer soberanía”.  Salu6
Sin dudas, radar siempre fue y sigue siendo el requerimiento principal