(04-23-2023, 03:35 PM)Draken escribió: [ -> ]No se si es solo de este gobierno o si es normal en Uruguay pero me llama mucho la atención de que las adquisiciones se centren tanto en el ministro de defensa.
Normalmente cuando se requiere comprar un armamento o algo se busca lo que se necesita y se puede pagar, se hace un informe se elige al ganador, se informa al ministro para que de la autorización y listo se termino el proceso.
Veo los procesos de adquisición de las FFAA Uruguayas demasiado centradas en lo que "quiere el ministro"
El ministro tiene el deseo de salir en la prensa, debido a sus aspiraciones políticas!
Siempre los llamados y procedimientos los hicieron las mismas fuerzas, este individuo con notables capacidades para ser un don nadie en defensa tomó el protagonismo
Estos son datos reales del banco mundial en adjunto.
Vean la curva y verán el problema. Si bien se puede ver que entre el 2000 y el 2005 cae el gasto, el motivo, si recuerdan, fue la crisis del 2001 y sus consecuencias, pero hacia el final del mandato de Batlle, el presupuesto tendía a recuperarse. De ahí en adelante, hubo una desinversión sistemática e inocultable en materia de defensa desde el día 1 del primer gobierno del FA. Ahora se estaría transitando el camino hacia la recomposición del presupuesto, y el gasto (siempre en % del PBI) estaría en niveles del año 2003 (2.2 / 2.3%). Convengamos que la mayoría del presupuesto se destina a salarios. Todo lo anterior, con una salvedad, el PBI de Uy aumento de USD 12k mill en el 2003 a USD 64.5k mill 2018! Se multiplicó por 5. Luego tuvo una caída a la que debemos sumar la pandemia, ahora está casi en los USD 60k mill, pero se está recuperando el rumbo de crecimiento. El problema no son los recursos, es el destino de los mismos. Si Uy se puede dar el lujo de amortizar las perdidas de malas gestiones como las de ANCAP, sin que se mueva un pelo, perfectamente podría afrontar el mantenimiento de una flota de 10 u 12 F-18 y 3 Lurssen OPV 90. Está claro que no se quiere. Si queremos FFAA que cumplan con su famosa misión y sean medianamente disuasivas, deberíamos poder mantenerlas, los políticos saben que eso cuesta $$$, y ese no es el problema, el problema es que se usa a las mismas con fines políticos y nadie quiere quedar en offside y ser presa de la oposición. Una fuerza aérea como tal, debe tener medios acordes, como Chile con sus F-16 o Brasil con los Gripen. Si no podemos tener medios adecuados, no cumple su función, no sirve, punto. (Idem para la Armada.) Está todo tan prostituido, que cuando se menciona (por ej.) los F-18 de Australia a USD 4mill c/u, la reacción natural es pensar en el costo de hora de vuelo, pero no pensamos en el costo que le genera al país el no poder combatir adecuadamente el narcotráfico, con todas sus consecuencias, porque lo que no se gasta en el mindef, se debe gastar luego en el min de interior o seguridad o salud, etc etc. Son los famosos "costos ocultos". No es solo pensar que nos queda grande tal o cual avión (bien uruguayo el complejo de inferioridad), sino que hay problemas de gestión que nadie quiere ver o reconocer. Algún forista menciono la centralidad de la figura del ministro en las compras militares, y es verdad, solo se explica si la intención es obtener crédito político, porque desde lo técnico, debería remitirse únicamente a firmar o no el cheque, como pasa hasta en Argentina, porque dejando de lado el veto de UK, se compra lo que se necesita sin que se le mueva un pelo a nadie. Acá ahora hay 4 l'adroit y nadie se murió. Podrán ser malos, técnicamente limitados o no del gusto de la ANU, pero ellos los tienen y nosotros no. Ese es el punto a este nivel de la discusión. Queremos disuasión? ok, los lift´s solo sirven si son trampolín hacia otra plataforma dentro de un plan estratégico de defensa (F-18, Gripen, F-16, lo que quieran...) Queremos 350 millas? bueno dale, pero tráete algo que sirva sin dar muchas vueltas, porque la depredación de los recursos no tiene pausa, es diaria, los nenes no tienen vueltas, los narcos menos.
La mayoría de nuestros compatriotas no ve amenazas por ningún lado. Es por eso que los políticos tienen una postura muy parecida.
No es un tema de presupuesto ni en que se invirtió bien o mal en este gobierno y en los anteriores.
Presupuesto hay. Por lo menos para adquirir aeronaves de prestaciones aceptables. Lo mismo en la Armada. Los militares están obviamente capacitados para ofrecer diversas propuestas. De los ideales a los aceptables.
El tema es que lamentablemente este Ministro, en el cual previamente había depositado en lo personal grandes expectativas por sus antecedentes en la Comisión de Defensa, resulto un fiasco.
Mucha gente no se da cuenta, empezando por la prensa que habla de los OPV como "lanchas oceánicas".
Me imagino que no derribo y pasar el trafico al siguiente pais en caso de vuelo irregular que no obedece las ordenes de aterrizar, algo que ya se hace. Ahora si existe riesgo para instalaciones o la vida humana asumiria que no habria problema en derribarlo. El famoso vuelo en Peru no habian riesgos para nadie excepto para los que iban en la avioneta y fueron derribados, eso es lo que no se quiere repetir.