(02-22-2023, 04:49 AM)el_francotirador escribió: [ -> ]Lo que es de locos es que sistemáticamente tengamos que mendigar material en vez de soberanamente adquirir lo que nos plazca.
No se hasta que punto es válido su pensamiento, ya que se tenía presupuesto y decisión de ir por otro lado y saltó EEUU , presionando a mas no poder. Si usted decide pero despues aparecen con el garrote.....por más que se tenga dinero se lo somete a ir por otro lado so pena de consecuencias graves.
Cual presupuesto habia? yo no vi nada en ningun lado que dijese que habia presupuesto para la FAU
Tengo entendido que el propio Ministro habló de un monto de 60-100 millones de dólares para nuevas aeronaves para la FAU.
https://www.argentina.gob.ar/normativa/n...6449/texto
Esa es la ley de derribo Argentina, que sirva a modo de comparación.
Dice prácticamente lo mismo con otras palabras.
Es más específica en lo que refiere a la comunicación bilateral con la aeronave interceptada y específica el uso de otros dispositivos para efectuar una identificación positiva como aparato hostil del intersrptado. Nuestra ley habla de lo mismo pero a más grozo modo. Yo creo, sin ser erudito en el tema, que se debería profundizar más en la identificación de la aeronave interseptada y no dar por sentados algunos procedimiento. En nuestro código no dice nada que el uso de los dispositivos electrónicos que se dispongan, que terminen con una identificación visual positiva de una aeronave como hostil, sean el camino obligatorio para dicha declaración y tampoco dice que sea necesario que más de uno de estos dispositivos, conjuntamente con una identificación visual, sean necesarios para iniciar los prosesimientos de derribo.
Creo que USA lo que quiere es que seamos más profundos y específicos en la identificación y en el los prosesimientos para llegar a una identificación positiva de aeronave hostil.
(02-22-2023, 04:49 AM)el_francotirador escribió: [ -> ]Lo que es de locos es que sistemáticamente tengamos que mendigar material en vez de soberanamente adquirir lo que nos plazca.
Totalmente de acuerdo , además creo firmemente que si se ahorra en gastos superfluos del estado se podría dotar de mejor equipamiento a las FFAA
Un equipamiento mínimo es posible.
Me refiero a haber adquirido los F-5 luego de la crisis del 2002, como estaba previsto, Por ejemplo.
Otras aeronaves de segunda mano o con poco uso como los L-159 o cualquier otra inversión que no supere los 100/150 millones de dólares.
El asunto de fondo es que la sociedad no entiende la necesidad de defensa y en todo caso si lo entiende le cuesta entender la inversión. A los políticos les sucede lo mismo.
Creo que más allá de los reclamos públicos que han hecho los altos mandos de la FAU en el tiempo, pasa por los políticos.
Creo que las naciones que se han tomado en serio el tema militar son aquellas que fueron agredidas. (Dejo de lado las que históricamente tuvieron o tienen sueños imperiales o hegemónicos).
La gente ve la necesidad de las cosas una vez que sufre en carne propia las cosas.
Cómo estaba armado Israel antes de la WWII y cómo estuvo después?
Miren lo que era Francia antes de la WWII y lo que es ahora.
Polonia, también agredido, sin ser potencia, tiene un poder respetable cuando en los años 40 salieron a enfrentar a los Panzer alemanes a caballo.
Nos hubiera venido bárbaro (EXCLUSIVAMENTE desde el punto de vista de conciencia de la gente en la necesidad de la Defensa) que Argentina invadiera Río Negro, volara UPM y nos hubiera tirado unos bombazos en el Estadio Centenario con los A4.
Acá nada sucederá (solo parches) hasta que exista en la gente una real percepción de riesgo.
Cuando hablamos de la gente, primero debemos saber de quienes estamos hablando.
La gente que rodea a los políticos?
Esos no son la gente. Son personas que viven inmersas en sus mesquindades y en la burbuja de realidad que genera el poder.
La gente no es el PIT ni el FA esperando cualquier escusa para salir a hacer su trabajo.
La gente tampoco es Mr. Burns, ni el presidente. Ellos ven por sus propios intereses que no o van más allá de 5 años.
A la verdadera gente, no me parece que le incomode la inversión en defensa. Mientras pueda mantener sus expectativas de desarrollo personal, su realidad pasa por otro lado.
El tema acá, es que todo se utiliza políticamente, de todos lados, y al final entras en parálisis de gestión.
Que lo resuelva el que venga...
Con eso criterio, de dejarle un regalito al próximo o de hacerle le gestión imposible al que está en el poder, es que llegamos hasta acá.
El problema no es la guita, el problema es el intermediario que quiere capitalizar políticamente cosas que a veces no se puede.
Educación
Salud
Justicia
Defensa
Deben ser políticas de estado, no causas políticas.
Exacto.
Educación, Defensa, Salud deben ser políticas de Estado.
Puede haber matices, pero debe haber un rumbo.
En lo que hace a Defensa es imprescindible por el monto de las inversiones y las definiciones que implica.
Por ejemplo, cualquier aeronave que se adquiera debe tenerse presente el presupuesto para mantenerlas operativas.
