Foros de Uruguay Militaria

Versión completa: Posibles aviones para la FAU
Actualmente estas viendo una versión simplificada de nuestro contenido. Ver la versión completa con el formato correcto.
La posible incorporación de aviones de combate para la FAU me genera sentimientos encontrados.
Uno de ellos es que los aviones que se incorporen se deben adecuar al presupuesto limitado de la FAU. En concreto la "hora de vuelo" no puede ser mucho mayor que la de los A-37, pensando que sean reactores.
Sino es así, los descartaría por inviables.
Con respecto a la ley de derribos me parece difícil, desde mi desconocimiento, que una ley que me parece pensada para no derribar efectivamente a nadie, , "fulano le consulta a mengano, mengano a zutano, zutano a perengano". no le convenza a USA. Luego de esas consultas la avioneta sospechosa está lejos de nuestro alcance. Finalmente, me incomoda que USA esté como un "Gran Hermano" controlando todo lo que hacemos. Entiendo lo de los OPV, aunque no estoy de acuerdo. Ahora, condicionar su ayuda ante una ley aprobada por el Parlamento de Uruguay me parece demasiada injerencia. ¿Mañana en que nos van a condicionar?
(02-21-2023, 11:39 AM)Voluntario2 escribió: [ -> ]La posible incorporación de aviones de combate para la FAU me genera sentimientos encontrados.
Uno de ellos es que los aviones que se incorporen se deben adecuar al presupuesto limitado de la FAU. En concreto la "hora de vuelo" no puede ser mucho mayor que la de los A-37, pensando que sean reactores.
Sino es así, los descartaría por inviables.
Con respecto a la ley de derribos me parece difícil, desde mi desconocimiento, que una ley que me parece pensada para no derribar efectivamente a nadie, , "fulano le consulta a mengano, mengano a zutano, zutano a perengano". no le convenza a USA.  Luego de esas consultas la avioneta sospechosa está lejos de nuestro alcance. Finalmente, me incomoda que USA esté como un "Gran Hermano" controlando todo lo que hacemos. Entiendo lo de los OPV, aunque no estoy de acuerdo. Ahora, condicionar su ayuda ante una ley aprobada por el Parlamento de Uruguay me parece demasiada injerencia. ¿Mañana en que nos van a condicionar?

La lógica es la del dueño de la pelota. USA dice que no tenemos los medios para identificar positivamente un vuelo ilegal y que eso podría causar un serio incidente y cierra la canilla.
Por otro lado Ud tiene razón con lo que dice de la ley que además no ha sido puesta en práctica nunca si no estoy equivocado.
La cuestión para mi es: hacemos trompita y no cambiamos nada o hablamos con USA a ver que solución tenemos.
Toda otra solución es inviable.
Lo que pasa es que en la realidad, por simple matematica, la posibilidad de que Uruguay detecte, intercepte y derribe a una aeronave inclusive con los protocolos actuales es por lo menos, muy pero muy baja. Considerando que la autorizacion para el derribo tiene que venir de Presidencia en acuerdo con el Ministro, supongamos que la aeronave es detectada a la 1 de la mañana y en una situacion ideal, con el suficiente tiempo como para que si existiese una o dos aeroanves en plataforma listas para despegar. Salen corriendo los pilotos y despegan y ponen al avion en el aire en 10 minutos. Empiezan a llamar al Comandante en Jefe de la FAU para que de instrucciones. Ya son la 1 y pico larga de la mañana, lo despiertan, este llama al ministro, lo despiertan y lo ponen al tanto… y este a su vez llama al Presiente, lo despiertan y entre todos medios dormidos tratan de entender lo que esta pasando. A esta altura el avion esta en San Pablo. Y todo esto poniendo una aeronave en el aire en 10 minutos, que en Uruguay es imposible por lo menos por ahora.

Entonces, si sabemos que la viabilidad de una interceptacion con derribo ya de por si es minima, por que carajo no modificamos la ley para que, primero sea acorde a las capacidades y realidades de nuestra Fuerza Aerea y del pais y segundo para lograr obtener material que financieramente no tenemos la capacidad de lograrlo. Un pais como el nuestro con los politicos que tenemos no queda otra que asociarse con potencias. Lo hacemos comercialmente, como no lo vamos a hacer militarmente?
(02-21-2023, 01:18 PM)el_francotirador escribió: [ -> ]Lo que pasa es que en la realidad, por simple matematica, la posibilidad de que Uruguay detecte, intercepte y derribe a una aeronave inclusive con los protocolos actuales es por lo menos, muy pero muy baja. Considerando que la autorizacion para el derribo tiene que venir de Presidencia en acuerdo con el Ministro, supongamos que la aeronave es detectada a la 1 de la mañana y en una situacion ideal, con el suficiente tiempo como para que si existiese una o dos aeroanves en plataforma listas para despegar. Salen corriendo los pilotos y despegan y ponen al avion en el aire en 10 minutos. Empiezan a llamar al Comandante en Jefe de la FAU para que de instrucciones. Ya son la 1 y pico larga de la mañana, lo despiertan, este llama al ministro, lo despiertan y lo ponen al tanto… y este a su vez llama al Presiente, lo despiertan y entre todos medios dormidos tratan de entender lo que esta pasando. A esta altura el avion esta en San Pablo. Y todo esto poniendo una aeronave en el aire en 10 minutos, que en Uruguay es imposible por lo menos por ahora.

Entonces, si sabemos que la viabilidad de una interceptacion con derribo ya de por si es minima, por que carajo no modificamos la ley para que, primero sea acorde a las capacidades y realidades de nuestra Fuerza Aerea y del pais y segundo para lograr obtener material que financieramente no tenemos la capacidad de lograrlo. Un pais como el nuestro con los politicos que tenemos no queda otra que asociarse con potencias. Lo hacemos comercialmente, como no lo vamos a hacer militarmente?
Parece una escena de cine llamando al Presidente y corriendo en la madrugada con el maletín nuclear , JAJAJAJAJAJA es una payasada mi DIOS o nuestros legisladores creen que es la tercera guerra mundial
Para no hablar de una oposición que se rasgaba las vestiduras porque la Fuerza Aérea tuviera que "derribar" aviones.
¿Para que quiere una aviación militar si hasta se asombra de que deba derribar aviones?
En fin.
Nuevamente con el diario del lunes.
Si las ley de derribo son tan complicadas para USA, por lo menos para países como nosotros alguien debió estar alerta y sugerir a los legisladores que redactar.
Por otro lado, sino tenemos los medios adecuados para identificar aviones y se supone que USA sí, bueno que nos done o nos venda a precio simbólico los mismos. Se le puede pedir. Se les pide tantas cosas...
(02-21-2023, 01:18 PM)el_francotirador escribió: [ -> ]Lo que pasa es que en la realidad, por simple matematica, la posibilidad de que Uruguay detecte, intercepte y derribe a una aeronave inclusive con los protocolos actuales es por lo menos, muy pero muy baja. Considerando que la autorizacion para el derribo tiene que venir de Presidencia en acuerdo con el Ministro, supongamos que la aeronave es detectada a la 1 de la mañana y en una situacion ideal, con el suficiente tiempo como para que si existiese una o dos aeroanves en plataforma listas para despegar. Salen corriendo los pilotos y despegan y ponen al avion en el aire en 10 minutos. Empiezan a llamar al Comandante en Jefe de la FAU para que de instrucciones. Ya son la 1 y pico larga de la mañana, lo despiertan, este llama al ministro, lo despiertan y lo ponen al tanto… y este a su vez llama al Presiente, lo despiertan y entre todos medios dormidos tratan de entender lo que esta pasando. A esta altura el avion esta en San Pablo. Y todo esto poniendo una aeronave en el aire en 10 minutos, que en Uruguay es imposible por lo menos por ahora.

Entonces, si sabemos que la viabilidad de una interceptacion con derribo ya de por si es minima, por que carajo no modificamos la ley para que, primero sea acorde a las capacidades y realidades de nuestra Fuerza Aerea y del pais y segundo para lograr obtener material que financieramente no tenemos la capacidad de lograrlo. Un pais como el nuestro con los politicos que tenemos no queda otra que asociarse con potencias. Lo hacemos comercialmente, como no lo vamos a hacer militarmente?

¿Y no será que todo ese "protocolo" sea precisamente para no derribar a nadie?
So pra contrariar  Big Grin Big Grin Big Grin
Estimados por lo vertido no me cierra por ningun lado, cual es la utilidad de que Uruguay derogue la ley de derribos (lo cual supone un gran coste político para este gobierno). Si el país NUNCA va a derribar a nadie que este debidamente identificado (transponder encendido, con plan de vuelo y autorizaciones vigentes) cual es el miedo o el interés? Ningun piloto va a tirarle a un avión de pasajeros. No sera que estan pasando aeronaves que no son civiles por nuestros cielos sin que sepamos? o si sabemos y nos hacemos los distraidos y esta ley daría la capacidad (de tener los medios adecuados en algun momento) de rastreear, identificar y eventualmente obligar a aterrizar a un aeronave irregular que no interesa al país de origen que se identifique? (igual calculo que Argentina o Brasil tienen capacidad de sobra para hacerlo y vigilan la zona). Con la debida alternancia de partidos en el gobierno que existe en Uruguay quizás teman un cambio de dirección? Es todo muy raro.....Son dudas que me surgen....las dejo planteadas.
Estimado Dardo; por lo que entiendo es justamente esa ley de derribo que no le da garantía a USA.
El brete en que se introdujo el gobierno es grande.
Si deroga o modifica la ley de derribo le da pasto a la oposición pero baja el precio de la incorporación.
Si no lo deroga va a tener que salir a comprar aeronaves más caras. Ahí le va a dar palo la oposición.

En concreto le van a dar palo por una cosa o por la otra.
(02-22-2023, 03:36 AM)Voluntario2 escribió: [ -> ]Estimado Dardo; por lo que entiendo es justamente esa ley de derribo que no le da garantía a USA.
El brete en que se introdujo el gobierno es grande.
Si deroga o modifica la ley de derribo le da pasto a la oposición pero baja el precio de la incorporación.
Si no lo deroga va a tener que salir a comprar aeronaves más caras. Ahí le va a dar palo la oposición.

En concreto le van a dar palo por una cosa o por la otra.

Me leí la ley y realmente no encuentro en donde no le da garantias a EEUU, por eso mis dudas y mis preguntas, que dejo planteadas y creo plausibles.
Porque no tiene sentido que se tema algo que no se decribe que puede ser y que todos aseguran que va ser impracticable y que no se va a dar (el derribo). Además que tipo de aeronave sería la perjudicada y en que casos puede suceder? Solo si ingresa un vuelo absolutamente irregular, sin plan y sin permisos, con transponder apagado (o sin el), civil o militar y dependiente de un país que no quiere mas que cielos abiertos y que no se pregunte adonde va o que hace ese vuelo.De vigilancia y soberanía ni hablemos, si ese es el costo de adquirir material "nuevo" socava los fundamentos de para que se necesitan fuerzas armadas, es una contraadicción sin sentido, renuncias al cometido fundamental para tener material. Es de locos. Estimados  si me equivoco por favor corrijanme.
Lo que es de locos es que sistemáticamente tengamos que mendigar material en vez de soberanamente adquirir lo que nos plazca.