Foros de Uruguay Militaria

La mirada tradicional de "boliche" es que las FFAA están para tomar mate en el cuartel.
Que es innecesario tener FFAA sino podemos enfrentar mínimamente un hipotético ataque de nuestros vecinos, etc.
Luego de los setenta se le sumo las críticas por la actuación en Dictadura.
La mayor parte de los ministros de Defensa Nacional de la Democracia a esta parte han defendido más o menos aceptablemente su existencia.
Algunos como García la presentan como una gran ONG uniformada para ayudar en incendios, inundaciones, etc. Que ciertamente lo hacen. García también la justifica como policía de frontera y del mar y del aire. Nunca habló de disuasión. No se si porque no cree en ella o no ve conveniente explicitar el tema. Esto último porque el no contribuyo a la disuasión en ninguna manera.
Sea como sea, muchos como quien escribe, nos enfrentamos día por medio a personas que nos miran serias y nos preguntan porque justificamos la existencia de las FFAA.

(02-19-2024, 12:02 PM)Voluntario2 escribió: [ -> ]La mirada tradicional de "boliche" es que las FFAA están para tomar mate en el cuartel.
Que es innecesario tener FFAA sino podemos enfrentar mínimamente un hipotético ataque de nuestros vecinos, etc.
Luego de los setenta se le sumo las críticas por la actuación en Dictadura.
La mayor parte de los ministros de Defensa Nacional de la Democracia a esta parte han defendido más o menos aceptablemente su existencia.
Algunos como García la presentan como una gran ONG uniformada para ayudar en incendios, inundaciones, etc. Que ciertamente lo hacen. García también la justifica como policía de frontera y del mar y del aire. Nunca habló de disuasión. No se si porque no cree en ella o no ve conveniente explicitar el tema. Esto último porque el no contribuyo a la disuasión en ninguna manera.
Sea como sea, muchos como quien escribe,  nos enfrentamos día por medio a personas que nos miran serias y nos preguntan porque justificamos la existencia de las FFAA.

Totalmente, muchas discusiones he tenido, tengo y tendré al respecto. Muchos incluso dicen que esas tareas subsidiarias las pueden hacer, por ejemplo, las intendencias. También dicen que es plata invertida al pedo, que deberían darle ese presupuesto a la enseñanza. 
A mí entender es una batalla perdida, a menos que nos pegen un buen susto

(02-19-2024, 01:41 PM)Hum escribió: [ -> ]

(02-19-2024, 12:02 PM)Voluntario2 escribió: [ -> ]La mirada tradicional de "boliche" es que las FFAA están para tomar mate en el cuartel.
Que es innecesario tener FFAA sino podemos enfrentar mínimamente un hipotético ataque de nuestros vecinos, etc.
Luego de los setenta se le sumo las críticas por la actuación en Dictadura.
La mayor parte de los ministros de Defensa Nacional de la Democracia a esta parte han defendido más o menos aceptablemente su existencia.
Algunos como García la presentan como una gran ONG uniformada para ayudar en incendios, inundaciones, etc. Que ciertamente lo hacen. García también la justifica como policía de frontera y del mar y del aire. Nunca habló de disuasión. No se si porque no cree en ella o no ve conveniente explicitar el tema. Esto último porque el no contribuyo a la disuasión en ninguna manera.
Sea como sea, muchos como quien escribe,  nos enfrentamos día por medio a personas que nos miran serias y nos preguntan porque justificamos la existencia de las FFAA.

Totalmente, muchas discusiones he tenido, tengo y tendré al respecto. Muchos incluso dicen que esas tareas subsidiarias las pueden hacer, por ejemplo, las intendencias. También dicen que es plata invertida al pedo, que deberían darle ese presupuesto a la enseñanza. 
A mí entender es una batalla perdida, a menos que nos pegen un buen susto

Es una muy buena descripción lo de Voluntario2, a lo que sin duda nos vimos enfrentados más de una vez en distintas reuniones.
Uno de los contraargumentos más solidos que he esgrimido, es que si se eliminan las FFAA, todas las tareas que hoy realizan (cuidado de fronteras, cárceles, asistencia en incendios forestales, inundaciones, búsqueda y rescate en mar y tierra, cuidado de parques nacionales, control de seguridad en los aeropuertos, balizado de los cursos de agua y mar,  inspección de buques y emisión de certificados de navegabilidad, matriculación, idem con los aviones, planes de invierno polar, pandemia, aftosa, y cientos de etceteras más), ALGUIEN LO TENDRÁ QUE HACER.  
Acorde a la idiosincracia de los empleados públicos uruguayos standard, se necesitaría MUCHA MÁS GENTE y con sueldos más altos y encima con el riesgo de paros y huelgas que tranquen cosas importantísimas.
Por lo cual contar con FFAA que son mucho más baratas, y que por formación están SIEMPRE AL PIE DEL CAÑÓN, parece ser algo más que conveniente. Y si le sumamos que en paralelo es una fuerza que intenta ser disuasiva, tenemos una relación win - win.
Eliminar las FFAA, es perder la poca disuasión que tenemos, pero es bajar la calidad de muchos servicios y pagar más caro por ello.
Incluso por todo lo expuesto, se hace imperioso y justo PAGAR SUELDOS DIGNOS y DECENTES.

Yo creo que el susto ya lo tuvimos con Botnia. Pero el ala dura del PITFA se encargó de minimizarlo. Le bajaron el precio muy hábilmente, porque si la ciudadanía tomaba real conciencia de lo que sucedía, se les caía el 80% del relato con el que pretenden sustentar la inutilidad de las FFAA.
Lugo le bajaron el pulgar al TLC con USA y listo. Ganaron los comunistas y el MLN.
Si 2 años de puentes internacionales cortados por un vecino belicoso, amenazas de todo color que provocaron la visita de Bush para marcar la cancha, no son razones suficientes para repensar la disuasión, no sé qué lo sea.
Alguien cree realmente que con una base americana en UY, todo eso hubiese pasado?
Hubiesen cortado los puentes?
Nos hubiesen boludeado durante 20 años para dragar a 14mts?
Seguiríamos perdiendo tiempo en el trancasur, proponiendo apertura mientras te la dan por atrás?
Y la dejo ahi...
Mmm, yo creo que no.
Acá hay una cuestión gravísima: el adoctrinamiento en los centros educativos. 
Hasta que no se le pare el carro al FA con este tema, difícilmente se pueda revertir la opinión que forman sobre las FFAA.
Lo peor es que no veo a ningún partido tomando cartas en el asunto. Bueno... me corrijo a mí mismo, no espero nada de los falsos gauchos de carrasco porque fueron los responsables de que hoy no tengamos una base de USA con los beneficios que traía bajo el brazo. El Gral. lo veo con mambos propios y el partido colorado... bueno, dejala ahi.

Esta es la política de defensa del partido nacional y el legado de garcía que nos deja. Y ustedes pidiendo material bélico para las FFAA!!

Defensa cederá instalaciones a industria del cine para "promocionar" al país como en "La sociedad de la nieve"
La cartera firmó un convenio con la Agencia del Cine y el Audiovisual del Uruguay (ACAU). "Genera empleo, trabajo y es una presentación más de Uruguay en el mundo", dijo Javier García.

[color=var(--color-tertiary-text)]21/02/2024, 16:32[/color]edacción El País
El Ministerio de Defensa y la Agencia del Cine y el Audiovisual del Uruguay (ACAU) firmaron un convenio este miércoles para que la industria pueda utilizar diferentes instalaciones de la cartera en películas o series.
[color=var(--color-tertiary-text)]PUBLICIDAD

"Dentro del Ministerio de Defensa y en las fuerzas hay locaciones, cuarteles, incluso esta misma casa, que tiene un valor patrimonial y cultural que es buena cosa que pueda servir para esta industria que se está desarrollando tan bien en Uruguay ", dijo el ministro Javier García ante los medios.
En ese sentido valoró que esta industria "genera empleo, trabajo y es una presentación más del Uruguay en el mundo". Además, destacó que esta iniciativa fue una "muy buena idea" de Facundo Ponce De León, presidente de ACAU.
Por otra parte, García remarcó que la película "La sociedad de la nieve", producción de Netflix basada en el libro de Pablo Vierci que cuenta la historia del milagro de los Andes, se filmó en la Fuerza Aérea, la Escuela Naval, y el antiguo aeropuerto.[/color]


En la misma línea destacó que se trata de una "historia de amor y bien uruguaya".
Según el ministro, el objetivo de esta iniciativa es: "Formalizar y regularizar esto que permita que, preservando la función y la imagen de las fuerzas armadas, si hay lugares que permitan promocionar el Uruguay a través de la cultura como es el cine, se utilice".
"Si hay alguien que quiere utilizar una locación de las Fuerzas Armadas, y eso no afecta el normal funcionamiento ni la imagen institucional y al ministerio le sirve, se dan las condiciones para que eso siga adelante", agregó.
García remarcó que "los convenios tienen que estar formalizados y tienen que existir contrapartidas" y además que "cuando hay fondos todo tiene que pasar por el Tribunal de Cuentas" porque "son dineros públicos".
Por último hizo hincapié en que en dicho convenio se establece cómo se entrega y cómo se tienen que devolver las instalaciones cedidas.

A mi no me molesta que el Ministerio de Defensa apoye con instalaciones.
De hecho las FFAA de USA apoyan sus producciones de cine y tv.
Lo hizo Argentina con por ejemplo-hace muchos años-"La muchachada de a bordo".
Lo que me molesta es que no se preocupe por aspectos disuasivos de las fuerzas y haya dejado caer a la FAU a su mínima expresión.
Los recursos humanos no se improvisan.
En lo que hace a la visibilidad de las Fuerzas Armadas, el ministro tal vez pudo haber impulsado un debate público sobre la conveniencia de los Hércules. Por TV. Ahí derruía uno a uno los argumentos de los ignorantes que rechazaban los Hércules.

La Escuela Naval aparece a full en la serie "Iosi, el espía arrepentido"

Me imagino que el ministerio de defensa recibirá algún dinero por facilitar sus instalaciones.
mal que mal lo de las películas es un negocio y los cineastas están lucrando con eso.
aparte de tener gente externa en las instalaciones se interrumpe el ambiente normal de trabajo, algún beneficio se debe obtener digo yo.

Recibir que? Jajaja

Se fue sr ministro doctor y vino el sr ministro veterinario.