La situación es tan patética, que no podemos aspirar a tener black hawk, que tienen más de 30 años arriba, no, debemos seguir con los UH de la guerra de Vietnam.
El 17/03 voló un solo A37, que debe tener más de 50 años arriba
Ampliamos la zona a 350millas, pero no tenemos con que custodiarla.
No podemos organizar una fucking licitación de buques para nuestra armada.
No se pudo estandarizar los fusiles. La fau sigue con el fal.
Acá no hay que ser un genio para darse cuenta que el problema ya no es presupuestal, el problema es de gestión.
No llegamos a ninguna parte porque no sabemos dónde vamos.
Políticos y militares son responsables.
Que no me vengan con que no pueden hacer nada.
Renuncien señores. La jubilación la tienen asegurada.
Tenemos una fuerza aérea sin fuerza y una armada desarmada.
A muchos les hace feliz decir: "hay q subordinarse al poder político". Ok, estamos de acuerdo. Pero cuando ese poder no se hace cargo de lo que debe, los oficiales deben renunciar, por honor. Cuando renuncien los suficientes, talvez, capten el mensaje.
Argentina, Brasil, Chile… casi toda Sudamerica… utilizan el Bell 212 y versiones de UH-1H. Por que nosotros, que no podemos mantener eso ni siquiera, queremos agregar UH-60? Hay un tema de logica…. No se puede comprar por comprar o recibir donaciones por recibirlas. Pero bueno… la realidad supera a todas las fantasias… no hay misterio.
(03-20-2023, 11:57 PM)el_francotirador escribió: [ -> ]He estado un poco ausente, por propia voluntad, viendo como se desenvuelve todo esto. Solo me quedan aportar algunos puntos de vista personales. En el caso de la Armada, todo es pauperrimo, desde la no concrecion de la compra en el gobierno anterior, hasta la muy posible no concrecion en este. Ya se Chinas, Noruegas o lo que sea, lo mas seguro es que la Armada se quede sin buques a como viene la mano. Este gobierno timorato no tiene lo que hay que tener para definir la compra, para el lado que sea y le ha triado el fato a la Armada, que tampoco esta tomando las decisiones que se deberian tomar. Para una lado o para otro. Pasa el tiempo y bajo el manto de ‘hacer las cosas bien’ y la ‘transparencia’ todo se esta haciendo mal y muy poco transparente. Quien es la principal afectada? La insitucion, punto.
El Ministro esta esperando por un ‘informe’ que la Armada solo puede preparar parcialmente, porque ni siquiera se puede reunir con un astillero para que le diga que es lo que hay que hacer y cuanto cuesta. El ministro tampoco se quiere reunir con los astilleros. Asi que a como viene la mano o vienen as-is, con lo que les quede de vida o no viene nada.
En el caso de la Fuerza Aerea, todo lo que ronda en la vuelta parace ser una sarta de parches ofrecidos mas para cumplir con el hecho de que ‘algo se hizo’ que lo que realmente se necesita. Desde los famosos (ahora) T1 hasta los UH-60 todo es un desproposito. La FAU no precisa ni T1, ni UH60. Precisa Bell 212, UH-1H y CASA C212. A lo sumo algun B200 tambien. Cualquier otra cosa es un invento para comerse un presupuesto que no se tiene y aumentar una cadena logistica que ya esta destruida. En cuanto a los Super Tucano, que seria lo unico mas o menos rescatable que podemos destacar, el suplicio que es negociar con Uruguay no se lo envidio a nadie…. Ahora Portugal esta a la busqueda de lo mismo, solo espero que haya para todos…. Porque sino, esos tampoco vienen.
Para finalizar, el Ejercito y como para el Ejercito no viene nada, solo obligaciones y mas responsabilidades, no tengo nada para decir. Lo poco que queda seria un puñado de blindados para las misiones de paz. Nada que haga pum. Ni un poquito.
Ver al ministro haciendo agua hoy por el tema de las OPV o la lancha auxiliar que se hundio dio pena y eso que es un ambiente amistoso para el… imaginense si en verdad lo agarra alguien mas o menos informado de la oposicion.
Duras palabras, cargadas de una realidad latente, lastimosamente, mi estimado
(03-21-2023, 03:08 AM)el_francotirador escribió: [ -> ]Argentina, Brasil, Chile… casi toda Sudamerica… utilizan el Bell 212 y versiones de UH-1H. Por que nosotros, que no podemos mantener eso ni siquiera, queremos agregar UH-60? Hay un tema de logica…. No se puede comprar por comprar o recibir donaciones por recibirlas. Pero bueno… la realidad supera a todas las fantasias… no hay misterio.
Por supuesto que el 212 y el UH son más que válidos.
Yo hablo de otra cosa, me refiero a aspirar a un poquito más...
Acá se dejó venir abajo todo, ese es el problema. Entonces aparecen oportunidades y no se pueden aprovechar. No he visto a nadie tampoco salir a la cancha a pedir lo que se necesita, ni siquiera a Manini.
Cuando entras en estas espirales descendentes, después es muy difícil remontarla, y un UH-60 te parece la enterprise, los nordkapp zafan y con 1 A-37 nos arreglamos un ratito más... (vieron que vuela no?)
(03-21-2023, 04:50 PM)ThePresidentoftheUSA escribió: [ -> ] (03-21-2023, 03:08 AM)el_francotirador escribió: [ -> ]Argentina, Brasil, Chile… casi toda Sudamerica… utilizan el Bell 212 y versiones de UH-1H. Por que nosotros, que no podemos mantener eso ni siquiera, queremos agregar UH-60? Hay un tema de logica…. No se puede comprar por comprar o recibir donaciones por recibirlas. Pero bueno… la realidad supera a todas las fantasias… no hay misterio.
Por supuesto que el 212 y el UH son más que válidos.
Yo hablo de otra cosa, me refiero a aspirar a un poquito más...
Acá se dejó venir abajo todo, ese es el problema. Entonces aparecen oportunidades y no se pueden aprovechar. No he visto a nadie tampoco salir a la cancha a pedir lo que se necesita, ni siquiera a Manini.
Cuando entras en estas espirales descendentes, después es muy difícil remontarla, y un UH-60 te parece la enterprise, los nordkapp zafan y con 1 A-37 nos arreglamos un ratito más... (vieron que vuela no?)
La armada hizo las condiciones técnicas para barcos nuevos y usados
Que los políticos hagan lo que se les cante es otra cosa
Que le tiren desprolijidades propias a las fuerzas ya es normal,
Lo malo es que para mantenerse en un sillón y sabiendo las cosas permanezcan, sean timoratos, asientan a los políticos de turno y sean condescendientes
Acá la corrupción es de la armada dice el ministro todo lo bueno soy yo, apegado a la ley, sin saber técnicamente decido por qué soy ministro y se.
Mando en cana e investigaciones a un pueblo y a el nada
En el programa hizo agua, esperemos no más Garcías en el ministerio, tumba de langas y políticos baratos
(03-21-2023, 08:19 PM)forge escribió: [ -> ] (03-21-2023, 04:50 PM)ThePresidentoftheUSA escribió: [ -> ] (03-21-2023, 03:08 AM)el_francotirador escribió: [ -> ]Argentina, Brasil, Chile… casi toda Sudamerica… utilizan el Bell 212 y versiones de UH-1H. Por que nosotros, que no podemos mantener eso ni siquiera, queremos agregar UH-60? Hay un tema de logica…. No se puede comprar por comprar o recibir donaciones por recibirlas. Pero bueno… la realidad supera a todas las fantasias… no hay misterio.
Por supuesto que el 212 y el UH son más que válidos.
Yo hablo de otra cosa, me refiero a aspirar a un poquito más...
Acá se dejó venir abajo todo, ese es el problema. Entonces aparecen oportunidades y no se pueden aprovechar. No he visto a nadie tampoco salir a la cancha a pedir lo que se necesita, ni siquiera a Manini.
Cuando entras en estas espirales descendentes, después es muy difícil remontarla, y un UH-60 te parece la enterprise, los nordkapp zafan y con 1 A-37 nos arreglamos un ratito más... (vieron que vuela no?)
La armada hizo las condiciones técnicas para barcos nuevos y usados
Que los políticos hagan lo que se les cante es otra cosa
Que le tiren desprolijidades propias a las fuerzas ya es normal,
Lo malo es que para mantenerse en un sillón y sabiendo las cosas permanezcan, sean timoratos, asientan a los políticos de turno y sean condescendientes
Acá la corrupción es de la armada dice el ministro todo lo bueno soy yo, apegado a la ley, sin saber técnicamente decido por qué soy ministro y se.
Mando en cana e investigaciones a un pueblo y a el nada
En el programa hizo agua, esperemos no más Garcías en el ministerio, tumba de langas y políticos baratos
Comparto.
Pero quién se atreve a llevarse el gato (Ministro) al agua (Justicia)??
Si el Pit fa está callado es por algo. Si bien les conviene no halla inversiones en Defensa pero tampoco se molestan en tomar acción?
Si Mr Burns pidió y se acató que no halla por escrito sus palabras en el parlamento, pues, cuando Río suena, algo trae??
Todo raro..
Hay complicidad, entonces.
Al PIT-CNT le interesaría si hubiese un plan de construcción naval en el Uruguay.
Sea de patrulleros fluviales, de costeros, auxiliares, etc.
Como no hay, no le interesa.
veamos el lado positivo hay unanimidad en la comision de defensa en que necesitamos lift y opv
el problema viene cuando uno es mano y tiene que hacer
(03-22-2023, 02:25 AM)Voluntario2 escribió: [ -> ]Al PIT-CNT le interesaría si hubiese un plan de construcción naval en el Uruguay.
Sea de patrulleros fluviales, de costeros, auxiliares, etc.
Como no hay, no le interesa.
Buenos días mis estimados, la construcción naval es un proceso que conlleva años y más años y muchos más años unidos a inversión, más inversión, un poco más de inversión y por si acaso años e inversión.
En Colombia llevamos desde antes de los 30 haciendo "cositas", botecitos, remolcadores, lanchas, planchones, para luego aventurarnos a pasar a unas cañoneras de río, lanchas blindadas, remolcadores blindados que terminaron convirtiéndose en las famosas "nodrizas" o patrulleras de apoyo fluvial; tanto ha evolucionado nuestro esfuerzo que en este momento ya construimos unidades medianas y nos estamos encaminando a la construcción de la primera fragata colombiana con asistencia de Damen.
Desconozco si en Uruguay han tenido esfuerzos para la construcción local.