Foros de Uruguay Militaria

Por lo que leí, el primer pago de la cuota se habia atrasado y por eso aún no habian salido desde origen, pero lo dan cómo un hecho ya solucionado.

El departamento de Estado de EEUU acaba de felicitar a la Argentina por la compra de los F-16.
Faltaría que el propio estado Argentino reconociera la compra y seria un hecho.
https://twitter.com/StateDeptPM/status/1...ESUdA&s=19

(03-22-2024, 05:21 PM)irmo__123 escribió: [ -> ]El departamento de Estado de EEUU acaba de felicitar a la Argentina por la compra de los F-16.
Faltaría que el propio estado Argentino reconociera la compra y seria un hecho.
https://twitter.com/StateDeptPM/status/1...ESUdA&s=19

En realidad la traducción del twit del Dpto de Estado de los EEU es que felicitan las declaraciones del presidente Milei en el sentido de que Argentina compró aviones F 16 de segunda mano a Dinamarca.

Que lástima lo del ARA "Alférez Sobral".
Ojalá que alguna ciudad puerto se hagan cargo.

En la otra orilla están todos loquitos con esta noticia. Pero "carta de intención" es solo eso, INTENCIÓN.

Con el apoyo de EEUU, Argentina firmó una carta de intención con Dinamarca para comprar 24 aviones de combate F16.

https://www.infobae.com/politica/2024/03...mbate-f16/

Convengamos que está siguiendo los pasos formales, no es cómo acá (se están estudiando....), habrá que esperar al 15 de Abril que es cuándo supuestamente se firmaría la compra, pero me parece (cuándo antes pensaba que era puro humo) que ahora si, nuestros vecinos le van a entrar al F-16 nomás, viejos, desactualizados (dicen algunos) pero? Los Sres los van a tener y punto.


Nosotros seguiremos estudiando propuestas hasta el fin de los tiempos, lo bueno es que nos vamos a volver unos eruditos en estudio de aviones, deberíamos vender nuestros servicios.

PD: Capaz algún iluminatti decide agarrar los A-4AR.....

Me alegro mucho sinceramente si la FAA puede incorporar estos F-16. 
Ya hay algunos que dicen que no le harían ni mella a los sistemas AA y los Typhoon con misiles storm shadow que tiene UK en las islas, pero el hecho concreto es que no importa.
Significa la recuperación de la capacidad supersónica con un avión aún vigente en el mundo.
Si Nestor Kirchner los hubiese tenido durante el conflicto por Botnia, sin ninguna duda se habrían cansado de sobrevolar Fray Bentos ante la mirada inútil de nuestros políticos, a la que tristemente ya nos hemos acostumbrado.
Asi que en buena hora por ellos y que, en el futuro, con otro gobierno peronista patotero (que lo habrá sin dudas) nos den una buena apretada.
Y que los pechos fríos nuestros se vayan a lavar donde no les da el sol. Traidores de M#%#""A.

Les dejo estas interesantes apreciaciones de un ex militar argentino muy activo en twitter.
Para los que tenga cuenta, les dejo el link, para los que no, les copio el texto.
Es interesante ver cómo nos menciona durante el conflicto por Botnia y deja en claro que Nestor  Kirchner no le hubiese hecho lo mismo a Chile... todo dicho para los necios que no creen en tener FFAA disuasivas.

https://twitter.com/glafferriere/status/...1912536124

Guillermo Lafferriere
@glafferriere
HILO Comenzamos el reporte diario con foco en una de las estupideces más grandes que los diletantes estratégicos de la defensa argenta generaron: "la defensa defensiva" No todo Q&A. Escribo eschando a Tom Petty https://open.spotify.com/playlist/37i9dQ...gsMHPXS2-d  Ahí vamos!!
a. Un punto de partida indispensable a mencionarse
1) Es absolutamente falso que la Defensa es un tema de militares. Es un tema de la política
2) No es que en Argentina falten civiles con conocimientos profundos de Defensa (mucho más que el de los generales formados en pinturas y obritas). El problema es que son relativamente muy pocos y principalmente no ocupan puestos de decisión relevantes. Conozco muchos de ellos. Alguno es un entrañable amigo con quien diferimos en muchas cosas pero ha dedicado su trabajo académico a la Defensa desde hace años
3) El problema de la Defensa argenta es que las mayoría de quienes ocuparon el ministerio de defensa por décadas (con dos excepciones) poseen una o todas estas características:
- No tienen idea alguna de las teorías de defensa y su evolución a lo largo al menos del Sixlo XX en adelante
- No tienen idea de lo que representa una fuerza militar en punto al adiestramiento y su actividad para ser una organización capaz de desatar fuerza letal en un modo controlado
- No tienen ni una aproximación a la Historia de la Guerra. Han sido absolutamente ignorantes de ese tea (como buena parte de los generales digamos todo). Y esto último no es una cuestión de "nerds" como en Argentina se piensa, es fundamental para comprender cosas como comportamiento de una fuerza militar, evolución tecnológica, el largo proceso de ampliación de las dimensiones en la guerra y un extenso etc
- Son lisa y llanamente amateur en todo lo relacionado con la tecnología y su implicancia con la Defensa. No pueden diferenciar aspectos básicos siquiera y ni hablar de las implicancias que esas tecnologías tienen para el comando y control e incluso la decisión final del empleo de ciertas armas
- Todo lo que es la inteligencia para servir al buen desempeño de una fuerza militar les es desconocido. No pueden siquiera balbucear el conjunto de acciones básicas que hacen que un dato o un indicio se transforme en inteligencia
- No tienen idea, absolutamente alguna de las diferencias e implicancias que para el empleo del recurso militar constituyen palabritas como estrategia, conducción operacional y táctica
- Por último no han leído ni siquiera a los clásicos del pensamiento relativo al empleo del recurso militar: Sun Tsu es una crema femenina para ellos, Maquiavello pescan algo porque saben que escribió El Principe pero nada saben sobre su Arte de la Guerra. Lidell Hart y Fuller quizás le suenen como marcas de sanitarios de los años treinta y si creen que leyeron algo de tipos más cercanos como Kisssinger, Mearsheimer, Leonhardt, Van Creveld (creen que juega en la selección de los Países Bajos), Guitton o Raymond Aron  se equivocan de cabo a rabo

b. Consecuencias de lo anterior
Es fácil expresar la comsecuencia de todos esto: la generación de ideas absolutamente sin sentido producto además que generalmente se rodean de otros personajes tan alejados de los temas de defensa y cuando lo han estado ha sido por ser "expertos en el control civil de la defensa": más allá de eso no tienen idea

c. La primera estupidez: no hay hipótesis de conflicto
1) Todas las fuerzas militares del mundo se preparan sobre la base de escenarios
2) Esto no quiere decir que los mismos se concreten (lean bien almas bellas) sino contar con herramientas para al menos comenzar a operar en caso que algo ocurra
3) La estupidez absoluta de expresar que no hay hipótesis de conclicto evidencia un desconocimiento básico de los temas de la guerra: Jamás la misma depende de un acuerdo previo de las parte por dirimir las cosas por medio de la violencia. Basta que uno de ellos decida hacerlo y la guerra está
4) Es tan estúpido esto que Argentina ha eliminado en sus planes de contingencia hace años. Esto quiere decir que no tiene ninguna previsión. Una verdadera oda a la estupidez celebrada con alborozo por almas bellas ignorantes de estas cosas

d. La estupidez mayúscula de la "defensa defensiva"
1) Acá nos encontramos ante una de las típicas construcciones intelectuales de los diletantes de la defensa argenta, pero antes de adentrarnos en ella veamos un poco el mundo
2) La estrategia militar de los países varía con muchas cosas pero para hacerlo sencillo utilizaré esta distinción arbitraria:
- Grandes Potencias (EEUU, China y Rusia)
- Potencias Medias: UK, Francia, Israel, India, Pakistán y Brasil
- Países Menores: Resto del mundo civilizado (la Argentina recién trata de caminar hacia ese lugar)
3) Grandes Potencias
- EEUU y Rusia se reservan y ejercen su libertad de operar militarmente allí donde sus intereses estén en juego y es difícil en su caso expresar con claridad si su estrategia es defensiva u ofensiva . China es una incógnita pues como mis seguidores saben bien desde la paliza que recibió de parte de Vietnam en 1979 no ha operado militarmente aunque al mismo tiempo ha convertido a su instrumento militar en uno de los tres más poderosos del planeta
4) Potencias Medias:
- En general tienen estrategias defensivas con capacidad de rápidamente pasar a lo ofensiva si esto es necesario. En este grupo naciones como India e Israel destacan por operar con categorías similares a las Grandes Potencias, tema sobre el cual me he expedido poco tiempo atrás
5) Potencias Menores:
- Tienen estrategias defensivas por lo general
- Acá este grupo es muy variopinto
- En el mismo hay países con capacidades militares relevantes como Chile o Corea del Sur junto a otros que están muy lejos de contar con medios eficientes para la defensa
6) ¿Pero qué diantres es la defensa defensiva?
- Es una teorización de los "aprendices de brujo", muchos de los cuales daban cátedra en la inepta
@UNDEFArgentina
hasta poco tiempo atrás
- En una estrategia de defensa tal como el mundo la concibe, un país tiene un instrumento militar centrado en la capacidad de generar un alto daño ante una agresión (cualquier agresión almas bellas, cualquiera externa o interna). Ese alto daño opera como una herramienta de disuasión para buscar que "el otro" se abstenga de recurrir a la fuerza a fin de evitar costos que le serín insoportables. ¿Ustedes imaginan a Nestor Kirchner llamando a un bloqueo por la mentira de las pasteras a Chile? Lo hizo con Uruguay... A tal punto llevó adelante eso que el propio Tabaré Vázquez se comunicó con el gobierno de EEUU para recibir ayuda militar en caso de una acción argenta (almas bellas ustedes viven en la ignorancia total)
- La defensa defensiva generada por los diletantes argentos es un verdadero engendro. Parte de la base de no desarollar capacidad de proyectar fuerzas fuera de su territorio y centrarse en un poder militar que sólo opere con sus medios en una suerte de desgaste
- Se asienta en que como la tierra argenta carece de hipótesis de conflicto todos los que surjan se solucionarán de acuerdo a negociaciones y por supuesto el derecho internacional. Y al evidenciar que se carecen de capacidades militares importantes se promueve el camino a la paz (ay las alams bellas y su crónica estupidez)
7) Si leyeron con atención quizás han descubierto que la estupidez de la defensa defensiva va de la mano de la carencia de hipótesis de conflicto en un punto fundamental: Se apoyan ambas en creer que una guerra surge de la voluntad de las dos partes y no del deseo de una de ellas. Es el como de la insensatez pero algo que no puede sorprender: Argentina es un país donde el discurso insensato campea desde hace décadas

Cierro esta parte. Para comprender todavía cuan absurdo es todo esto de la carencia de hipótesis de conflicto y la estupidez de la defensa defensiva debe cotejarse todo ello con los hechos, es decir con la realidad (almas bellas no lean más a partir de este punto):
- Argentina hace décadas tiene cero capacidad de combate. Si escribí cero: No tiene ni medios, ni municiones (en todas sus variantes), ni adiestramiento, ni planes, ni nada que hagan que sus FFAA sean un instrumento de la defensa creible (los generales les dirán que todo anda bien mientras ríos de pintura fluyan por las instalaciones)
- Con esa carencia absoluta de capacidades militares hemos tenido un jefe del estado mayor conjunto recientemente  retirado que nos advertía de la que la guanición de UK podía proyectarse sobre el territorio continental (ahí hay cuatro cazas, +/- 300 soldados, sistemas AA y un destructor). UK no tiene y no tendrá por años capacidad de desplegar siquiera 40 mil hombre en Europa
- El mismo personaje no dudo en mencionar que la Argentina desarrollaría una defensa multicapas para repeler agresiones ¿Con estos medios? ¿Con esta cultura de rechazo al adiestramiento? ¿Con la truchada del FONDEF?
La Argentina carece de Defensa y seguirá muy probablemente así porque la enorme mayoría de la política local es ignorante no solo de estos temas sino de casi todo. Los políticos en Argentina han utilizado muy bien una idea base: podemos decir cualquier estupidez porque no tiene costo político alguno. Eso está cambiando. Veremos

e. ¿Novedades de la campaña israelí?
1) En terminos operacionales sin cambios a las últimas 24 horas
2) Es en terminos políticos donde todo debe verse y en punto a ello el discurso del PM Netanyahu de ayer abre estos "caminos":
- Uno dirigido a casi romper con la influencia de Biden en la campaña (lean bien almas bellas no relaciones sino con la acción del "estadista" Biden)
- Una decisión de no ceder ante los terroristas
3) Lo anterior de Netanyahu debiera reflejarse en breve, en muy brevemente tiempo en la decisión de hacerse del control total de Gaza, es decir ir por Rafah ¿Cuánto tiemp más de "cese de fuego de hecho" debe darsea al último reducto terrorista? ¿Cuántos soldados de las IDF moriran, serán heridos o lisiados de por vida por esa demora? Preguntas que les dejo

f. ¿Novedades de la campaña europea ignorada por los expertos y think tanks argentos?
1) El Director of National Intelligence’s (ODNI) expresó ante el Congreso de EEUU que los recursos para apoyar a Ucrania son "finitos" , tanto para EEUU como para Occidente (¿Y la planillita del PBI OTAN que circula entre los economistas?)
2) Zaporizhzhia: Todos los contrataques ucranianos rechazados
3) Kherson: Fuerzas ucranianas desembarcadas recientemente intentaron avanzar al este y fueron destruidas con fuegos rusos (He advertido de eso hace mucho)
4) Hay evidencia que indica que los Challenger de UK han sido retirados del frente largo tiempo atrás. No creo sea por deficiencias necesariamente sino para preservarlos. Veremos
5) Resto del frente mantiene la misma tendencia de las últimas 24 horas

Cierro acá. Consejo para los que se inician en la quimio: no se dejen amedrentar por los estados gripales frecuentes y otras cosas por el estilo. Sigan adelante. Hablen con su médico al respecto y sigan adelante!!

Imperdible!

Que imaginación la de esta gente...

https://althistory.fandom.com/es/wiki/Gu...resueltos)

(03-27-2024, 01:31 PM)Pablo 1983 escribió: [ -> ]Convengamos que está siguiendo los pasos formales, no es cómo acá (se están estudiando....), habrá que esperar al 15 de Abril que es cuándo supuestamente se firmaría la compra, pero me parece (cuándo antes pensaba que era puro humo) que ahora si, nuestros vecinos le van a entrar al F-16 nomás, viejos, desactualizados (dicen algunos) pero? Los Sres los van a tener y punto.


Nosotros seguiremos estudiando propuestas hasta el fin de los tiempos, lo bueno es que nos vamos a volver unos eruditos en estudio de aviones, deberíamos vender nuestros servicios.

PD: Capaz algún iluminatti decide agarrar los A-4AR.....

Dudo que se desprendan de sus A4Ar, los últimos años han invertido mucho tiempo y recursos para poner nuevamente aviones en linea, de tener solo 2 disponibles , pasaron a casi 8 y creo el objetivo es llegar a 10, el Brigadier fue claro, los FightingHawk volarán varios años más sin importar que lleguen o no los F-16.