Foros de Uruguay Militaria

Versión completa: Argentina
Actualmente estas viendo una versión simplificada de nuestro contenido. Ver la versión completa con el formato correcto.
No es así.
El organismo tiene sede en Austria. Las estaciones de monitoreo donde se detectó están en la Isla Ascensión en Atlántico y la isla Crozet en el Índico.
La Armada Argentina realizó el pedido de investigación al Organismo mediante el Embajador en Austria. El Organismo investigó y los resultados oficiales se dieron a conocer ayer.
No es ocultamiento, todo tiene un tiempo de análisis y respuesta.
Los familiares hablan desde el dolor y es comprensible y la prensa muchas veces no entiende y comunica mal las cosas.
Acá una entrevista al Embajador Argentino en Austria sobre el tema.

https://www.infobae.com/sociedad/2017/11...a-despues/
(11-24-2017, 01:57 PM)JollyRoger escribió: [ -> ]No es así.
El organismo tiene sede en Austria. Las estaciones de monitoreo donde se detectó están en la Isla Ascensión en Atlántico y la isla Crozet en el Índico.
La Armada Argentina realizó el pedido de investigación al Organismo mediante el Embajador en Austria. El Organismo investigó y los resultados oficiales se dieron a conocer ayer.
No es ocultamiento, todo tiene un tiempo de análisis y respuesta.
Los familiares hablan desde el dolor y es comprensible y la prensa muchas veces no entiende y comunica mal las cosas.

Ah, entendido.
Escucho al Pte Macri y escucho a un estadista. Hablando rodeado de su MdDN y el CJA Argentina (en un claro apoyo) dice que no es hora de juzgar a nadie sino de buscar, investigar y saber del submarino.
Una auditoría detectó irregularidades en la compra de las baterías del submarino
Un informe interno del Ministerio de Defensa había advertido que la Armada no cumplió los estándares normativos habituales para beneficiar a ciertas empresas; un trabajo de la Sigen también había señalado graves deficiencias
Domingo 26 de noviembre de 2017
Hugo Alconada Mon
LA NACION

[Imagen: submarino-ara-san-juan-2576243w620.jpg]
Una auditoría detectó irregularidades en la compra de las baterías del submarino. Foto: Archivo


Una investigación del Ministerio de Defensa alertó sobre "irregularidades" en la compra directa de las baterías del ARA San Juan , según la copia de esas actuaciones que llegaron con carácter secreto a tres despachos oficiales, y a las que accedió LA NACION. La información coincide con una auditoría de la Sindicatura General (Sigen), que también cuestionó el procedimiento.


[Imagen: 1972w640q100.jpg]

La investigación, desarrollada por expertos de Defensa entre 2015 y 2016, determinó que la Armada habría incumplido los estándares normativos y operativos para la reparación de media vida y el recambio de baterías; que se buscó direccionar la compra de suministros para beneficiar a ciertos proveedores, y que, en ese proceso, se habrían adquirido insumos con garantías vencidas y cometido delitos.
"La información colectada resulta contundente al menos para sostener no sólo que esas contrataciones no se ajustaron al procedimiento administrativo reglado, sino además que el personal militar a cargo de las mismas posiblemente haya incurrido en conductas ilícitas que beneficiaron a las empresas adjudicadas, Hawker Gmbh y Ferrostaal AG", precisaron los investigadores de Defensa.

Más notas para entender este tema
Cada vez hay más riesgos y deterioro en las FF.AA.





Esos mismos investigadores alertaron del tema en 2015 a funcionarios del kirchnerismo. Y también que lo mismo ocurrió al cambiar las baterías de los submarinos Salta y Santa Cruz. Consultados por LA NACION, desde el Gobierno indicaron que están revisando "todos los procesos dentro de la Armada" y que se abrirá una investigación interna "profunda", pero que ahora la prioridad es hallar el submarino, recuperar a todos sus tripulantes y, luego, peritar el San Juan para determinar "qué pasó y las consecuentes responsabilidades".




La investigación interna a la que accedió LA NACION no fue la única que reportó sobre "irregularidades" de la Armada en la reparación del submarino ARA San Juan. La Unidad de Auditoría Interna del Ministerio de Defensa también redactó varios informes. Y la Sindicatura General de la Nación (Sigen) presentó su auditoría MD 13776/16, en mayo de 2016, que tampoco es de acceso público, pero cuyas copias obtuvo LA NACION de informantes de la Sindicatura.
En el caso de la Sigen, sus técnicos expusieron desvíos en los planes trazados para la ejecución material y presupuestaria de la obra, con demoras de hasta 4 años: "Dichas demoras permitieron, en el caso de las baterías, la pérdida del período de garantía".
Eso mismo, detectó la Sigen, ocurrió con los motores: "La pérdida de la garantía de los motores derivó en la necesidad de efectuar la contratación directa N° 62/13 con la misma empresa, para renovar el plazo de garantía (ejecución de los trabajos de inspección y verificación para puesta en marcha segura de los motores y para otorgar las correspondientes garantías técnicas que se derivaron de dichos trabajos). Dicha obra tuvo más de 314 días de demora".

[Imagen: 1978w640q100.jpg]

Todos esos informes reservados podrían ayudar ahora a la Justicia a determinar qué pasó con el ARA San Juan. Para eso, la jueza federal con asiento en Caleta Olivia, Marta Yáñez, ordenó al complejo Cinar-Tandanor, donde se desarrolló la reparación de media vida, que preserve toda su documentación.
Los informes secretos cuyas copias obtuvo LA NACION, sin embargo, no se encuentran en ese complejo, sino en el Ministerio de Defensa. Y alertan sobre "irregularidades detectadas" dentro de la órbita de la Armada y "un sinnúmero de maniobras irregulares y tendenciosas que tenían como único fin" la compra de las baterías "a las firmas Ferrostaal y/o Hawker, de manera indistinta como único proveedor solvente".
En el caso de la investigación interna, cuyo informe comenzó a circular dentro del Ministerio de Defensa en 2015 y continuó en circulación con la actual gestión, también detectó que "los remitos que se adjuntan por cada entrega de materiales no coinciden ni con el número ni con el monto de las facturas acompañadas a las órdenes de pago, que ascienden a la suma parcial de 1.312.214 euros".

[Imagen: 1976w640q100.jpg]

Según verificó LA NACION, además, varios de los funcionarios de la Armada que participaron en las contrataciones cuestionadas también habían participado en la contratación de Ferrostaal para adquirir una planta propulsora para la Fragata Libertad, que derivó en una investigación penal que quedó en manos del entonces juez federal Norberto Oyarbide.
Por su parte, los investigadores también detectaron que los procesos de la Armada tanto para el submarino San Juan como para los ARA Santa Cruz y ARA Salta y la Fragata Libertad registraron varios puntos en común:
En las cuatro obras se contrataron las mismas empresas: Hawker y Ferrostaal;
En las cuatro contrataciones, además, se descartaron propuestas efectuadas por otras empresas;
En esos procesos se retrasaron las notificaciones a otras empresas que podían competir con los datos sobre las condiciones para presentar sus ofertas;
En esos procesos también se aceleraron los pasos administrativos, -sin cumplir con los requisitos y plazos- para adjudicar las contrataciones y firmar los contratos;
Se habrían adulterado ciertos tramos del expediente administrativo para darle visos de legalidad a la decisión que ya había sido tomada;
Se omitió analizar la razonabilidad de los montos que cotizaron las dos empresas proveedoras;
Después de la adjudicación, notificaron tarde o no notificaron a la principal empresa rival, lo que complicó que interpusiera impugnaciones.

El área donde se detectó la anomalía hidroacústica y las profundidades de la plataforma marítica


El informe interno también recomendó a las máximas autoridades de Defensa avanzar sobre las responsabilidades administrativas, disciplinarias y penales de los responsables. Para eso aconsejó alertar a la Oficina Anticorrupción y que se radicara una denuncia penal contra oficiales y funcionarios de la Armada, "incluso contemplando la conexidad que en principio presentarían esos sucesos en relación con otros casos similares cuyas investigaciones se encuentran en trámite ante la justicia federal". Eso no ocurrió.

Big Grin Big Grin Big Grin
Como no soy marino hay una cosa que no entiendo ( bueno, varias, esta es una):

Se dice que el San Juan, junto con otros 2 buques de superficie- creo que 2 corbetas- estaba vigilando el mar territorial argentino, protegiéndolo especialmente de buques pesqueros piratas. Ahora yo me pregunto, ¿ a los pesqueros se los vigila con submarinos? Porque que yo sepa no hay pesqueros submarinos.

¿ Alguien me lo puede aclarar?
(11-26-2017, 08:17 PM)PATRIOT ONE escribió: [ -> ]Como no soy marino hay una cosa que no entiendo ( bueno, varias, esta es una):

Se dice que el San Juan, junto con otros 2 buques de superficie- creo que 2 corbetas- estaba vigilando el mar territorial argentino, protegiéndolo especialmente de buques pesqueros piratas. Ahora yo me pregunto, ¿ a los pesqueros se los vigila con submarinos? Porque que yo sepa no hay pesqueros submarinos.

¿ Alguien me lo puede aclarar?

La explicación que yo escuché en un canal argentino, dada por un ex submarinista fue que el submarino patrulla por fuera del límite de las 200 millas de aguas teritoriales, haciendo barridos de radar y escuchas de comunicación en forma sigilosa, mientras que los barcos de superficie están dentro de la zona de las 200 millas. Si el submarino detecta algun pesquero ilegal le avisa a los barcos para que prosedan a interceptar a esos pesqueros ilegales.
Justamente el límite de las 200 millas coincide con el comienzo del talud continental y por eso se habla de que el submarino podría estar en el entorno de los 1000 de profundidad.
(11-27-2017, 02:05 AM)Hum escribió: [ -> ]
(11-26-2017, 08:17 PM)PATRIOT ONE escribió: [ -> ]Como no soy marino hay una cosa que no entiendo ( bueno, varias, esta es una):

Se dice que el San Juan, junto con otros 2 buques de superficie- creo que 2 corbetas- estaba vigilando el mar territorial argentino, protegiéndolo especialmente de buques pesqueros piratas. Ahora yo me pregunto, ¿ a los pesqueros se los vigila con submarinos? Porque que yo sepa no hay pesqueros submarinos.

¿ Alguien me lo puede aclarar?

La explicación que yo escuché en un canal argentino, dada por un ex submarinista fue que el submarino patrulla por fuera del límite de las 200 millas de aguas teritoriales, haciendo barridos de radar y escuchas de comunicación en forma sigilosa, mientras que los barcos de superficie están dentro de la zona de las 200 millas. Si el submarino detecta algun pesquero ilegal le avisa a los barcos para que prosedan a interceptar a esos pesqueros ilegales.
Justamente el límite de las 200 millas coincide con el comienzo del talud continental y por eso se habla de que el submarino podría estar en el entorno de los 1000 de profundidad.
Gracias.
«Entra agua de mar por el sistema de ventilación», el último mensaje del San Juan sale a la luz
La filtración de una comunicación del submarino argentino, muy preciso sobre los riesgos que corría, demuestra que la Armada «suavizó» la primera versión oficial
[Imagen: resizer.php?imagen=http%3A%2F%2Fwww.abc....&medio=abc]Carmen de Carlos
@CarmenDeCarlos
SeguirAFP
Corresponsal en Buenos Aires28/11/2017 09:54hActualizado:29/11/2017 11:28h[/url]

La Armada argentina quedó en una situación incómoda al filtrarse, palabra tras palabra, un parte de comunicación sobre el [url=http://www.abc.es/internacional/abci-armada-argentina-admite-lamentablemente-no-localizado-todavia-san-juan-201711271810_noticia.html]submarino ARA San Juan.
La versión aterciopelada, difundida originalmente, se convirtió con la lectura del texto en un mensaje mucho más crudo que podía anticipar el escenario dramático que se haría realidad con el transcurso de los días. El portavoz de la Armada, el capitán Enrique Balbi, defendió la responsabilidad y prudencia, en especial con las familias de la tripulación, en los sucesivos comunicados y aclaró que, cuando se tuvo confirmación del «evento corto, violento, no nuclear, coincidente con una explosión» lo hicieron público sin demora.

«Ingreso de agua de mar por sistema de ventilación al tanque de batería número 3 ocasionó cortocircuito y principio de incendio en el balcón de barra de baterías. Baterías de proa fuera de servicio al momento en inmersión propulsando con circuito dividido. Sin novedades de personal. Mantendré informado». El mensaje, del mismo miércoles 15 de noviembre en que desapareció el San Juan, habla sin eufemismos de fuego, confirma las filtraciones de agua por el periscopio y observa –como anunció la Armada– que la nave siguió operativa, sin problemas con la tripulación y navegando con las baterías de la parte posterior (popa) al quedar anuladas las de proa.

«Tranquilamente –observó Balbi– se puede seguir navegando a Mar del Plata (destino del San Juan) con el circuito dividido». Dicho esto, lamentó la «filtración» y defendió la primera versión oficial que hablaba de «problemas de comunicación» porque en ese momento «era lo que teníamos confirmado», reiteró. «Mientras fallan las comunicaciones –añadió– no hay que alertar a nadie, ni preocupar a los familiares», insistió. En esa línea, fue explícito al afirmar que ellos no están «para sembrar alarma» sino que actúan con prudencia y notifican hechos confirmados.

Las baterías
En rigor, el mensaje de las bases militares no contradice los comunicados de la Armada, pero da una precisión que la Fuerza inicialmente había evitado deliberadamente por las razones mencionadas. Desde el principio del siniestro las miradas se posaron en las baterías, unos bloques rectangulares enormes. Responsables de la propulsión, sin ellas el submarino se convierte en un peso muerto que, como parece que sucedió, cae a plomo al fondo del mar. Éstas suelen tener una duración corta y, en la puesta a punto, expresión eufemística para hablar de reparación y actualización del San Juan, no se repusieron por unas nuevas.

La intervención de «media vida», finalizada en 2014, se redujo a «un replacado» (acondicionamiento) y a « la reparación integral de cada una de las 960 bujías que hacen funcionar al submarino». Las irregularidades en todo el proceso de mantenimiento del submarino desembocaron en una causa judicial donde, entre otras anomalías, se denuncian sobreprecios. En el caso concreto de las baterías, llama la atención que no se comprasen nuevas cuando la diferencia de precio era mínima. Ante las versiones de que el submarino estaba en malas condiciones por esa adquisición, Balbi aseguró: « Cualquier batería nueva o replacada, cuando le entra agua de mar, entra en bajo aislamiento y puede producir un cortocircuito y generar ese humo. Pero se puede continuar con el circuito dividido», reiteró.

En este contexto, también se conoce ahora que el juez federal Norberto Oyarbide, el mismo que dio carpetazo a las denuncias de enriquecimiento ilícito del matrimonio Kirchner, archivó en su día la causa judicial de corrupción en el San Juan y otros submarinos de la Armada argentina.

Marineros, no técnicos
El exsuboficial José Oscar Gómez –destinado entre 2004 y 2008 en los Astilleros Domecq García y Tandanor, donde se reparó, entre otros, el ARA San Juan– presentó la causa judicial. Gómez se querelló contra la cúpula de la Armada que encabezaba por entonces el almirante Jorge Godoy, un grupo de oficiales y miembros de la Administración anterior, al advertir que se contrataban empresas para realizar labores de mantenimiento de la flota que, en verdad, realizaban marineros. Gómez, jefe de Seguridad en los astilleros, insiste estos días en que «estuve ahí, no me lo contó nadie». Fue destituido en 2010 y dado de baja en la Armada durante la gestión de Nilda Garre al frente del Ministerio de Defensa.

El despliegue internacional de dieciocho países, en el que también participa España, para localizar y rescatar los restos del San Juan continúa sin novedades. «Cuarenta mil personas colaboran» por tierra, mar y aire. El capitán Balbi recordó que «hay veintitrés buques y doce aviones» a disposición de este operativo.

Ayuda exterior
Las principales unidades tácticas son de Estados Unidos (cuatro aviones y un escuadrón de rescate de submarinos), Reino Unido (dos buques y un Hércules), Brasil (cuatro barcos con un rompehielos incluido y dos aviones), Chile (un buque y un avión), Noruega (un buque), Canadá (un jet con equipamiento para generar oxígeno), Francia (submarino de rescate y un Falcon 50), Alemania (avión P3), Perú (un Fokker 60), Uruguay (avión B200) y Colombia (avión c-235). Rusia, con el buque Yantar, un avión Antonov 124 y el sumergible Pantera Plus está convencida de que lo va a localizar. El Pantera Plus es un dispositivo similar a un submarino de pequeñas dimensiones con capacidad para descender hasta mil metros por control remoto.
 
Si logra localizar el lugar exacto (la búsqueda ahora quedó reducida a 4.000 kilómetros cuadrados de superficie, antes eran 500.000), sería otro minisubmarino, el Módulo de Rescate Presurizado estadounidense (PRM, por sus siglas en inglés) el que podría rescatar al submarino argentino. Siempre y cuando la nave no esté a más de «seiscientos metros, según el manual», matizó el portavoz de la Armada. En caso de localizarse a mayor profundidad, el destino eterno del ARA San Juan, sus 43 tripulantes y Eliana Krawczyk, la primera mujer oficial submarinista, sería el fondo del Océano Atlántico.
NO ES ASÍ:

"Las baterías
En rigor, el mensaje de las bases militares no contradice los comunicados de la Armada, pero da una precisión que la Fuerza inicialmente había evitado deliberadamente por las razones mencionadas. Desde el principio del siniestro las miradas se posaron en las baterías, unos bloques rectangulares enormes. Responsables de la propulsión, sin ellas el submarino se convierte en un peso muerto que, como parece que sucedió, cae a plomo al fondo del mar. Éstas suelen tener una duración corta y, en la puesta a punto, expresión eufemística para hablar de reparación y actualización del San Juan, no se repusieron por unas nuevas."

Los submarinos están diseñados para flotar, es decir, tienen flotabilidad positiva, por eso para sumergirse se deben llenar sus tanques de lastre de agua para que pase a ser negativa.
En caso de accidente o necesidad urgente, tienen un sistema de aire comprimido de emergencia que se inyecta en los tanque de lastre para expulsar el agua y retornar a la superficie, este sistema se acciona SIN NECESIDAD DE QUE LOS MOTORES DIESEL O ELÉCTRICOS ESTEN FUNCIONANDO, precisamente porque es un sistema de emergencia.