Foros de Uruguay Militaria

(02-26-2024, 01:42 AM)el_francotirador escribió: [ -> ]El diseño es el que se mostro que se le compro a Cintranaval . Sobre la noticia del amigo... es raro que no haya hecho mención a los barquitos pesqueros con un cañón a los que se refería antes no?

el amigo es como una veleta va donde sopla el viento

(02-26-2024, 06:50 PM)roberto6 escribió: [ -> ]https://www.carasycaretas.com.uy/politic...bra-n71245

En el primer párrafo dice que el Astillero no tiene experiencia en construir vehiculos militares…. No vale la pena seguir leyendo una letra mas….

(02-26-2024, 06:42 PM)roberto6 escribió: [ -> ]

(02-26-2024, 01:42 AM)el_francotirador escribió: [ -> ]El diseño es el que se mostro que se le compro a Cintranaval . Sobre la noticia del amigo... es raro que no haya hecho mención a los barquitos pesqueros con un cañón a los que se refería antes no?

ya se lo compraron?

Uruguay ya pago algo?

Leí la nota. Todo lo que posiblemente salga mal, casi lo dan por hecho. Es una oda al pesimismo y sobre todo a sembrar sospechas.
Como las cosas aún no salieron mal por no haberse empezado con la construcción, no pueden afirmar que todo fallará, pero cada palabra del artículo apunta a eso.
Entrando al lenguaje marítimo utilizado, es absolutamente obvio que hay alguien del rubro, que está destilando veneno por haber quedado afuera, asesorando al periodista.

Siempre hay informantes y siempre hay intereses. Ahi se maneja gente con nombre y apellido y comisiones, algo que obviamente fue informado. También se habla de avales, situacion financiera, etc. De todo se toma lo peor y se presenta como el resultado “obvio” de la operacion. Indudablemente los intereses financieros y politicos se juntan para que no salga nada.

Coincido con las apreciaciones.
Desde el momento que dicen "lanchas" cuando son buques de 86 metros.
No lo escriben así de ignorantes, que lo son en otros sentidos, sino lo hacen para minimizar la compra.

Sin duda que hay resentidos y "mala leche" en el periodista y en quien lo asesora.

Finalmente, entiendo que hubiera sido lo ideal adquirir la propuesta de Lurssen de tres OPV hace unos años. Ahí no habría duda sobre la capacidad y prestigio del astillero. Pero claro, hubieran salido los resentidos de siempre que hubieran dicho: "aaaahhh...están comprando OPV a 180 millones de dólares, cuando un astillero español los ofrece a menos de la mitad....".

(02-27-2024, 03:26 AM)el_francotirador escribió: [ -> ]

(02-26-2024, 06:42 PM)roberto6 escribió: [ -> ]

(02-26-2024, 01:42 AM)el_francotirador escribió: [ -> ]El diseño es el que se mostro que se le compro a Cintranaval . Sobre la noticia del amigo... es raro que no haya hecho mención a los barquitos pesqueros con un cañón a los que se refería antes no?

ya se lo compraron?

Uruguay ya pago algo?

hay que pagar primero y ver los plannos despues?

esta claro que ese semaario no es oficialista ni cerca, pero sendo objetivos algunas de las cosas que plantea sos correctas, por ejemplo que se dijo que en 45 dias despues de a firma se comenzaba a construir y ya vamos casi 30 dias de atrazo, a este paso si alguno de los barcos esta aca en 2025 , yo voy a recibirlo al puerto vestido de payaso

un escenario razonable, ni de terror como plantea caras , ni maravilloso como dice el mdn es que los plazos se alarge y haya sobrecostos

lo del bse ya lo sabremos en la interpeacion

Reitero.
Si la hoy oposición "se agarra la cabeza", deberían hace 8 años tomar la propuesta de Lurssen y punto.
No tienen crédito moral para hablar de los OPV.
Dicho sea de paso, sus fake news disfrazados de revista, como "Caras & Caretas" machacaron una y otra vez sobre que los C-130 eran chatarra para asustar al ministro García de que hiciera más gastos. Tuvieron éxito.
Por supuesto, la gente de "Caras & Caretas" piensa primero en sus ideas y expectativas y luego en los intereses de la Patria. También en la Coalición hay gente así.