(01-26-2022, 12:38 PM)Hum escribió: [ -> ]Déjeme discrepar con usted estimado. Usted mismo lo dice, el Ejército no tiene la capacidad de operar y mantener aeronaves. Si la FAU estuviera bajo la órbita del Ejército le pasaría como a la ANU, donde a mi entender , se prioriza la fuerza de mar. Por más modesto que sea el material con que hoy se cuenta, si no fuera una fuerza independiente menos presupuesto tendría y en este momento no estaríamos hablando de la adquisición de aviones caza, tal vez la prioridad pasaría por otro lado, más helicópteros o turbohélices para apoyo.
Así debe ser, la FAU debe preocuparse de tener el material para apoyar al Ejército en sus operaciones, más helicópteros y aviones de transporte. Olvidarse de cazas e incluso LIFTs, porque jamás vendrán.
Perdón, con todo respeto pero no puedo calificar (a tituló totalmente personal) su comentario infantil y sin fundamento alguno.
En un campo de batalla moderno sin el apoyo del componente aéreo, principalmente para contrarrestar aviación (incluyendo drones) agresora, el ejército de tierra NO tiene ninguna chance. Miren lo qué pasó con Armenia quien confiaba planamente en sus fuerzas terrestres y en lá montañas. Les hicieron añicos con los drones. Porque sucedió eso, porque no poseían una Fuerza Aérea capaz de plantarle batalla a la fuerza aérea enemiga y neutralizar en su origen los drones.
Sabe una cosa, le propongo abolir la FAU y darle al Ejercio el material más sofisticado de operación terrestre incluyendo artilleria antiaérea de punto (misiles de corto alcance) sin apoyo aéreo de ningún tipo. Entonces en esa situación le doy la oportunidad de enfrentarse a una fuerza aérea relativamente modesta como la FAB (sin que el ejército brasileño intervenga) y veremos qué resultado obtienen. Y después hablamos.
Una cosa es lo que una Fuerza Aérea debería tener, otra cosa es la realidad, nuestra realidad.
en eso estamos de acuerdo.
Infantil es creer que la FAU tendrá LIFTs (o cazas como dijo usted, aun más irreal) con radar, capacidad bvr, y todo lo que ha dicho que pretende la Fuerza Aérea, viendo como es la situación de nuestro país y la histórica (des)inversión en las FFAA.
Reiteró que es en lo que se está trabajando
El mamarracho de los OPVs es la frutilla de la torta.
no crea en todo lo que está escrito, recuerda el dicho de sembrar verde para cosechar maduro?
El Ejército podría contrarrestar las operaciones aéreas de cualquier enemigo con la correcta defensa antiaérea, pero la realidad dicta que es imposible para nosotros poseer dicho material.
La realidad dicta que por mejor defensa antiaérea que se tenga la superioridad aérea se logra en el aire. Y una vez que se obtenga la superioridad aérea, que el ejército de tierra se encomiendo a todos los Santos, porque tendrá que enfrentar a su enemigo tanto en tierra como todo lo que venga del aire.
Dígame usted que podría hacer la FAU con 6 o 12 M346 FA (sin armamento como se pretende) contra los Gripen de la FAB con misiles Iris y Meteor??. Tome asiento estimado.
poco y nada, no era esa mi reflexión, sino demostrar que sólo el ejército de tierra aún con el
mejor equipo, sería muy diezmado en operaciones de ablande antes de tener que enfrentar su contraparte terrestre
En el caso del conflicto que usted menciona nigguno de los países utilizó sus cazas porque contaban con pocas unidades de estos (no es así, Azerbaiyán los utilizó y logró rápidamente la superioridad aérea) , y me parece que Armenia incluso no tenía misiles, porque pensaron lo mismo que han comentado aquí sobre la FAU, adquirimos los aviones primero y despueeees los misiles, y así terminaron (tenían, pero no lograron la superioridad, los azeries los doblegaron y una vez logrado eso chau Armenia). Además de que ambos países también tenían excelentes defensas aéreas y cualquier avión que salía no volvía.(si tenían defensas muy buenas, cómo Siria por ejemplo y los israelíes entran y salen como perico por su casa
Por eso Azerbaiyán uso la ventaja de contar con drones.
Igualmente le comento que la guerra la ganó la fuerza de tierra con misiles ATGM Spike (claro, mano a mano los ejércitos de tierra, cuando ya no existía más riesgo de neutralizar las fuerzas )
Ningún país con solamente misiles de corto alcance podría generar una defensa aérea básica, no sólo Uruguay.(es correcto) Por qué cree que se desarrollaron misiles de medio largo y muy largo alcance? (hay maneras de neutralizar esos sistemas también, son pocos los que los poseen). No sea ignorante.
Ahora, si me da sistemas S400 es otra cosa. Son propios de defensa aeroespacial, son operados por fuerzas especializadas en defensa aeroespacial, no por ejércitos de tierra propiamente dicho.
(01-26-2022, 12:39 AM)Terminus escribió: [ -> ]En la FAU que no debió nunca separarse del Ejército están donde estuvieron desde siempre. No haber tomado esa decisión, ahora que siga.
Estimado, estos comentarios son propios de alguien sin el más mínimo conocimiento de lo que representa una fuerza aérea para la defensa de una nación.
Es más, un país pequeño como Uruguay debería seguir el ejemplo de Israel, donde la IAF se encarga de TODA la operación aérea de las FFAA en pro de la defensa aerospacial. Una fuerza que defienda el espacio aéreo y apoya la fuerzas navales y terrestre en sus operaciones.
Pero ta, está es una discusión vacía para quienes no llevan el espíritu Aeronáutico en sus corazones, jamás lo entenderán!
Estimado, yo no tengo espíritu aeronáutico, tengo espíritu militar. Se puede ser aeronáutico y ser militar tbn. No es incompatible uno con el otro. En el ejército tenemos el espíritu de cuerpo que nos une a todos en la misma institución y el espíritu de arma que nos vincula al arma o servicio al que pertenecemos.
Como dije, nunca se debió formar una fuerza aparte, debió seguir siendo la cuarta arma del ejército como lo fue. Eso no cambia absolutamente nada en su función en la defensa nacional. Solo multiplicó infraestructras, organizaciones y cargos.
Ahora es inviable la vuelta atrás, eso lo sé, por eso dije que los helicópteros deberían permanecer donde ahora están.
Pasó el tiempo de hacerlo a pesar de que hoy en día justo es el momento en que la FAU poco tiene para aportar a la defensa militar de la nación.
En cuanto a su comparación con las FDI....mejor no echo mas leña al fuego.
Esta bien, personalmente tengo espíritu aeronáutico militar, en ese orden. Respeto su posición.
Ahora bien, desde mi punto de vista desde el inicio la Aeronáutica Militar debía ser eso, aeronáutica militar (TODA ella FAU+ANU) una sola. O sea Defensa aeroespacial integral.
Respecto a qué poco tiene a aportar para la defensa nacional, es correcto. Así como lo es de parte de las otras 2 fuerzas. Son meramente fuerzas policiales, la Armada será así con la incorporación de OPVs, el
Ejército es así con meras tropas de infantería con discreto apoyo blindado y de artillería, y la FAU aún incorporando Lift será una fuerza entrenada con tecnologías que simulan cazas pero con una función policía aérea. Aún incorporando las opción de un caza puro, no tendrá el armamento adecuado para lograr la superioridad aérea por ejemplo contra los F39 de la FAB.
Y lo de las FDI, es a donde debería mirar a la escala de Uruguay
Independientemente de las diferencias de opiniones expresadas es interesante el tema.
Supongo podremos estar de acuerdo en que ambos conceptos son eficientes, si se tienen los medios adecuados (cosa inexistente en nuestras 3 fuerzas, como en muchas otras)
Lo que es claro es que hoy en día deberían fusionar como una sola, estén en fuerzas separadas o no, no podrían existir o no tendrían razón de existir una sin la otra (hoy día).
Pero la realidad es otra y hay que ver como hacemos . . . .
Lo que si deberíamos mejorar es en la colaboración mucho mas estrecha entre las fuerzas para trabajar juntas.
Por ejemplo, deberían tener en cuenta que los paracaidistas deberían saltar mas, que el Ejército debería contar con mas helicópteros de la FAU a disposición y en contrapartida el Ejército debería tener mas armamento antiaéreo para proteger también a lo que tenga en vuelo la FAU (en cuanto a medios).
La verdad es que esta colaboración estaría implícita si la FAU estuviera dentro del Ejercito, creo yo que el espíritu aeronáutico igual permanecería intacto. También es válido que estén separadas en distintas fuerzas pero juntas (no se si se entiende).
Creo que las fuerzas aéreas como arma independiente de las de tierra y mar es una realidad en algunos países desde hace más de 100 años. Independientemente del tamaño de la fuerza creo que lo importante es generar doctrina y estrategias propias. De ahí que prácticamente en todas partes del mundo son independientes y no parte del ejército.
No creo que con la creación de la FAU se hayan duplicado cargos o gastos.
La existencia de Fuerza Aérea no quita la existencia de servicios como puede ser la Aviación del Ejército y la Aviación Naval. Como tiene Argentina. O nuestro país en el caso de la Aviación Naval que tiene una preparación y formación específica. No quita que puedan tener ámbitos comunes de instrucción.
Las FFAA de Uruguay no tienen equipamiento ni lo han tenido para enfrentarse a los vecinos. Cuando lo tuvieron entre 1945 - 1990 fue siempre en función de un apoyo a USA en una hipotética Guerra con la URSS y aliados. Circunstancialmente tuvo un componente naval y aéreo apto para ser disuasivo con la Argentina de Perón entre 1950-1955.
Finalmente, creo que la licitación de la Armada fue correcta, no un mamarracho. Creer eso es dudar de la capacidad de los oficiales de la Armada y de las evaluaciones de los posibles precios ofertados. No creo que se haga una licitación para que no se presente nadie.
Yo creo que es momento que dejemos de intentar competir con Argentina y Brasil porque por mas que ellos vengan con palos y piedras se van a imponer igual, por mas Javelin, F-35 o S400 que tengamos. Su población es enormemente superior a la nuestra y no hay balas que puedan superar eso. Ahora, si tanto vemos a Israel como un ejemplo a seguir para la defensa y tanto miedo tenemos que nos invadan los vecinos, pues, hagamos un "Proyecto Manhattan" en algún sótano oscuro del Hospital Pasteur y ahí nos quedamos tranquilos.
La realidad es que así como fuimos la "Suiza de América" por cuestiones externas, también tuvimos unas FFAA desproporcionadas a nuestro tamaño por las mismas cuestiones. Dichas cuestiones nunca se van a volver a repetir. No sé si ya llegamos al equilibrio (por desinversión) o todavía vendrá mas reducción, pero bueno, dejemos de hacernos "los malos" con los vecinos porque no tendremos nunca los medios para competir. Que las FFAA sean profesionales con lo que tenemos y para lo que nos alcance, y bajemos nuestros aires de grandeza.
(01-26-2022, 03:28 PM)ERWING escribió: [ -> ]no crea en todo lo que está escrito, recuerda el dicho de sembrar verde para cosechar maduro?
El Ejército podría contrarrestar las operaciones aéreas de cualquier enemigo con la correcta defensa antiaérea, pero la realidad dicta que es imposible para nosotros poseer dicho material.
La realidad dicta que por mejor defensa antiaérea que se tenga la superioridad aérea se logra en el aire. Y una vez que se obtenga la superioridad aérea, que el ejército de tierra se encomiendo a todos los Santos, porque tendrá que enfrentar a su enemigo tanto en tierra como todo lo que venga del aire.
Dígame usted que podría hacer la FAU con 6 o 12 M346 FA (sin armamento como se pretende) contra los Gripen de la FAB con misiles Iris y Meteor??. Tome asiento estimado.
poco y nada, no era esa mi reflexión, sino demostrar que sólo el ejército de tierra aún con el
mejor equipo, sería muy diezmado en operaciones de ablande antes de tener que enfrentar su contraparte terrestre
En el caso del conflicto que usted menciona nigguno de los países utilizó sus cazas porque contaban con pocas unidades de estos (no es así, Azerbaiyán los utilizó y logró rápidamente la superioridad aérea) , y me parece que Armenia incluso no tenía misiles, porque pensaron lo mismo que han comentado aquí sobre la FAU, adquirimos los aviones primero y despueeees los misiles, y así terminaron (tenían, pero no lograron la superioridad, los azeries los doblegaron y una vez logrado eso chau Armenia). Además de que ambos países también tenían excelentes defensas aéreas y cualquier avión que salía no volvía.(si tenían defensas muy buenas, cómo Siria por ejemplo y los israelíes entran y salen como perico por su casa
Por eso Azerbaiyán uso la ventaja de contar con drones.
Igualmente le comento que la guerra la ganó la fuerza de tierra con misiles ATGM Spike (claro, mano a mano los ejércitos de tierra, cuando ya no existía más riesgo de neutralizar las fuerzas )
Ningún país con solamente misiles de corto alcance podría generar una defensa aérea básica, no sólo Uruguay.(es correcto) Por qué cree que se desarrollaron misiles de medio largo y muy largo alcance? (hay maneras de neutralizar esos sistemas también, son pocos los que los poseen). No sea ignorante.
Ahora, si me da sistemas S400 es otra cosa. Son propios de defensa aeroespacial, son operados por fuerzas especializadas en defensa aeroespacial, no por ejércitos de tierra propiamente dicho.
Lo dejó por acá de mi parte.
No sería nuestro caso ganar superioridad aérea con el material que pretende la FAU, y desarmado
Y teniendo una defensa aérea de diferentes niveles y con material moderno ninguna fuerza aérea entraría nuestro territorio
Armenia no utilizo sus 4 SU30 porque no tenía misiles, eso es un ejemplo de lo que pretende la FAU
Azerbaiyán teniendo el espacio aéreo libre se limitó a usar drones, por las defensas aéreas de Armenia
Justamente Israel tiene sistemas para contrarrestar las defensas antiaéreas de Siria
Si, y por países que pueden permitirse esos sistemas, como también tener ejércitos y fueras aéreas completos y modernos
De verdad que no quiero ni voy a entrar en polémica aunque ponga ravenor soy el infante de marina por un error tegno dos cuantas.
Con respecto a una invasion de argentina o brasil esta claro que no podreis pararles, el tema es que conteis con una fuerza armada bien equipadas, que se lo hagan pensar muy bien por que a sabiendas que podria ganar que estuvieran acojonados por la gran cantidad de bajas que se les puede porducir eso es una disuasion tambien.
Repito ni voy a discutir ni faltar, el decir que la creacion de la FAU es erronea me parece simplemente una falta de miras de conocimiento del mundo militar, y una aberracion pero no podemos juzgar si no se sabe no se sabe.
Las fuerzas aereas han de existir, como organismo independiente como una de las tres ramas pples de las fuerzas armadas de un pais.
2 me parece otra aberracion decir que el ejercito como no puede no tiene, por que no tiene, se le ha proporcionado la posibilidad de tenerlo, si no cread doctrina, cederles los UH1H instruir a una serie de suboficiales en el mantenimiento de los mismos y a suboficiales y oficiales en pilotaje, en un primer momento que usen las instalaciones de la FAU hasta que se puedan fabricar unas propias. la fuerza aerea se ha de encargar de la defensa aerea no de todo lo que vuele otra aberracion.
3 que la ANU no existe y se lo quede la fuerza aerea sin comentarios me parece otra falta de miras por completo, la Armada tiene unas misiones mas especificas que ha de ser separadas, Israel del que tanto hablais tiene dauphins y son de la armada, alguien me puede decir que pasi tiene todas sus aeronaves en la fuerza aerea? os voy a responder NINGUNO en ningun pais moderno que se precie.
A mi enteder ese es uno si no el ppal escollo de fuestras fuerzas armadas vais cada uno a lo suyo, y no SOIS EEUU no teneis esa posibilidad y asi os va dejar de tonteria de que cada uno vaya a la suya.
UNIFICACION DE PROGRAMAS CONJUNTOS Y BASTA DE TONTERIAS YA.
Haced una jodida compra de 412, para las tres ramas, comprad armas para las tres ramas que la Armada se deje de tonterias y deje pudrirse a los BOFORS 40/70 y si no los usa se los de al ejercito y forme otro grupo de artilleria antiaerea o que abra una bateria antierea su infanteria de marina, que el ejercito ceda dos o tres piezas de 105mm. al FUSNA, que la fuerza aerea si compra helos de entrenamiento sea oh58, y mil casos mas.
PERDON de ANTEMANO y pido disculpas si alguien se siente ofendido.