[ThePresidentoftheUSA]

(04-10-2021, 03:19 PM)Pablo 1983 escribió:

(04-10-2021, 03:04 PM)dragonfly escribió:

(04-10-2021, 03:00 PM)Pablo 1983 escribió: Sería el colmo que una vez que tenemos la chance de reabastecer en vuelo a otros aviones, renovemos flota con aquellos que no tienen esa posibilidad.....  la uruguayez al mango!

Una sonda de reaprovisionamiento es bastante simple de arreglar.

Si, pero en nuestro país las cosas más simples son las más complicadas siempre. Coincido que si el 346 es muy caro, habría que ir por el 130. Pero se que la FAU tiene pasión por tanques de combustible de bordes marginales, asi que me pa que se viene el 159 nomás 

Cuak.
El FA: compraron 2 aviones viejos para reaprovisionar en vuelo y la avionetas que compraron no pueden hacerlo.
Que hay que adaptarlas, que cuanto sale ese parche, que de quien es el negocio, bla bla bla. llamemos a sala al ministros, bla bla bla
Con este panorama... me parece que el gobierno será muuuuy cuidadoso

[parachute]

(04-10-2021, 02:33 PM)dragonfly escribió:

(04-10-2021, 02:26 PM)parachute escribió: El  L159 es un A-37 un poco mejorado , comparando con otras aeronaves ...sabe a poco , como caza es insulso .

Perdone, pero no tengo la misma opinión. El A37 es un avión de ataque liviano, sin radar.  El L159 es un LIFT, con un muy buen radar italiano ( lo usa Brasil en el F5 y en AMX-M), avionicos  actuales, puede interceptar, tiene capacidad BVR y de usar armamento inteligente. Y quedo corto.

Además, con el precio de un Super Tucano.

Es el avión ideal para tener un "STOP GAP", y poner nuestros aviadores a tiro con las nuevas tecnologias, a un precio aceptable.
Yo tbm quisiera un SU 30...pero no se puede.

Llámese H, póngale el nombre de LIFT ....pero no deja de ser un entrenador "mejorado" con chiches.

Ala recta, depósitos alares, sub sonico ....es un Pampa Checo ...y un concepto de A-37 de los 50' mejorado en Europa del este , y que los checos lo bautizaron "polivalente " como nos gusta a nosotros !!.

Esto no es más que cambiar aviones por aviones parecidos con leves mejoras, lo de la tecnología y si !! ....si seguimos en el 50' cuando éramos Campiones !! y con la mentalidad de lo arreglamos con alambre.

Solo que estos saltos se tenían que haber dado paulatinamente con mejoras y adquisiciones de aeronaves a través del tiempo.

Podrá discrepar , pero la REALIDAD es que no saltamos más a Mach 1 en la mitad del SXXI.

[ThePresidentoftheUSA]

Ta brava la kosa:
  para que aparezca  y el  que venga nos 

Luego podremos    por nuestra FAU

[parachute]

Al final que VENGA el PAMPA y arreglate con eso .....como dicen los españoles :

" A tomar por cu lo ! " ostia !!

[Tosk]

Dejo la pregunta abierta. Uruguay necesita aviones Mach??? Porque???

Un M-346 volando a 1000 km/h lo tenés enseguida en cualquier punto desde Durazno.

Otra pregunta...necesitamos sondas de repostaje???

Yo entiendo que no hay que perder capacidades, pero cualquier avión con tanques subalares, dos misiles y un cañón puede permanecer bastante tiempo en el aire.

[Pablo 1983]

(04-10-2021, 04:03 PM)Tosk escribió: Dejo la pregunta abierta. Uruguay necesita aviones Mach??? Porque???

Un M-346 volando a 1000 km/h lo tenés enseguida en cualquier punto desde Durazno.

Otra pregunta...necesitamos sondas de repostaje???

Yo entiendo que no hay que perder capacidades, pero cualquier avión con tanques subalares, dos misiles y un cañón puede permanecer bastante tiempo en el aire.

En mi opinión NO son necesarios ambos aditivos, perooooo......repito lo que escribí unos post atrás, sería ridículo que tuvimos más de 40 años aviones con sonda de repostaje y "mangueando" a nuestros vecinos para ejercitarnos con sus tanqueros para que , cuándo al fin tenemos los propios, perder esa capacidad. No es imprescindible, pero sería una pena desaprovechar la oportunidad.

[ThePresidentoftheUSA]

(04-10-2021, 04:07 PM)Pablo 1983 escribió:

(04-10-2021, 04:03 PM)Tosk escribió: Dejo la pregunta abierta. Uruguay necesita aviones Mach??? Porque???

Un M-346 volando a 1000 km/h lo tenés enseguida en cualquier punto desde Durazno.

Otra pregunta...necesitamos sondas de repostaje???

Yo entiendo que no hay que perder capacidades, pero cualquier avión con tanques subalares, dos misiles y un cañón puede permanecer bastante tiempo en el aire.

En mi opinión NO son necesarios ambos aditivos, perooooo......repito lo que escribí unos post atrás, sería ridículo que tuvimos más de 40 años aviones con sonda de repostaje y "mangueando" a nuestros vecinos para ejercitarnos con sus tanqueros para que , cuándo al fin tenemos los propios, perder esa capacidad. No es imprescindible, pero sería una pena desaprovechar la oportunidad.

Igualmente, quiero creer que hay un plan en marcha. Que se está llevando adelante con mucha discreción por lo sensible del momento (y no darle de comer a la oposición), donde se contempló la compra de los Hércules como complemento para los cazas con capacidad de repostaje en vuelo.
Sino, cerrá  y vamos...

[HalconLMGA85]

Como proveedor confío más en China que en República checa. Uno es potencia y el otro uno de los últimos orejones del tarro de Europa.
Coincido que el L159 es un A37 mejorado.
No se le acerca al L15B ni en maniobrabilidad, ni en velocidad (casi el doble) ni en alcance operativo (el doble) ni carga de armas (50% más).
Los L159 que adquirió España los terminaron vendiendo a empresas particulares de protección de sus clientes.
También leí el tema de la falta de repuestos.
El L15B los chinos lo ofrecen con radar integrado como explicó Erwing hace un tiempo (con capacidad BVR).
Un detalle de esto:
The extended nose section of L-15B differentiates it from the L-15 trainer. The nose section houses a passive electronically scanned array (PESA) radar. The X-band PESA radar can guide air-to-air and air-to-ground missiles to a maximum range of 111km.
The trainer integrates a radar warning receiver (RWR) on the vertical stabiliser. The nose also features fin antennae for an identification friend or foe (IFF) system. The L-15B can also be equipped with dedicated electronic warfare jamming pods.
Finalmente, no creo que los chinos hagan aviones nuevos para entrenar a toda su Fuerza Aérea de una calidad mala.
Una cosa, como siempre digo, es ir a China a comprar pinzas y destornilladores baratos para revender, y otra lo que ellos producen para si mismos.
De todos modos, veo que hay consenso con el M346. Si fuera esa la elección, sería lo ideal sin dudas....
Coincido con ThePresidnet of USA, .. como sabemos que van a criticar y dar palo como quien lava y no plancha, es preferible ir por un buen avión como el M346. Las críticas no serán muy distinas que si vamos por otro de menores prestaciones.
En realidad es peor, porque además del palo de la compra, estará el palo de que no es bueno...

[HalconLMGA85]

(04-10-2021, 04:03 PM)Tosk escribió: Dejo la pregunta abierta. Uruguay necesita aviones Mach??? Porque???

Un M-346 volando a 1000 km/h lo tenés enseguida en cualquier punto desde Durazno.

Otra pregunta...necesitamos sondas de repostaje???

Yo entiendo que no hay que perder capacidades, pero cualquier avión con tanques subalares, dos misiles y un cañón puede permanecer bastante tiempo en el aire.

Si son necesarios desde mi punto de vista por 2 motivos.
El primero tiene que ver con la disuasión. El tener capacidad de aviones con misiles antibuque, que además multiplican su autonomía para patrullar todo nuestro mar territoiral repostando en vuelo, es realmente disuasivo. De lo contrario, la capacidad es solamente para ir, llegar hasta un punto y pegar la vuelta inmediatamente.
En segundo lugar tiene que ver con la interdicción de vuelos irregulares. no podemos olvidar que no es una carrera de velocidad donde ambos aviones despegan del mismo lugar al mismo tiempo.
Los aviones irrgulares penetran nuestro espacio aéreo generalmente por Salto, Artigas, Rivera. Internándose quizás 100 kms como máximo para tirar droga en campos de cómplices. Para lograr darles caza, hay que calcular los 10 minutos que lleva poner un caza en el aire y el tiempo para llegar hasta el lugar antes que escape. Por eso se necesita velocidad para contrarrestar tiempos y distancias.

[MIG21BISON]

(04-10-2021, 04:03 PM)Tosk escribió: Dejo la pregunta abierta. Uruguay necesita aviones Mach??? Porque???

Un M-346 volando a 1000 km/h lo tenés enseguida en cualquier punto desde Durazno.

Otra pregunta...necesitamos sondas de repostaje???

Yo entiendo que no hay que perder capacidades, pero cualquier avión con tanques subalares, dos misiles y un cañón puede permanecer bastante tiempo en el aire.

El sentido comun dice que ya que vamos a comprar y que sabemos que no vendria nada nuevo en casi 50 años , deveriamos comprar aeronaves con las mejores capacidades dentro de lo posible , si no estamos en la misma y desaparece la FAU