[el_francotirador]

Buitre, aca nunca se le va a negar la posibilidad de opinar, siempre que se sigan las normas basicas de cualquier espacio, aca puede decir lo que quiera. Ahora si nos ponemos en un debate "tecnico" y lo pongo entre comillas porque de tecnicos aca no tenemos nada, somos apasionados de nuestras FFAA y queremos lo mejor para ellas, pero de ahi a ser tecnicos nos separa un siglo, hay que tratar de mantener el nivel y si uno propone algo, estar dispuesto a que sea rebatido. Esto es un espacio de opinion, donde los que realmente saben del tema, por mas que nos lean o inclusive participen del foro, no se van a meter a dar datos tecnicos que ni este espacio, ni ninguno otro publico deben tener. Es asi que lo que hacemos es especular con la informacion que esta disponible y tratar de con eso, llegar a conclusiones. Ahora esas conclusiones JAMAS se pueden comparar con un estudio tecnico realizado por la Armada o por cualquier organismo TECNICO que lo realice. Seria un atrevimiento que alguien de aca venga y diga que es dueño de la verdad y que los de la Armada o la Fuerza que sea, son unos chambones y le estan errando. Es por eso que yo defiendo a muerte lo que diga mi Armada y si hubiese sido la opcion la China, con lo que me puede gustar o no, aca estaria yo tambien defendiendola. Puedo decir que tal o cual buque me gusta mas...o que me parece a mi, como humilde civil sin conocimiento, que seria mejor, pero no pasa de eso... un comentario desde la ignorancia, pero en lo tecnico, a uñas y dientes con lo que decidieron los tecnicos. Nada mas.

[navegante]

Creo que este foro debe ser un buen lugar de debate de ideas, que como en todo ambito, los aspectos tecnicos pesan y mucho. En este caso, la unica forma, seria tener el estudio completo a disposicion de todos (cosa que no es viable por la reserva del mismo).
Debemos ahora esperar a saber que pasa. Soy optimista de que haya luz al final del camino.

NAVEGANTE

[buitre66]

(01-29-2016, 03:17 AM)navegante escribió: Creo que este foro debe ser un buen lugar de debate de ideas, que como en todo ambito, los aspectos tecnicos pesan y mucho. En este caso, la unica forma, seria tener el estudio completo a disposicion de todos (cosa que no es viable por la reserva del mismo).
Debemos ahora esperar a saber que pasa. Soy optimista de que haya luz al final del camino.

NAVEGANTE

coincido que haya luz al final del camino independiente de eso hay mas técnicos acá ( por ser el foro referente en defensa) de lo que humildemente menciona gabriel, nuestras intensiones son generar un debate interesado en defensa, retirados o en actividad, civiles apasionados en el tema siempre constructivos

[Arcia57]

(01-23-2016, 04:20 AM)dragonfly escribió:

(01-23-2016, 12:53 AM)Arcia57 escribió:

(01-21-2016, 03:32 AM)buitre66 escribió: [quote pid='3228' dateline='1453345626']
Tras su entrada en servicio, diversos colectivos profesionales sacaron a la luz que el AgustaWestland AW139 tenía fallos en su diseño.1 La Agencia Europea de Seguridad Aérea (EASA) emitió en el año 2008 un informe para que todos los usuarios revisasen sus helicópteros AgustaWestland AW139.2 Este informe indicaba que se detectaron problemas en el rotor de cola de algunos modelos, que en el caso de que no se detectase y se solucionase el incidente, podría llevar al colapso estructural de la instalación del rotor de cola, lo que implica la pérdida de control del helicóptero.2

El 25 de agosto de 2009, ocurrió el incidente de mayor gravedad desde la emisión del informe, en un helicóptero AW139 perteneciente a la compañía Gulf Helicopters, con matrícula A7-GHC, al que se le desprendió el rotor de cola cuando se disponía a despegar del Aeropuerto Internacional de Doha (Catar).3 Diversos medios especializados se hicieron eco de este incidente, al cumplirse el problema que la EASA había vaticinado.4 5

Tras el incidente, el 4 de septiembre de 2009, la Agencia Europea de Seguridad Aérea, emitió un nuevo informe en el que obligaba a realizar una inspección minuciosa al rotor de cola de todos los AW139 en las siguientes 25 horas de vuelo o 30 días, y posteriormente repetir dicha inspección cada 50 horas de vuelo.6 7 En siete aparatos, que la EASA identificó mediante su número de fabricante (31006, 31020, 31022, 31042, 31136, 31157 y 31248) que anteriormente tuvieron incidentes con el rotor de cola, la inspección inicial tuvo que realizarse en las siguientes 5 horas de vuelo.6

El 25 de agosto de 2011, toda la flota mundial de AW139 se vio afectada nuevamente, por dos accidentes consecutivos que tuvieron lugar los días 17 y 19 de ese mes en China y Brasil. La EASA emitió un nuevo informe con el fin de realizar una inspección minuciosa de las palas del rotor de cola que hubiesen superado las 600 horas de vuelo o 1.500 ciclos desde su primera puesta en funcionamiento. También obligaba a la sustitución de las mismas por unas con menor uso en menos de 5 horas de vuelo o 30 días.8 Esto provocó la parada forzosa de todas las aeronaves, para realizar dicha inspección y sustitución de las palas.9

Todos incidentes y boletines técnicos normales de un sistema relativamente nuevo en proceso de maduración. No soy gran admirador del AW139 pero estas cosas son casi normales. Es el proceso mediante el cual el fabricante y las autoridades de aviación descubren problemas del equipo y requieren que se hagan mejoras o se inspeccione.

Y cual el heli ideal, en este caso, para Uruguay y sus futuros OPVs? Independiente de costos, para poner un referente.
[/quote]
¿Independiente de costos? ...¿INDEPENDIENTE DE COSTOS?
¿Qué es esto? ¿El tema "Puños" versión Armada?
No vale la pena ni molestarse.

Perdone Dragonfly por la tardanza, pero igual voy a tratar de contestar con algo mas realista.
Heli ideal para Uruguay:

• algo que el poder político esté dispuesto a comprar$$$
• algo que pueda cumplIr algunas de las misiones previstas por el mando
• algo que pueda ser mantenido con las pautas presupuestales previstas a corto y mediano plazo
  
  

Por lo tanto = NO EXISTE

[Terminus]

Perdonen el sarcasmo, pero en las actuales y previsiblemente, futura situación de las FFA, el helicóptero ideal es aquel que:
Venga de regalo.
No requiera mantenimiento.
Permita certificar a los pilotos con muy pocas horas de vuelo.
No quede nunca FOV.

[navegante]

Volviendo a los OPV y a raiz de lo sucedido con el Vanguardia (combustible contaminado), la traida de estos barcos debe ser acompañado de un cambio drastico, ya que si ANCAP entrega diesel de 2da, la vida de motores y generadores se vera reducida. A nivel NATO lo estandarizado es el diesel F76 y con esa norma es que las garantias de los equipos se mantienen.
Si vamos a seguir atando todo con alambre y cosas similares, mejor barquitos usados.

NAVEGANTE

[Krody]

Eso debe ser exigido a nive de Ministerio de Defensa, mas a nivel politico, me parece.

[navegante]

Capaz que lei equivocado, pero habian dicho como que el OPV pasaba por Brasil, pero buscando info mas reciente viene para aca directo. Quiero verlo llegar luego de un cruce del Atlantico en que estado llega.

NAVEGANTE

[el_francotirador]

En teoria tocaba antes puerto en Brasil...

http://www.defesaaereanaval.com.br/navio...e-janeiro/

[el_francotirador]

Por el AIS hace años que no se lo puede buscar.... asi que anda a saber donde anda...