06-14-2023, 09:48 PM
(Este mensaje fue modificado por última vez en: 06-14-2023, 09:50 PM por Torres.)
(06-14-2023, 06:29 PM)el_francotirador escribió:(06-14-2023, 06:04 PM)Voluntario2 escribió: Estimado Francotirador, por lo que entendí, no quiero parecer "el contra", se refería a "palo enjabonado" en otro sentido.
No en el sentido de que el informe en sí, es un "palo enjabonado".
Lo entendí en el sentido de que opinar de aspectos técnicos constituye el "palo enjabonado".
Aclaro que con el Ministro Dr. García me llevé un chasco grande.
Lo creía más patriota. En fin, esperemos a que a fines de junio tengamos novedades.
Creeme que ese “informe” es un palo enjabonado
Precisamente eso es lo que me "escama" de todo esto y por lo que preguntaba en un mensaje anterior si la Armada Uruguaya ha "oficializado" ese informe y declarado de difusión publica. Una cosa es una filtración, otra muy distinta algo que desde Gobierno o Armada se libera a la ciudadanía vía publicación oficial.
A uno le gustaría pensar que un informe documental al nivel de un Estado Mayor y sobre una cuestión que de la importancia que esto tiene para la Armada de Uruguay, por cuanto hablamos de lo que serán buques fundamentales de su acción naval por décadas, habría de ser un examen profundo de las propuestas sometidas por los astilleros. Ante todo pormenorizado y riguroso, y lo que aparenta ser esto que se ha filtrado... es algo que dista sobremanera de serlo.
Entendería lo comentado en medios y en foros si lo "filtrado" más que el informe definitivo fuera un documento de trabajo preliminar o un borrador informativo para consumo interno y fácil de digerir para los políticos con exiguos o nulos conocimientos en materia naval. Pero como documento de análisis crítico con peso decisorio, uff...
En fin, veremos...