02-16-2016, 01:22 PM
(Este mensaje fue modificado por última vez en: 02-16-2016, 03:31 PM por el_francotirador.)
(02-16-2016, 02:55 AM)Arcia57 escribió:Estimado. Más coincidencias que discrepancias. En la práctica difícilmente un proveedor "rompa un contrato" de esa envergadura. A lo que me refería era que "en última instancia" siempre el estado tiene la obligación de dar cobertura en sus aguas jurisdiccionales. Luego de haber visto quebrar a Pan Am, creo que es posible que cualquier empresa pueda quebrar. Aún en ese peor escenario, coincido con Ud y asumo, que la petrolera tendría un Plan B para esas circunstancias, que tampoco inhibe al estado ribereño de su responsabilidad. Pero, como tantas cosas en las que el estado es omiso, o asume riesgos de incumplimiento, todo puede pasar. Finalmente también coincido en que el estado no es el único que puede hacer esas cosas, pero es el único que no puede decir "no me hago cargo si nadie más se hace cargo". Considero que además de que la extracción de petróleo sea una oportunidad económica para el país, puede ser una gran oportunidad para que los políticos que tienen poder de decisión, realicen al fin las adquisiciones de materiales y medios para las FFAA de un país que aspira a ser serio y llegar al menos al "2do mundo". Creo que muchas veces los políticos "necesitan" algunos argumentos para mostrar a la opinión pública cuando de adquisición de material bélico se trata. Me parece que lo hacen para evitar "potenciales costos políticos", ya que en mucha gente está instalado el concepto de la innecesaridad de esas adquisiciones. Por lo tanto, veo ahora una oportunidad para lograr tener medios adecuados para una cobertura total de nuestras aguas jurisdiccionales y alcanzar un nivel de disuasión básico o mínimo que hoy me parece es casi inexistente.(02-15-2016, 01:48 PM)HalconLMGA85 escribió:(02-14-2016, 11:47 PM)Arcia57 escribió:Coincido en que existen empresas internacionales capaces de dar cobertura con helicopteros especializados para eso (tengo entendido que trabajan en plataformas de Petrobras en Brasil). Pero hay 2 cosas que me generan dudas: 1) las empresas privadas de helicopteros no tienen la "obligación" de prestar el servicio. Es un acuerdo comercial. Es decir, que si en algún momento el acuerdo se rompe, el estado debería poder brindar algún tipo de asistencia con sus propios medios hasta que la empresa logre contratar otra empresa de helicópteros. y 2) la cobertura de seguridad frente a incendios, ataques terrorista, etc, debería ser brindada por el estado y para eso se necesitn medios adecuados.(02-12-2016, 08:42 PM)HalconLMGA85 escribió: [quote pid='3759' dateline='1455301164']
...
Por otro lado, y por el ambiente laboral en que me desempeño, he escuchado de especialistas en seguros marítimos, que las compañías de seguro internacionales, solo otorgarían pólizas a las plataformas de extracción petrolera, si el estado ribereño es capaz de brindar seguridad y asistencia a las mismas frente a amenazas o accidentes. Por lo cual, Uruguay estaría obligado a contar con medios aeronavales adecuados para ofrecer esta cobertura en el Area 14 de prospección de nuestro mar territorial.
Alguien sabe algo sobre esto? o como tantas cosas, son rumores y comentarios?
Es correcto en parte especialmente por la seriedad y tamaño de las empresas involucradas en la prospección. Pero, como ya lo comentamos en este foro, yo opino que fácilmente y rápidamente se puede establecer el apoyo aéreo a través de un operador internacional de helicópteros. Ya lo hemos visto a través de la compañía ERA Helicopters operando en Laguna del Sauce. Pienso que la ANU ya llegó muy tarde al baile en este sentido.
Hay otro aspecto que comenté antes también. Las compañías aseguradoras podrían ser muy reticentes en asegurar contra cualquier riesgo si se usan aeronaves militares porque los costos de las primas serían muy altos o simplemente porque sus reglamentos no se lo permiten.
Si tienen la obligación. Hay un contrato firmado y se respeta. El contrato es por unos 5 meses con opción a extensiones. También incluye un helicóptero Airbus 225 con capacidad SAR.
Hay que pensar con criterio de como se manejan estos negocios a nivel internacional; eso de que "el acuerdo se rompe" no existe. Se concluye el contrato o en el peor de los casos la compañía TOTAL podría cancelarlo por inclumplimiento pero ya tendrían otro proveedor del servicio. En todos los años de trabajar offshore nunca oí un caso así.
¿Ataque terrorista? En el Block 14? Imposible; o por lo menos extremadamente remoto. A menos que los trabajadores de la plataforma sean del PIT-CNT . Con respecto a siniestros supongo que la TOTAL va a tener un barco de apoyo logístico en la zona con ese propósito. Hay que sacarse de la cabeza de que el estado es el único que puede hacer estas cosas.