• ¡Bienvenidos a los Foros de Uruguay Militaria!
  • Por favor registrese para comentar y participar.
  • .
¡Hola, Invitado! Iniciar sesión Regístrate


Calificación:
  • 15 voto(s) - 2 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Nuevos vectores de combate - Reemplazos A-37 y Pucará
(01-08-2021, 10:35 PM)J.W.R. escribió: Yo no se hasta que punto lo que le molesta a la gente es la adquisición o lo que pasa en el medio.
Como los pilatus, o el avión presidencial, por ejemplo. Lamentablemente se presta para que algunos vivos metab la mano en la lata.
Yo entiendo el hermetisno, pero en mi opinión eso juega en contra. Venimos de  de años de malas compras y de corrupción +antel arena, hornos ancap, regasificadora, etc.
Creo que muchos le tienen miedo a las compras estatales por falta de trasparencia.
Ojalá vengan los vectores necesarios, pero lo mas importante es que el proceso de compra sea claro y honesto, así no se cierran las puertas para futuras compras
Coincido plenamente. Releyendo la constitución nacional me encontré con esto:
Tendremos que reclamar daño civil y pedirles que devuelvan la $$$ que perdieron...
Artículo 24.- El Estado, los Gobiernos Departamentales, los Entes Autónomos, los Servicios Descentralizados y, en general, todo órgano del Estado, serán civilmente responsables del daño causado a terceros, en la ejecución de los servicios públicos, confiados a su gestión o dirección.

Artículo 25.- Cuando el daño haya sido causado por sus funcionarios, en el ejercicio de sus funciones o en ocasión de ese ejercicio, en caso de haber obrado con culpa grave o dolo, el órgano público correspondiente podrá repetir contra ellos, lo que hubiere pagado en reparación.
 
Reply
Es responsabilidad de la política brindar los medios para que las fuerzas cumplan su misión constitucional y en el marco de la ley de defensa nacional, y deberían ser responsables por el estado de abandono de la Armada y la FAU. Porque no solo nos deja en una posición vulnerable, sino también, pone en riesgo la vida del personal militar a utilizar medios obsoletos. Me extraña (o no) como ningún fiscal/juez no detecto esta falta a la ley y comenzó a buscar responsables, que los hay con nombre y apellido.
 
Reply
Por lo que se ve , tristemente vamos a presenciar la muerte de la fuerza de combate de la FAU . La fuerza aerea sera solo de transporte y sin cazas .
 
Reply
Creo que lo del ingreso de tropas extranjeras viene desde hace mucho tiempo. No de las últimas constituciones.
Lo que habitualmente me parece se emplea para maniobras con otros países.

Efectivamente son los políticos los que determinan las asignaciones de recursos para la adquisición de los medios.
Con el consejo de los profesionales naturalmente. Los políticos son aquellos que - para bien o para mal - la gente votamos.
Sobre la capacidad de Defensa aérea no se tienen medios desde la baja de los cazas F-80 por 1971 más o menos. Así que si habrán pasado gobiernos de todo tipo y color que les interesó muy poco la Defensa Aérea.
Entre 1973 y 1984 gobernaron los militares sin oposición parlamentaria.
Es sabido que USA nos bloqueo la compra de armamento a partir de 1976. Unos años después USA bloqueo - según tengo entendido - la venta de F-86 de Argentina a Uruguay.
No obstante se pudo adquirir en otro lado. En Francia, en Gran Bretaña, etc. Seguramente nos hubieran vendido.
Esa esa década perdimos el tren. Se pudo haber adquirido Hawker Hunter, Folland Gnat, Mystere, Super Mystere y por supuesto Mirage.
No se hizo.
 
Reply
Estimado PresidentofTheUSA;

Para iniciar juicios se necesitan pruebas. Hay situaciones muy complejas. Cuando en agosto de 2016 se produjeron los accidentes de un A-37 y un UH-1 los informes de la FAU señalaron el factor humano como determinante.
Eso es lo que aparece en internet.
Se supone que en la FAU ningún avión vuela sino está en condiciones. Los A-37 no solo vuelan en la FAU.
Con ese panorama ningún fiscal va a iniciar un juicio. ¿Además a quien? En todo caso al CJ FAU del momento.
 
Reply
(01-09-2021, 11:37 AM)Hum escribió:
(01-09-2021, 12:02 AM)Pablo 1983 escribió:
(01-08-2021, 09:07 PM)El entrometido escribió:
(01-08-2021, 06:40 PM)ThePresidentoftheUSA escribió: Gracias.
Al analizar la situación esta todo mas que claro.
La Armada nunca opero unidades con misiles (hasta donde sé), si vemos el historial de unidades de ....

Hasta donde tengo entendido la constitución prohíbe tajantemente una base militar extranjera en territorio nacional. Creo? No me acuerdo bien en este momento. Además no quiero la protección de otro si la necesito en un futuro e hipotético conflicto todavía pero no quiero que ya estén mi casa. Podríamos terminar como Chile, con f16 que no pudiéramos usar sin la aprobación de Washington. No gracias, lo que hace falta es mostrarle a la población que necesitamos estos equipos y punto. Cuando salga en las noticias que un gripen( hipotético) derribó una avioneta y esta cargaba 40 50 kg de cocaína o que la armada evitó que pesqueros ilegales nos robaran 30 35 millones de dólares en recursos marítimos de nuestro país todo se van a callar. y van a volver a las prioridades del uruguayo, un asado el domingo y el mate cada día

Entiendo tu punto de vista, pero usar un Gripen para derribar una avioneta es cómo matar un perro con un obús de 155 mm.  Big Grin Big Grin La velocidad máxima de un Cessna 206 (330 km/h) esta por debajo de la mínima de un Gripen (400km/h +/-). A lo que voy, necesitamos cazas a REACCIÓN, con radar y todas las prestaciones especificadas por la FAU, pero también se necesita algo en el medio, más teniendo en cuenta que los PC-7 también necesitan recambio.
Eso es así.
Como lo he expresado en otras oportunidades, para interseptar vuelos ilegales, aviones turbohélices con capacidad ISR, distribuidos en el territorio, acompañados de una mejor radarizacion.
El caza a reacción en necesario para seguir entrenando pilotos en un contexto de guerra con otra fuerza Aerea.
Hoy por hoy se nesecitan para recambio de plataformas ya muy "cansadas" y que tecnológicamente están años luz atrasadas en la guerra moderna. 
Vuelvo al tema de disuacion, que para mi va junto con esto, la disuasión que hoy se busca es contra los vuelos ilegales
 Disuadirlos de que si pretenden volar con malas intenciones sobre nuestro territorio, no va a ser gratis y tendrán sus consecuencias.
La otra discusión, que pretendemos muchos, al día de hoy nos es imposible, por muchos factores. Si podemos estar entrenados para dicha discusión, que en definitiva es lo que pretende el estado con la compra de los Lift, pero no mucho más

El tema es que redactan leyes que contemplan escenarios que luego ignoran deliberadamente con sus acciones. La ley de defensa establece en el Artículo 5º.- "La política militar de defensa establecerá la doctrina del empleo de los medios militares que aseguren la integridad territorial del país y el libre ejercicio de los derechos de jurisdicción y de soberanía en los espacios terrestre, marítimo y aéreo del Estado uruguayo
Asimismo, determinará la adecuada y eficaz preparación para enfrentar una agresión 
militar externa".
Si sometes a la Armada durante décadas y la llevas al punto de que cuando le preguntas que medios necesita te piden OPV´s (por que están cansados de darse contra el muro y cualquier cosa que flote ya les sirve) de alguna manera forzaste directa o indirectamente esa decisión y les trasladaste la responsabilidad. Entonces, si un día se presenta una situación que requiera medios para cumplir con el Art 5 de la ley, la política no se hará cargo y el argumento será; "nosotros les preguntamos que medios necesitaban" "Les trajimos lo que nos pidieron"
Es perverso, con la FAU (tristemente PAU muy pronto) pasa exactamente lo mismo. Se arriesgan día a día volando piezas de museo gracias al esfuerzo que le ponen todos los profesionales que la integran, te suplican durante décadas que les proporciones los medios, los pelotean una y otra vez hasta que llega el momento y le preguntas que necesitan y te piden LIFT´s, de alguna manera es garantizarse el resultado, es como jugar el partido a no perder.
 
Reply
(01-09-2021, 04:24 PM)Voluntario2 escribió: Estimado PresidentofTheUSA;

Para iniciar juicios se necesitan pruebas. Hay situaciones muy complejas. Cuando en agosto de 2016 se produjeron los accidentes de un A-37 y un UH-1 los informes de la FAU señalaron el factor humano como determinante.
Eso es lo que aparece en internet.
Se supone que en la FAU ningún avión vuela sino está en condiciones. Los A-37 no solo vuelan en la FAU.
Con ese panorama ningún fiscal va a iniciar un juicio. ¿Además a quien? En todo caso al CJ FAU del momento.

Claro y conciso como siempre.
PD. me quedo pendiente de otro comentario suyo, estoy de acuerdo con usted, también me parece mas bonito lo que sea que lleve la bandera de Artigas.   Big Grin
 
Reply
Me alegra estimado ThePresidentofUSA coincidir con la perspectiva de la escarapela de Artigas.

Se aplica el dicho: "No hay muerto malo ni novia fea".

Para mi los aviones de combate más lindos que tuvo la FAU fueron el Mustang y el T-33.
De los que se habla pueden venir el M-346 y el L-15 B.
 
Reply
Si el gobierno va a esperar para comprar aviones de combate que el pichaje político y sociológico lo apruebe, podremos esperar hasta que el infierno se congele.
El innombrable compro armas para la Republicana a más no poder y nadie dijo nada.
Además de tener algun dinero, para reequipar a las FF AS. hay que tener lo que ponen las gallinas todos los días.
 
Reply
No creo que el Gobierno espere la aprobación de la oposición para la compra de los aviones de combate.
Si creo que va a querer intercambiar opiniones en la Comisión de Defensa. Sobre cual es la mejor opción para la FAU y para el Uruguay.
Si se pretende hacer una política de Estado en Defensa ese es el camino.
No solo "ir para adelante" sino también negociar y explicar.

No se puede llegar a que la oposición proponga por ejemplo un plebiscito por la conveniencia o no de invertir 200 millones de dólares en aviones de combate.
En Suiza, como sabemos, creo que por 2014, se plebiscito la compra de Gripen...y fue rechazada por la población.
Ahora en 2020 fue aceptada la compra de los sustitutos de los F-5E entre otros nuevos modelos, no el Gripen.

Sobre la compra de las armas a la Republicana me imagino que el importe fue mínimo comparado con lo que estamos hablando ahora.
Además creo que en una gran mayoría de la población no cae mal la compra de armas para el Ministerio del Interior.
Las acciones de bandas delictivas son mucho más palpables en vivo y por TV que las avionetas narco.
 
Reply
  


Salto de foro:


Browsing: 8 invitado(s)