(04-20-2020, 10:24 AM)Hum escribió: (04-18-2020, 10:56 PM)Pr0D1g10 escribió: Cuáles son las chances del Pampa? Espero que ninguna
(04-20-2020, 02:07 AM)HalconLMGA85 escribió: (04-19-2020, 03:28 PM)CIMARRON1960 escribió: (04-18-2020, 11:13 PM)HalconLMGA85 escribió: (04-18-2020, 10:18 PM)Voluntario2 escribió: Estimado Halcón; a mi no me cansa leerlo.
Los aviones de combate son los medios disuasivos más versatiles para un país como el nuestro. Con pocos recursos demográficos, comparados a nuestros vecinos, un puñado de pilotos con sus aeronaves pueden constituirse en un disuasivo creíble a nivel regional.
Los aviones de combate pueden operar en las tres dimensiones, en el aire y sobre mar y tierra. Esta realidad no la tienen en cuenta nuestros gobernantes desde los lejanos años cincuenta. Por eso lo que le sucedió a Vázquez en el 2006 era previsible. Todo pasa por la ausencia de la efectiva previsión sobre el tema. Los hechos lo demuestran. Desde el 2008 o 2009 por lo menos, se hace público la necesidad de nuevas plataformas aéreas para sustituir a medios obsoletos. Incluso los gobernantes estuvieron de acuerdo y lo dijeros, como fue el caso de Mujica. No obstante nada se concretó aún.
Tal vez se pueda concretar en un intercambio gobierno a gobierno la incorporación de medios como lo señalado. Dudo de que sean las cantidades mencionadas, pero no dudo de que sean adecuadas. Por lo menos para constituirse en medios de disuación a ser tomados en cuenta. Si se quiere mantener la capacidad de los pilotos y aerotécnicos obviamente que ocho o tal vez seis de cada tipo alcanzan.
Estimado Voluntario2.
Totalmente de acuerdo en las apreciaciones!
Coincido en que lograr disuasión aérea creible para un país pequeño es fundamental.
Hago hincapié en lo que dije antes respecto a la formación de pilotos de combate. sin desmerecer otras funciones técnicas de miembros de las FFAA, pero seguramente formar un piloto de combate bien entrenado es de lo más complejo y largo en el tiempo. Por lo cual no se puede improvisar, y pensar que si algún día surge un conflicto, salimos a comprar de urgencia algunos vectores y adaptamos a nuestros pilotos. Es un suicidio estratégico.
Por otro lado, cuando hablaba de las cantidades mínimas deseables, no me refería a comprar 24 unidades (12+12) de un plumazo. Seguramente se debería plantear como un "proceso a 4 o 5 años", para ir recibiendo de a poco y dándole tiempo a las empresas a fabricarlos (ninguna tiene ese stock a la orden)
Saludos!
Debemos recordar que oportunamente se dijo que se pensaba en un solo SdA para cubrir las dos funciones, ataque y caza, y coincide con el ultimo discurso del CJ que plantea reduccion de numero, me confieso admirador del ALCA, cumple casi todas las necesidades, a o olvidar que ahora el fabricante se asocio con IAI y nacio el L-259.
Es lo que siempre planteo. No se debe jugar al achique. Se hizo caer tan bajo a la FAU que hemos naturalizado unificar ambos escuadrones. Sabemos que tienen roles bien distintos. Pero lamentablemente la casi desaparición de las capacidades de combate de la FAU, hace que naturalicemos o no nos parezca tan mal tener un solo escuadrón y si es subsónico ya no es tan importante, y si es solo turbohélice nos parece más o menos bien.
Nos llevaron a una situación tan lamentable que nos terminamos conformando con lo que sea para no bajar la cortina.
No pienso aceptarlo jamás, aunque me muera sin verlo. Mientras tanto pregonaré y promoveré mi visión para irme con San Pedro con la conciencia tranquila.
Existiendo voluntad polítca como hace mucho no hay, teniendo la flota de aviones de combate en situación de casi museo, es EL momento de dar un paso importante.
Se debe tener el coraje político suficiente para tomar esas decisiones y encontrar la forma de proveer a la FAU con medios más o menos modernos y en cantidades adecuadas. Si para lograr ese objetivo se necesita un proceso de 4 años o 6 años o 9 años, es secundario. Lo importante es tomar la decisión y elaborar un PLAN que se cumpla en el plazo que requiera ese plan.
Existe voluntad política par renovar la flota existente al mínimo indispensable y sabemos o por lo menos tenemos una gran esperanza que así sea.
No existe una voluntad política de llevar acabo una política de estado que sobrepase estos 5 año de gobierno.
Porque como usted bien dice se debería comprar en más cantidad y para todos los escuadrones
Hacer una renovación de flota completa, incluso con vectores que hoy ni soñamos tener como por ejemplo aviones de alerta temprana o cisternas.
El asunto es, como usted también dice, tener por parte de los políticos, coraje, o como yo digo cambiar las cabezas. Este punto, si antes era complicado cuando éramos un país bi partidista, imagínese ahora que son 3 partidos o más si quiere contar al resto de partidos que hoy integran la coalición de gobierno. Para muestra un botón, fíjese lo que pasó estos últimos 15 años en materia de defensa y hay tendrá la pauta de como es el tema.
Esto aplica no solo a la FAU si no a las FFAAs en su conjunto. El tema acá no es dinero es decisión política.
Si conose a un político que este en el gobierno trate de hacerle la cabeza y hágale ver su visión del tema 
Coincido con la visión, sobre todo que es un tema de voluntad política, pero también de "costo político".
Creo que aún los políticos que más convencido puedan estar de la necesidad de contar con una política de estado seria y moderna en este sentido, terminan cayendo presos de los fundados temores de pérdida de caudal electoral y/o estigmatización de miliquero o facho. Ya sabemos que "la barra" es muy activa y efectiva en escrachar, estigmatizar y hostigar a través de todos los medios donde logró insertarse casi hegemónicamente (sindicatos, partidos de izquierda, organizaciones sociales, sistema educativo, etc, etc).
No es sencillo, lo reconozco, pero si necesario.
Los 2 errores que a mi criterio se cometen en el abordaje de este tema son, primero el pensar en adquirir materiales mirando la billetera (no da ni para repuestos usados, por lo que hay que usar otro tipo de acuerdos entre estados que incluso ya habían sido planteados) y el segundo en buscar el camino de la confrontación de argumentos con lo que aspiramos ilusoriamente a hacer entender a los izquierdistas lo importante de mejorar en este sentido, y que apoyen con sus votos en el parlamento.
Los izquierdistas tienen tal rechazo visceral a lo castrense que buscarán argumentos en contra de cualquier forma y si se aprueba con votos de la coalición multicolor, se encargarán de escracharlos, hostigarlos y dejarlos mal parados frente a la sociedad de tantas formas como les sea posible (de ahí que surge el temor en los parlamentarios no frentistas de hipotecar su futuro político).
Este segundo punto es a mi criterio, la madre del borrego.
Cómo solucionarlo? Acá se abre un abanico muy grande de opciones y se puede ser creativo para alcanzar el objetivo. No tengo yo la solución, seguramente con muchas cabezas metiendo un "pienso" importante en esto surgirían buenas ideas Pero sin dudas la premisa debería ser la que me enseñó un viejo profesor de Aikido cuando yo era alumno del Liceo Militar: "utilizar la fuerza e impulso del enemigo para hacerlo caer".
En lugar de confrontar, invitarlos a la cancha donde ellos puedan llevarse parte del mérito. Con el argumento de que una política de estado debe involucrar a gobierno y oposición, crear una comisión específica en este sentido y que los laureles se los lleven todos. Y que de esa comisión salga un proyecto de "modernización de las FFAA para el SXXI". Donde se haga un especial énfasis en todo el apoyo social de las FFAA, mostrando a la tribuna medios para asistir en inundaciones, caida de puentes, salvatajes en alta mar (pasamos las OPV como la herramienta), el combate al narcotráfico (pasamos los vectores aéreos como la herramienta) y muchos capítulos más, donde estas adqusiciones que son económicamente enormes, pasen desapercibidas entre muchos otros capítulos de apoyos directos a la sociedad y al estado en general. A la izquierda no le importa en realidad si el estado gasta mucho (pensemos los despilfarros de la regasificadora, ANCAP y tantos otros), les jode que sea para los milicos. Pero si hay laureles sociales para llevarse, no les importa meter el voto para invertir cualquier plata.
Termina siendo más un tema de formas que de contenidos.
Otra vía más directa y agresiva podría ser la negociación cerrada y confidencial entre 4 paredes con los que cortan el bacalao en la izquierda... conseguir esto (no solo los votos sino el apoyo explícito) a cambio de cederles algunas otras cosas. Siempre y cuando no vayan en contra del proyecto del nuevo gobierno ni de sus principios. Siempre hay margen para ser flexibles y encontrar cosas de interés.
Y a veces para negociar deben alcanzarse de modo previo posiciones de fuerza. En este momento, la izquierda solo tiene el 39% del parlamento. Si se presenta un proyecto de ley que pueda afectar sensiblemente a la izquierda y ellos saben que están los votos para aprobarlos, quizás acepten la propuesta de apoyar la modernización de las FFAA a cambio de retirar o cambiar el proyecto. Puede sonar a actitudes extorsivas, pero a esta altura eso sería jugando dentro de la Ley y con esta gente generalmente no se consiguen cosas solamente tratando de convencerlos.
En definitiva, estos son reflexiones a vuelo de pájaro, pero seguramente si muchos meten cabeza en cómo encarar el tema, saldrá algo mucho mejor.
Ya hice llegar estas visiones a más de un político... veremos si prende...
