[HalconLMGA85]

Sin dudas el meter todos los temas en la licuadora genera una situación de falacias argumentales, entrevero de conceptos y comparación de chorizo con velocidad como nos decía un viejo Tte,, Jefe de mi Sección que supe tener hace muchísimos años.
Y OJO que no atribuyo intencionalidades, aunque en algunos casos estimo que habrá.
El proceso de las OPV llevado adelanto por todo el arco político nacional, ha sido lamentable. Todos coincidimos.
Si se hubiera adquirido lo analizado inicialmente por la Armada, hace rato tendríamos OPVs y estimo de una calidad muy buena con las capacidades que se necesitan.
Eso no sucedió y podemos encontrar responsabilidades en quien no quiso seguir adelante con el proceso en aquellos momentos. Luego empezó el largo culebrón de llamados a oferta, de "franeleo" con unos y con otros, donde seguramente muchos buscaron llevarse una jugosa tajada como intermediarios comerciales.
Y como país perdimos mucha credibilidad. En esos momentos ya habíamos bajado al "barro" y estábamos chapoteando en él, abriendo muchas puertas a reclamos, presiones e intereses.
Quedamos mal con Dios y con el Diablo.
En esas instancias, lo lógico según mi visión, era volver al plan original y cerrar con Lurssen.
La metida de pata ya estaba hecha, y la forma de salir a esa altura era tomar al toro por las guampas y con el argumento de ser lo elegido por la Armada, seguir con eso hasta el final.
Ahí sabemos todos que García siempre jugó al achique y que sentía pánico de los costos políticos que esto podría implicarle, debido a una inversión económica de esa magnitud.
Es así que se toma la decisión de ir por Cardama. Mal o bien se decidió.
Acá empieza un capítulo nuevo que no deberíamos entreverar con lo que comenté anteriormente.
Desde mi punto de vista debemos manejar el concepto, de que todos son inocentes hasta probar lo contrario.
En este sentido, tirar un contrato por un incumplimiento administrativo de una garantía del 5% es un despropósito.
Evidencia la voluntad que se tenía de tirarlo abajo a como dé lugar, y se buscaba cualquier detalle por mínimo que fuera.
Yendo un poco más lejos en la línea argumental, y manteniendo el principio de inocencia que invoqué, podríamos decir:
Cardama construyó antes buques de esa eslora o más?: SI
Cardama cosntruyó OPV antes?: NO, pero todos empezaron alguna vez.
Hay una Sociedad clasificadora supervisando?: SI, El Lloyds Register of Shipping (que junto con Bureau Veritas) son internacionalmente reconocidas como las más exigentes y profesionales del mundo. Nadie sabe más de buques que ellos. Y jamás ponen sello y firma si no se cumplió todas las normas a rajatabla.
Cardama abandonó o suspendió la construcción?: NO. Lo ha hecho de modo ininterrumpido (más allá de si llegó al 50 o 60% de avance, la construcción sigue)
Cardama adquirió las máquinas, armamentos y sistemas del buque?: SI, en un 90% para ambos OPVs.
Todas estas cosas, mirándolas como la mitad del vaso vacío son las que se metieron en la licuadora.
Se le corta la cabeza a Cardama, no por lo que hizo, sino por lo que quizás podría llegar a hacer mal (ya que solo en ese caso, es que se apelaría a la garantía).
No olvidar que UY avaló esa garantía y que Cardama está ofreciendo cambiarla si a UY no le sirve. ¿qué argumento nos queda? Ninguno. Solo el capricho de que "no se avisó en tiempo y forma". Muy pero muy débil para un juicio que perderemos antes de empezar
En definitiva, y no me interesa defender a Cardama, me parece extremadamente injusto que con todas las pruebas de seguridad constructiva y avance, se tire abajo un contrato por algo menos que accesorio.
No tengan duda que de prosperar el juicio, perderemos cientos de millones de dólares!!
Señores del gobierno, sean sensatos esta vez y no tiren a la basura la plata que con tanto esfuerzo ganamos, y nos sacan con los impuestos.