[Krody2]

(10-25-2025, 03:01 PM)Dardo escribió: Creo que no ha comprendido (o no.le ineresa lo cual es su derecho). Si usted o cualquiera, ya sea persona física o jurídica, incumple consciente o no, con las normas formales que se establecen en en una compra directa,licitación abreviada o licitación, el contrato firmado puede ser rescindido sin más. En este caso la  garantía de Cardama cae en su totalidad por más que la dada por Deutsche Bank sea válida ya que ambas (Eurocommerce y D.B.) completan la misma, no sirven de forma individual. Además  la embarraron de forma magistral,quisieron poner la renovación de la misma garantía,de la misma empresa, como válida, UN DISPARATE, ya debían saber a esa altura que no era de recibo. Amén de todo el cúmulo de irregularidades de sobra conocidas. Su argumento es flojo no sólo desde el punto de vista legal sino desde el económico, político y estratégico  ya que si el gobierno continuaba con el proceso sabiendo todo lo mal que se había y se ha procedido por parte de Cardama  sería cómplice y si las naves tuvieran defectos o accidentes la corresponsabilidad  es inmensa. Cardama es responsable por los avales que presenta no puede aducir desconocimiento de que la empresa Eurocommerce no era  adecuada, es el propio astillero que la elige y la presenta.

No tengo idea de que se firmo, pero no hay incumplimiento por parte de Cardama y la garantía de la cual tanto se habla es de menos de 10M y ya se pago 30M de lo cual no solo no se va a recuperar nada ademas que vamos a perder el juicio seguramente, pero eso lo dirá el tiempo.

Por un beneficio para Uruguay se debería haber limado las diferencias por otro medio, este rumbo es perjudicial a todo punto de vista. Si lee mis comentarios anteriores se dará cuenta que al principio pensaba que podría ser diferente, pero me doy cuenta que el FA aun no aprendió a hacer cosas grandes, las pierde todos, o mas bien el pueblo Uruguayo que es quien paga.

El tiempo lo dirá . . .