|
Calificación:
OPV
|
(10-27-2025, 09:13 PM)Krody2 escribió:(10-27-2025, 06:19 PM)Dardo escribió: Pregunta leyeron el contrato? En el se establecen jurisdicciones bien claras lo constructivo es decir lo que concierne a como construir el buque es interés de la ley de buques española, lo contractual es decir todo el resto que tiene que ver con las exigencias, garantía, plazos, certificados, etc. cae bajo jurisdicción URUGUAYA. Es decir que los tribunales uruguayos van a decidir. Ustedes creen que si no estuvieran muy seguros de la denuncia se tirarian a hacer todo esto? Con Diaz a la cabeza?
Estimado, esto no lo decide nuestra justicia, es un juicio en el exterior, ni en España ni Uruguay donde miden intencionalidades ademas del resto, por eso ya perdimos el juicio, es obvio.
(10-27-2025, 11:46 PM)Dardo escribió:(10-27-2025, 09:13 PM)Krody2 escribió:(10-27-2025, 06:19 PM)Dardo escribió: Pregunta leyeron el contrato? En el se establecen jurisdicciones bien claras lo constructivo es decir lo que concierne a como construir el buque es interés de la ley de buques española, lo contractual es decir todo el resto que tiene que ver con las exigencias, garantía, plazos, certificados, etc. cae bajo jurisdicción URUGUAYA. Es decir que los tribunales uruguayos van a decidir. Ustedes creen que si no estuvieran muy seguros de la denuncia se tirarian a hacer todo esto? Con Diaz a la cabeza?
Estimado, esto no lo decide nuestra justicia, es un juicio en el exterior, ni en España ni Uruguay donde miden intencionalidades ademas del resto, por eso ya perdimos el juicio, es obvio.
Un compañero forista subió el contrato disculpe pero si no lo leyó esta opinando por opinar, en el contrato se establece muy claramente lo que expuse.
(10-28-2025, 11:40 AM)HalconLMGA85 escribió: En el contrato se establece que las controversias a nivel judicial se dirimen en tribunales de Uruguay, específicamente de la ciudad de Montevideo. Acá me surge la duda, y algún abogado especialista en derecho internacional, quizá pueda aportar luz al tema, si es posible que alguna de las partes pueda apelar fallos en tribunales supranacionales alegando falta de imparcialidad del Estado. En estos temas no dejo de sorprenderme con los vericuetos que existen.
Más allá de esto, aún en la Justicia uruguaya, temo mucho que frente a una rescisión unilateral del MDN, sin argumentaciones suficientemente sólidas de incumplimiento del OBJETO del contrato, se falle en favor de Cardama.
No sería la primera vez que la Justicia dicta sentencia contra el Estado.
¿Vale la pena el riesgo mientras los buques siguen en construcción, y Cardama ofrece como gesto de "buena voluntad", que es lo que prima entre las partes contratantes, sustituir garantía y solucionar la controversia?
Me temo que las decisiones radicales, sin intercambio con la contraparte, y hechas de modo intempestivo, nos jugarán muy en contra y nos saldrá fortunas a todos.
(10-28-2025, 12:13 PM)Dardo escribió:(10-28-2025, 11:40 AM)HalconLMGA85 escribió: En el contrato se establece que las controversias a nivel judicial se dirimen en tribunales de Uruguay, específicamente de la ciudad de Montevideo. Acá me surge la duda, y algún abogado especialista en derecho internacional, quizá pueda aportar luz al tema, si es posible que alguna de las partes pueda apelar fallos en tribunales supranacionales alegando falta de imparcialidad del Estado. En estos temas no dejo de sorprenderme con los vericuetos que existen.
Más allá de esto, aún en la Justicia uruguaya, temo mucho que frente a una rescisión unilateral del MDN, sin argumentaciones suficientemente sólidas de incumplimiento del OBJETO del contrato, se falle en favor de Cardama.
No sería la primera vez que la Justicia dicta sentencia contra el Estado.
¿Vale la pena el riesgo mientras los buques siguen en construcción, y Cardama ofrece como gesto de "buena voluntad", que es lo que prima entre las partes contratantes, sustituir garantía y solucionar la controversia?
Me temo que las decisiones radicales, sin intercambio con la contraparte, y hechas de modo intempestivo, nos jugarán muy en contra y nos saldrá fortunas a todos.
Vio el link que puse? Se esta despegando hasta el escribano.
(10-28-2025, 12:34 PM)urupic escribió:Que yo sepa Sanchez no es uruguayo....o sea será compañero de los que lo voten acá ni pincha ni corta, lo que yo destacaba era el testimonio del escribano que supuestamente había actuado avalando los documentos presentados ante el gobierno de la época. Leyó el artículo de Búsqueda? Sino estamos debatiendo al divino botón. Es una perlita que va a traer cola. Quien autoriza en el Brou? Hubo orden de más arriba? Que recaudos tomaron? Quien es responsable? Vamos a ver un desfile.....(10-28-2025, 12:13 PM)Dardo escribió:(10-28-2025, 11:40 AM)HalconLMGA85 escribió: En el contrato se establece que las controversias a nivel judicial se dirimen en tribunales de Uruguay, específicamente de la ciudad de Montevideo. Acá me surge la duda, y algún abogado especialista en derecho internacional, quizá pueda aportar luz al tema, si es posible que alguna de las partes pueda apelar fallos en tribunales supranacionales alegando falta de imparcialidad del Estado. En estos temas no dejo de sorprenderme con los vericuetos que existen.
Más allá de esto, aún en la Justicia uruguaya, temo mucho que frente a una rescisión unilateral del MDN, sin argumentaciones suficientemente sólidas de incumplimiento del OBJETO del contrato, se falle en favor de Cardama.
No sería la primera vez que la Justicia dicta sentencia contra el Estado.
¿Vale la pena el riesgo mientras los buques siguen en construcción, y Cardama ofrece como gesto de "buena voluntad", que es lo que prima entre las partes contratantes, sustituir garantía y solucionar la controversia?
Me temo que las decisiones radicales, sin intercambio con la contraparte, y hechas de modo intempestivo, nos jugarán muy en contra y nos saldrá fortunas a todos.
Vio el link que puse? Se esta despegando hasta el escribano.
No le extrañe que el "compañero" Pedro Sanchez se ponga a operar en contra de Cardama y
(10-28-2025, 01:02 PM)Dardo escribió:(10-28-2025, 12:34 PM)urupic escribió:Que yo sepa Sanchez no es uruguayo....o sea será compañero de los que lo voten acá ni pincha ni corta, lo que yo destacaba era el testimonio del escribano que supuestamente había actuado avalando los documentos presentados ante el gobierno de la época. Leyó el artículo de Búsqueda? Sino estamos debatiendo al divino botón. Es una perlita que va a traer cola. Quien autoriza en el Brou? Hubo orden de más arriba? Que recaudos tomaron? Quien es responsable? Vamos a ver un desfile.....(10-28-2025, 12:13 PM)Dardo escribió:(10-28-2025, 11:40 AM)HalconLMGA85 escribió: En el contrato se establece que las controversias a nivel judicial se dirimen en tribunales de Uruguay, específicamente de la ciudad de Montevideo. Acá me surge la duda, y algún abogado especialista en derecho internacional, quizá pueda aportar luz al tema, si es posible que alguna de las partes pueda apelar fallos en tribunales supranacionales alegando falta de imparcialidad del Estado. En estos temas no dejo de sorprenderme con los vericuetos que existen.
Más allá de esto, aún en la Justicia uruguaya, temo mucho que frente a una rescisión unilateral del MDN, sin argumentaciones suficientemente sólidas de incumplimiento del OBJETO del contrato, se falle en favor de Cardama.
No sería la primera vez que la Justicia dicta sentencia contra el Estado.
¿Vale la pena el riesgo mientras los buques siguen en construcción, y Cardama ofrece como gesto de "buena voluntad", que es lo que prima entre las partes contratantes, sustituir garantía y solucionar la controversia?
Me temo que las decisiones radicales, sin intercambio con la contraparte, y hechas de modo intempestivo, nos jugarán muy en contra y nos saldrá fortunas a todos.
Vio el link que puse? Se esta despegando hasta el escribano.
No le extrañe que el "compañero" Pedro Sanchez se ponga a operar en contra de Cardama y
(10-28-2025, 01:53 PM)Dardo escribió:(06-20-2025, 08:33 PM)Terminus escribió: Cuando vino la reducción de agregados el reparto quedó mas o menos de la siguiente forma:
Chile, aeronáutico
Argentina, naval.
Paraguay, Ejército
Brasil, Ejército
Mexico, Ejército
USA, misión militar (Un Gral. E, un naval y un aeronáutico)
ONU, Ejército (no se necesita explicación)
Reino Unido, naval.
España, aeronáutico.
Alemania, naval (no se si sigue)
Rusia, Ejército
China, Ejército
Sudafrica, Ejercito (por la misión en Congo)
El criterio mas o menos fue por la fuerza que tuviera mas vinculación con el país al que se envia el AGREMIL
(10-28-2025, 01:29 PM)urupic escribió:(10-28-2025, 01:02 PM)Dardo escribió:(10-28-2025, 12:34 PM)urupic escribió:Que yo sepa Sanchez no es uruguayo....o sea será compañero de los que lo voten acá ni pincha ni corta, lo que yo destacaba era el testimonio del escribano que supuestamente había actuado avalando los documentos presentados ante el gobierno de la época. Leyó el artículo de Búsqueda? Sino estamos debatiendo al divino botón. Es una perlita que va a traer cola. Quien autoriza en el Brou? Hubo orden de más arriba? Que recaudos tomaron? Quien es responsable? Vamos a ver un desfile.....(10-28-2025, 12:13 PM)Dardo escribió: Vio el link que puse? Se esta despegando hasta el escribano.
No le extrañe que el "compañero" Pedro Sanchez se ponga a operar en contra de Cardama y
Lo que yo escribí viene a colación de lo que usted mencionó respecto al escribano español. Pero lo noto a usted muy nervioso. Tanto, que no está comprendiendo la idea detrás de esa simple oración.
Pare estimado, quien se piensa que soy? se le disparo la imaginación. No se si leyo mis otros posts pero aclaré quien soy y a lo que me dedico. No uní lo de Sanchez con el tema del escribano me lo explica? Si se refiere a una supuesta maniobra de Sanchez por afinidad ideológica, es un tema de el y del FA a mi no me mueve un ápice ya que nada debo y nada temo. El tema aca es igual que el de PLUNA, se acuerda? Si? Ok partiendo de esa base lo que expongo es el cúmulo de irregularidades, a alguien le cabe resposabilidad. Ahora se suma el informe de la Armada que se filtró, ese que dice que Cardama debería tener construido y ensamblado 19 módulos y solo tiene 11. Digo en vez de tirar la pelota para afuera estaría bueno debatir o que se rebatan esas afirmaciones con información, en vez de las aburridas falacias ad hominem que se ven cada 5 minutos. Pero repito por enésima vez, esta bueno que todo vaya a la justicia, alli se verá quien tiene razón. Ah y me olvidaba, de los nervios ando fenómeno gracias a dios, usted que tal? Espero que bien.
https://www.elpais.com.uy/informacion/po...-del-buque
(10-28-2025, 01:29 PM)urupic escribió:(10-28-2025, 01:02 PM)Dardo escribió:(10-28-2025, 12:34 PM)urupic escribió:Que yo sepa Sanchez no es uruguayo....o sea será compañero de los que lo voten acá ni pincha ni corta, lo que yo destacaba era el testimonio del escribano que supuestamente había actuado avalando los documentos presentados ante el gobierno de la época. Leyó el artículo de Búsqueda? Sino estamos debatiendo al divino botón. Es una perlita que va a traer cola. Quien autoriza en el Brou? Hubo orden de más arriba? Que recaudos tomaron? Quien es responsable? Vamos a ver un desfile.....(10-28-2025, 12:13 PM)Dardo escribió:(10-28-2025, 11:40 AM)HalconLMGA85 escribió: En el contrato se establece que las controversias a nivel judicial se dirimen en tribunales de Uruguay, específicamente de la ciudad de Montevideo. Acá me surge la duda, y algún abogado especialista en derecho internacional, quizá pueda aportar luz al tema, si es posible que alguna de las partes pueda apelar fallos en tribunales supranacionales alegando falta de imparcialidad del Estado. En estos temas no dejo de sorprenderme con los vericuetos que existen.
Más allá de esto, aún en la Justicia uruguaya, temo mucho que frente a una rescisión unilateral del MDN, sin argumentaciones suficientemente sólidas de incumplimiento del OBJETO del contrato, se falle en favor de Cardama.
No sería la primera vez que la Justicia dicta sentencia contra el Estado.
¿Vale la pena el riesgo mientras los buques siguen en construcción, y Cardama ofrece como gesto de "buena voluntad", que es lo que prima entre las partes contratantes, sustituir garantía y solucionar la controversia?
Me temo que las decisiones radicales, sin intercambio con la contraparte, y hechas de modo intempestivo, nos jugarán muy en contra y nos saldrá fortunas a todos.
Vio el link que puse? Se esta despegando hasta el escribano.
No le extrañe que el "compañero" Pedro Sanchez se ponga a operar en contra de Cardama y
Lo que yo escribí viene a colación de lo que usted mencionó respecto al escribano español. Pero lo noto a usted muy nervioso. Tanto, que no está comprendiendo la idea detrás de esa simple oración.
