(06-14-2023, 09:48 PM)Torres escribió:

(06-14-2023, 06:29 PM)el_francotirador escribió:

(06-14-2023, 06:04 PM)Voluntario2 escribió: Estimado Francotirador, por lo que entendí, no quiero parecer "el contra",  se refería a "palo enjabonado" en otro sentido.
No en el sentido de que el informe en sí, es un "palo enjabonado".
Lo entendí en el sentido de que opinar de aspectos técnicos constituye el "palo enjabonado".

Aclaro que con el Ministro Dr. García me llevé un chasco grande.
Lo creía más patriota.  En fin, esperemos a que a fines de junio tengamos novedades.

Creeme que ese “informe” es un palo enjabonado

Precisamente eso es lo que me "escama" de todo esto y por lo que preguntaba en un mensaje anterior si la Armada Uruguaya ha "oficializado" ese informe y declarado de difusión publica. Una cosa es una filtración, otra muy distinta algo que desde Gobierno o Armada se libera a la ciudadanía vía publicación oficial.

A uno le gustaría pensar que un informe documental al nivel de un Estado Mayor y sobre una cuestión que de la importancia que esto tiene para la Armada de Uruguay, por cuanto hablamos de lo que serán buques fundamentales de su acción naval por décadas, habría de ser un examen profundo de las propuestas sometidas por los astilleros. Ante todo pormenorizado y riguroso, y lo que aparenta ser esto que se ha filtrado... es algo que dista sobremanera de serlo.

Entendería lo comentado en medios y en foros si lo "filtrado" más que el informe definitivo fuera un documento de trabajo preliminar o un borrador informativo para consumo interno y fácil de digerir para los políticos con exiguos o nulos conocimientos en materia naval. Pero como documento de análisis crítico con peso decisorio, uff...

En fin, veremos...

(06-14-2023, 10:34 PM)el_francotirador escribió: Hay informacion en ese “informe” que es tendenciosa y quita puntos a unos y a otorga a otros por cosas que, o sabe intencionalmente que son incorrectas, o no hizo su trabajo como deberia hacerlo y utilizo informacion incorrecta.

(06-14-2023, 09:30 PM)Torres escribió:

(06-14-2023, 07:51 AM)roberto6 escribió:

(06-13-2023, 10:45 PM)Torres escribió:

(06-13-2023, 10:14 PM)roberto6 escribió: lea la tabla al final del documento del esmay ahi dice que tienen y que no,

¿Ese documento del Estado Mayor es ya "oficial" y de acceso público?
¿Ha sido ya liberado tal documento que según varios medios analiza las propuestas y da como preferente la de Gondán?
Porque ese es el tema aquí, yo al menos ese documento no lo he visto. Solo he leído opiniones de un documento "presuntamente" filtrado e interpretaciones de terceros sobre el mismo.
Si finalmente se ha liberado un documento oficial de análisis pormenorizado de las propuestas presentadas por los astilleros que sea de difusión pública, sería bueno plasmarlo aquí o indicar donde acceder a él, y debatimos sobre puntos concretos y con toda la info, sino como digo, la mayoría simplemente especularemos.

puntos concretos 

1gondan  nunca hizo un hangar en su vida
2  hizo un solo opv en su historia
3 damen hubiera sido mas barato
4 con 30 m mas cotemar nos daba terrible opv
5 en vigo se habla gallego no castellano
quiere mas

a puta nai

El vulgarismo final sobra... sea en el idioma que sea. Pero en fin usted mismo se califica.

1.- Falso, pero a usted evidentemente eso no le importa. De ese astillero han salido buques dotados de hangar para aeronaves como el Dr. Fritjof Jansen y también han producido buques dotados de hangares para ROVs como el Geosea... Si lo pides te lo fabrican.
2.- Depende de como defina OPV (Offshore Patrol Vessel). Aparte del Jasiri, de Gondán han salido patrulleros oceánicos como el Río Segura o el Fulmar si hablamos de gran desplazamiento, si vamos bajando en dimensiones los Clase Bisma para Indonesia...
3.- Eso dice usted. De elucubrar todo el mundo es libre, pero sin oferta concreta comparativa para esta licitación...
4.- Ponga la pasta y hasta un Burke puede llevarse. Pero el presupuesto es el que es. Entrar en si con "x" millones más tendrías esto  y lo otro está muy bien para un foro, pero la realidad es que tienes el dinero que tienes y conforme a eso se han elaborado las ofertas y concurrido los operentes. Con otro presupuesto otros astilleros habrían seguramente concurrido y con otros diseños. De nada te sirve querer un Mercedes cuando solo tienes pasta para un KIA.
5.- En Vigo, como en el resto de Galicia se habla y trabaja tanto en  Castellano como en Gallego, ésta es lengua cooficial. Vaya por delante que en mi opinión lo referido a la lengua como "motivador excluyente" para la selección de uno u otro astillero es hoy por hoy ridículo.

Lo que no quita que en los oferentes de lengua más "exotíca" si haya de tenerse en cuenta a la hora de firmar los contratos, la inclusión de costes no solo de traducción documental que es lo de menos, sino del mecanizado sutitutivo en indicadores, llaves, medidores, y cuales quiera otro sistema o parte susceptible de ello en los buques a adquirir. PEro vamos eso es hoy por hoy normal en los contratos navales internacionales. Lo que no quita que deba tenerse en cuenta no vaya a ser que haya sorpresas desagradables a posteriori por no incluirse las cláusulas correspondientes en los contratos.

(06-15-2023, 01:34 AM)Voluntario2 escribió: Hoy por hoy no tenemos ningún  OPV.
Así que lo que sea que venga - esperemos que venga - va a ser un respiro por unos cuantos años.
El limitante es el monto dinero establecido por el Ministro.
Sospecho incluso que va  a hacer fuerza para que sea el más económico ofrecido.