[HalconLMGA85]

(08-24-2020, 12:37 AM)Hum escribió:

(08-23-2020, 10:47 PM)parachute escribió: OJO también las FF.AA. y en esto hablo por el Ejército se marearon en complacer y degustar de las braguetas al empezar a ejercer y realizar " Misiones Subsidiarias " ...más que la reales que por Ley nos competía .

En un momento era todo el empleo a realizar tareas que ni los presos las querían reivindicando los DD.HH. a la elección de trabajar , cómo fue hacer el tramo de vía férrea de San Ramón a José Batlle y Ordoñez  o poner al arma de Ingenieros como si fuera en Municipio del Ejército a realizar apoyos que NO valían la pena desgastando personal , que nadie quería hacerlos en el Estado y sin valor alguno ...y que NO sirvieron más que para beneplácito de algún mando o con un timido y mero reconocimiento de algún Ente o Intendencia .

Muchos pensaron que con esto JUSTIFICAMOS nuestra existencia y nos " congraciamos con el poder político de todos los partidos " para que vieran que se estaba haciendo "algo "y al POLÍTICO le chupo tres 000 .

Con ello se fue perdiendo esencia el VERDADERO norte y MISIÓN del Ejército o las FF.AA. .

Otro ejemplo :  la cárcel íbamos por 6 meses y estamos desde Noviembre de 1996 por incapacidad de otra fuerza estatal que se declaró tachuela ( teniendo hoy dos veces y media más de personal y ganando mas del doble que el Ejército ) , empezamos con 3 cárceles y hoy creo que tenemos 7 .

Al menos apoyo la tarea de patrullar la frontera al menos sirve para mantener la tropa activa a pesar que una organización con personal corrupto como la Aduanas se queje ! ...

AHORA hay que reclamar los medios !! y NO decir a todo Sí señor ! .

Perdone mi ignorancia, pero ¿que mecanismo tienen las FFAAs para negarse a cumplir una misión que dispone el poder ejecutivo?
Podrán corregirme si estoy equivocado, pero las FFAAs pueden expresar su disgusto por las vías que correspondan dan pero no les queda más remedio que cumplir con la tarea asignada.
Claro está que en estos últimos años fueron más los comandantes que le ocuparon las medias al gobierno que los que se opusieron esas misiones y a la falta re recursos

Considero que no es cuestión de desobedecer una orden. No pasa por "negarse" a cumplir una misión. Creo que pasa por hacer entender que en muchos casos NO SE PUEDE hacerlo total o parcialmente por falta de medios.
Si por ejemplo el año próximo no tuviéramos ningún buque operativo en la Armada y se le diera la orden de ir a hacer un rescate, el no hacerlo implicaría una desobediencia? Si al Ejército se le pidiera duplicar las patrulals fronterizas instalando destacamentos más cercanos, y no hay personal ni vehículos, sería una desobediencia? Si a la FAU se le pidiera ir con un Hercules a llevar ayuda humanitaria a otro país y ya  no estuviera operativo sería una desobediencia?
Parecen obvias las respuestas, pero yendo a esos extremos se puede entender que no siempre hay que decir que si cuando no se tienen las condiciones mínimas de medios o seguridad.
Pero esto tiene que quedar MUY CLARO  a todo el sistema político de antemano. EL QUE AVISA NO TRAICIONA.
Pero los CJ suelen quedarse solamente en discursos retóricos en los actos oficiales de aniversario. Y el que tiene el coraje de pararse algo más firme, lo borran de un plumazo como a Manini. Bien ejemplarizante para que a ningún otro se le ocura la osadía de reclamar cosas con firmeza.
No hablo de insubordinación en absoluto. Hablo de que no se puede hacer lo que no se tiene la capacidad real y con normas de seguridad, ya que si por poner el hombro y cumplir la misión "como se puede" y "con lo que se tiene", algo falla, nadie le va a reclamar al sistema político no haber dotados a las FFAA con medios adecuados, el palo les aseguro irá "para los milicos" !!
Acá los 3 CJ tienen que hacer frente común y sin insubordinarse ni llevarlo a términos políticos, deberían hacer un documento oficial del "estado de situación" de las FFAA y las capacidades REALES que con eso se tiene. Hacer llegar ese informe a la Comisión de Defensa del Parlamento, ademàs obviamente que a sus mandos naturales. Una vez que se sepa en la Comisión, hay legisladores de todos los partidos que pueden hacer público todo eso. La gente debe saber, los políticos deben saber. De ese modo, QUEDA MERIDIANAMENTE CLARO que nuestras faltas de capacidades NO SON RESPONSABILIDAD DE LAS FFAA, sino del sistema político que las fue diezmando y ahorcando de a poquito, sin hacer olas, pero de modo permanente. Esa parece haber sido la estrategia.. A largo plazo, sin prisa y sin pausa.
Uno de los argumentos más falaces y arteros que se ha instalado en la población es: "para qué queremos FFAA si nos invaden en 24 horas?" Si tuviéramos FFAA modernamente equipadas (tampoco hablo de lo último de lo último), y con una capacitación acorde, pasaríamos a tener un nivel de disuasión creíble y ya nadie se haría esa pregunta.
Quizás se hagan otra "para qué FFAA si nadie nos va a invadir?".... pero esta es más fácil de rebatir... nunca se sabe cuándo algún gobernante loco (como los Kirchner u otros desquiciados) se les puede ocurrir "tirarnos unos bombazos".... ahi la discusión pasaría por si es más o menos probable....
Pero la primer pregunta es mucho más difícil de rebatir, porque más allá de que sea más o menos probable una agresión extranjera, qué importa si no tenemos capacidad de respuesta? muchos dirán, para eso mejor no tener nada....
Por eso, hay que promover e insistir en reequipar a las FFAA con medios adecuados que generen un nivel de disuasión creíble y hacérselo saber a la gente.
Estamos muy mal en este sentido y a nadie se le puede ocurrir que en un solo período de gobierno se pueda lograr. Considero que en estos primeros 5 años se deben recuperar capacidades mínimas como las OPV y los LIFT, para a mediano plazo (siguientes 5 años) incorporar algunas fragatas con misiles, cazas para la FAU, y MBT tipo Leo o similares, más baterías AA más modernas para el Ejército.... sé que somos muchos DT y muchos gustos para pensar en tipo de materiales. Solo cité esto como ejemplo....
Veremos qué nos depara el futuro....