06-02-2021, 05:13 PM
(06-02-2021, 03:56 PM)Voluntario2 escribió: Estimado Pr0D1g10Tuve la oportunidad de hablar el tema con gente que eran oficiales de la armada argentina en ese momento.
¿Porqué le parece que es mala la instrucción de nuestros comandos?
¿Porqué emplean medios hipo?
A mi no me parece mal que los conozcan y los puedan emplear. Por las razones expuestas.
Con respecto al Ejército Argentino y sus comandos creo que estamos en situaciones distintas.
- El Ejército Argentino debió improvisar sus compañías de Comandos 601 y 602 en la guerra. A mi entender fue una demostración de falta de preparación para un conflicto de esas características. Para ese y para el pudieron tener con Chile cuatro años atrás.
- La fracción que combatió en Top Malo House, superada en medios y personal por británicos del Mountain and Artic Warfare Quadre, hizo lo que pudo. Se podrá decir que "fallo la fortuna pero no el valor". Como los paracaidistas de la Folgore en El Alamein.
- Es entendible que en esa "derrota honrosa" exhiban material más moderno.
Nada de lo sucedido a los comandos argentinos le sucedió a los uruguayos.
Todo el éxito que tuvieron las acciones de la fuerza aérea y la aviación naval no se pudieron capitalizar porque al ejercito le "quedo grande la tarea". No a los pobres soldados que sacaron de la galera e hicieron lo que pudieron, sino a los oficiales. No fueron capaces de organizar una defensa real, y en el caso de Menendez que estaba a cargo en la isla ni siquiera lo intento.
Los británicos enviaron una task force a 8000km con 6k soldados, los argentinos estaba al lado... pudieron haber hecho más. Les hubiera costado mucho a los ingleses mantener la posición de haberse enfrentado a una verdadera defensa.