04-10-2024, 08:02 PM
(04-10-2024, 07:09 PM)ThePresidentoftheUSA escribió:Suscribo todo, y agrego, cuando las amenazas se concretan y se debe responder, NO HABRÁ TIEMPO de entrenar al personal, ni familiarizarse con el armamento (en el caso de que exista).(04-09-2024, 05:43 PM)urupic escribió:(04-09-2024, 05:15 PM)varo1978 escribió:(04-09-2024, 05:11 PM)Krody2 escribió:(04-09-2024, 05:08 PM)varo1978 escribió: Una pregunta que me surge desde el desconocimiento que uno tiene, dado el escenario actual donde estaremos flanqueados por Gripen de un lado y F16 del otro, ¿Sigue siendo válido para la FAU optar por los Bae Hawk que fueron ofrecidos?
¿Generan algo de disuasión?
El gran problema ahora son los Narcos, para lo demas algo siempre es mejor que nada.
Coincido en el remate de la frase, pero me quedo con que en realidad el juego del barrio cambió y deberíamos apostar a poder equiparar un poco nuestras fuerzas.
Ojalá se logre con el cambio de gobierno, el F16 siempre me gusto
No está en la agenda de ningún partido político la defensa nacional. Y mucho menos la incorporación de vectores como F16 o cualquier otro similar. Todos mas o menos coinciden y apuntan a lo mismo, la educación (o sea, plata para sueldos), la inseguridad (básicamente tema narcos), la previsión social (afap, cajas privadas y militar), alguna que otra cosa suelta para la gilada, y listo.
No está en la mente de la gente y ningún político (y creo que tampoco en la de los que participamos de este foro) la posibilidad de un ataque externo directo y tampoco plantearse una disuasión para que dicho ataque no suceda, por lo que gane quien gane seguirá igual y empeorando la situación de las FFAA.
Salvo las playas (que solo nosotros pensamos que tienen algo fantástico y único) no tenemos ningún recurso de interés para nadie. Nada que no tengan todos en su patio.
A nivel general estoy de acuerdo. Pero también es cierto que nadie tenía en mente una invasión rusa a Ucrania. O que Taiwán sería intimidada a diario por China, de la misma forma que lo hace con todos los países limítrofes, de los cuales solo debe llevarse bien con Pakistán. Tampoco estaba en mente la bravuconada de Venezuela hacia Guyana, ni la base china en Argentina, que puso a este lado del mundo en el tablero de ajedrez global. O alguien cree que cuando China tenga la capacidad de proyectar fuerza global como US, no lo harán en caso de ver sus intereses afectados? Están a 5 o 10 años de poder enviar una task force donde sea (eso incluye Argentina). Tampoco nadie se imaginaba a Suecia y Finlandia ingresando por la ventana y de apuro a la OTAN, o a miles de terroristas de Hamas invadiendo territorio israelí para cometer una masacre. O a los Huties (de donde salieron estos???) atacando buques mercantes y encareciendo el costo global de los fletes. No nos olvidemos de ISIS, hezbolah ni de Irán, responsable de los atentados a la embajada de Israel y la AMIA en Argentina.
El mundo cambió, igual que las amenazas.
50 tipos cortaron los puentes internacionales que nos unen con Ar durante años y solo pudimos mirar.
De ese incidente no aprendimos NADA.
Algunos militares argentinos dijeron al respecto que hacerle eso a Chile es impensable, porque?, porque tienen una muy buena fuerza de disuasión, así de simple. De hecho (y Draken se debe acordar) el presidente chileno Ricardo Lagos le metió la pesada a Nestor Kirchner por el envío de gas.
Dejo el link con la nota: https://www.infobae.com/politica/2021/01...-kirchner/
Nosotros ya no podemos ejercer soberanía plena en ningún medio: tierra, mar, aire, espacio, marte, en ningún lado.
Que hoy no se vean amenazas no significa que mañana no las haya.
Nadie imagino a la Argentina invadiendo las Malvinas/Falkland, y pasó. UK tuvo que hacer el despliegue de tropas más grande desde las WWII y estuvo a minutos de perder la guerra.
Uy aún mantiene un reclamo a Brasil por el Rincón de Artigas (como si los brazucas necesitaran mas territorio), pero como ni pinchamos ni cortamos, se pasan el reclamo por el #$%(SS.
3 Gobiernos de izquierda coincidieron con gobiernos "ideológicamente" del mismo palo en Brasil (Lula y Dilma) y nadie lo resolvió.
O sea, no somos amigos de nadie, ni nadie es nuestro amigo, bueno, talvez el único amigo que tenemos sea USA, es el único que siempre atendió el teléfono, por algo será... y nada garantiza que siempre lo haga.
Lo único cierto es que hoy no se perciban amenazas, no significa que en el futuro no las haya.
Como decía mi abuelo cuando lo acusaban de guardar cosas al pedo: prefiero tenerlo y no necesitarlo a necesitarlo y no tenerlo.
Así que en la misma lógica, prefiero tener FFAA a no tenerlas.
El capacitarse y mantenerse entrenados son procesos largos, que no los sustituye ninguna inyección urgente de material, ni recursos económicos ni de personal nuevo.
Me sumo al dicho de tu abuelo!