04-21-2020, 04:22 PM
En mi modesta opinión las designaciones de Unidades y Grandes Unidades corresponde a la idiosincracia e idea que tiene cada país de sus fuerzas y organización.
Coincido que no está mal la denominación Regiones Militares y se podría volver a ella. Creo que cuando se les llamo "Divisones de Ejército" hacian más a algo de "dividir" regionalmente que divisiones en el sentido estricto del termino.
En el Ejército de Uruguay que no tuvo en tiempos modernos el aporte del Servicio Militar Obligatorio, como si tuvieron todos los países europeos y la mayoría de los latinoamericanos, creo que la perspectiva fue siempre tener fuerzas en "esqueleto" prontas a completarse en una hipotética movilización.
Los países europeos hoy en la OTAN, tienen estructuras similares por razones obvias de sus batallones y brigadas. Y es así que países como Belgica y Portugal tienen como mucho un par de brigadas. Claro, son "tipo OTAN". Es la punta de lanza de sus Ejércitos. Son las fuerzas en "dos tiempos". Un contingente siempre dispuesto y el resto para escuela y apoyo.
Pero Uruguay no está en la OTAN y no tiene la necesidad de acomodar su estructura a eso. Si fuera así lo haría. El ejemplo lo da cuando se envían compañías y batallones para las Naciones Unidas. Ahí se envían las unidades con estándares internacionales. En cantidad de personal y de equipo. Lo vemos en el Congo y en el Sinai por ejemplo.
Finalmente al respecto un ejemplo naval de que en todos los países se "
cuecen habas". . En Argentina hay una Fuerza de Submarinos, sin submarinos operativos. En España la Fuerza de Submarinos tiene 3 veteranos submarinos convencionales de los ochenta operando...y en Gran Bretaña el Servicio de Submarinos tiene media docena de nucleares y cuatro balísticos. En concreto, todos se llaman Fuerza de Submarinos pero su fuerza efectiva es distinta.
Coincido que no está mal la denominación Regiones Militares y se podría volver a ella. Creo que cuando se les llamo "Divisones de Ejército" hacian más a algo de "dividir" regionalmente que divisiones en el sentido estricto del termino.
En el Ejército de Uruguay que no tuvo en tiempos modernos el aporte del Servicio Militar Obligatorio, como si tuvieron todos los países europeos y la mayoría de los latinoamericanos, creo que la perspectiva fue siempre tener fuerzas en "esqueleto" prontas a completarse en una hipotética movilización.
Los países europeos hoy en la OTAN, tienen estructuras similares por razones obvias de sus batallones y brigadas. Y es así que países como Belgica y Portugal tienen como mucho un par de brigadas. Claro, son "tipo OTAN". Es la punta de lanza de sus Ejércitos. Son las fuerzas en "dos tiempos". Un contingente siempre dispuesto y el resto para escuela y apoyo.
Pero Uruguay no está en la OTAN y no tiene la necesidad de acomodar su estructura a eso. Si fuera así lo haría. El ejemplo lo da cuando se envían compañías y batallones para las Naciones Unidas. Ahí se envían las unidades con estándares internacionales. En cantidad de personal y de equipo. Lo vemos en el Congo y en el Sinai por ejemplo.
Finalmente al respecto un ejemplo naval de que en todos los países se "
cuecen habas". . En Argentina hay una Fuerza de Submarinos, sin submarinos operativos. En España la Fuerza de Submarinos tiene 3 veteranos submarinos convencionales de los ochenta operando...y en Gran Bretaña el Servicio de Submarinos tiene media docena de nucleares y cuatro balísticos. En concreto, todos se llaman Fuerza de Submarinos pero su fuerza efectiva es distinta.