• ¡Bienvenidos a los Foros de Uruguay Militaria!
  • Por favor registrese para comentar y participar.
  • .
¡Hola, Invitado! Iniciar sesión Regístrate


Calificación:
  • 0 voto(s) - 0 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
TPM-113A2 Plus del Ejército Nacional de Colombia
#1
El Transporte Blindado TPM-113A2 Plus del Ejército Nacional de Colombia.
Por: Gonzalo Jiménez Mora.

Una Presentación Prácticamente Innecesaria.

En ocasiones, se da el caso de que una pieza de equipo militar adquiere una fama singular, bien por iconizar una época, bien por mantener su vigencia, o por ser tan versátil que es capaz de ser versionado para una gama extraordinariamente grande de usos; en el caso del blindado M-113 estas tres premisas son valederas simultáneamente; si bien, se sabe que su desarrollo fue producto de una evolución lineal de los transportes de tropas cuyas raíces se pueden encontrar en la Primera Guerra Mundial, su producción continua por espacio de más de medio siglo y su uso por parte de decenas de fuerzas militares en países de todos los continentes lo posicionan como uno de los transportes blindados más importantes de la historia militar. Ha visto acción en prácticamente todos los conflictos importantes donde participaran países del hemisferio occidental y fué el punto de partida para el diseño de los vehículos de combate de infantería y caballería más importantes en uso por las naciones de la OTAN; aunque es un transporte y se ideó en una época donde la doctrina en su pais de origen dictaba que se usaría como un simple taxi para llevar a la infantería al combate, pronto se revelaría su uso universal.

El Surgimiento de los Transportes Blindados.

Aún cuando la necesidad de concurrir velozmente al campo de batalla con fuerzas suficientes para dar efectividad a un asalto de infantería estaba presente ya desde épocas bíblicas (antiguos textos dan cuenta del despliegue de carruajes tirados por bestias que llevaban a la batalla a soldados que desmontaban de ellos para luchar), el origen del blindado de transporte moderno puede rastrearse linealmente desde la primera gran conflagración global y a través de todas las guerras del siglo XX y XXI; sin embargo, aunque durante la Segunda Guerra Mundial se masificó el uso de transportes blindados, hasta su conclusion el principal medio para llevar tropas al frente fue el camion; nuevas amenazas y la automatización de las armas cambiaron el panorama y desde la Guerra de Corea comenzó un amplio desarrollo de blindados de transporte de tropas tanto en oriente como en occidente, las experiencias de operación en diversos tipos de campo de batalla fueron puliendo doctrinas y modificando equipos hasta obtener lo que hoy conocemos como blindados de combate de infantería y de caballeria, con capacidades que solo podían ser soñadas en la época de la Gran Guerra.

Predecesores Inmediatos del M-113.

Durante la Segunda Guerra Mundial los principales transportes blindados fueron los semiorugas M-3 y sus derivados (con fallas en su movilidad), los norteamericanos experimentaron modificando cazatanques Chrysler M18A1 Hellcat a los que se quitó la torreta, con el fin de transportar infantería en vehículos que pudieran seguir el paso de las unidades blindadas y que fueron denominados M-39 (algo parecido habían hecho los britanicos), también se hizo algo similar pero con los M-10A1 para transportar servidores de piezas de artilleria, pero tales transportes eran abiertos (sin tope) y por tanto los soldados estaban expuestos a granadas o disparos desde posiciones altas, así que se desarrolló el vehículo M-44, apareciendo por primera vez la configuración "caja sobre orugas", con blindaje de 12,7 mm y capacidad para 27 infantes, la guerra terminó durante sus pruebas en Aberdeen y no entró en servicio. La Guerra de Corea tomó por sorpresa al ejército estadounidense que no había desarrollado la idea del transporte blindado y se utilizaron en las primeras etapas los semiorugas y más tarde reaparecieron los M-39, que se mostraron válidos en el difícil entorno coreano, pero exhibiendo sus antiguas carencias.

Un requerimiento fué hecho a International Harvester Corporation para desarrollar un blindado basado en el M-44 pero con capacidad para doce soldados (la doctrina había cambiado), así nació el M-75, configuracion "caja sobre orugas", con el tren de rodaje del tanque M-41, blindaje de acero de 25 mm a 38 mm, motor Continental AO-895-4 y transmisión CD-500-4, no era anfibio y era demasiado pesado (18800 kg) para ser aerotransportable, Food Machinery and Chemical (FMC) se involucró en el proyecto y se construyeron 1725 unidades entre 1952 y febrero de 1954 (1780 contando los prototipos), sirvio en Corea en 1953 y se probó bajo fuego en la evacuación de Porkchop con excelentes resultados, pero su excesivo costo (entre 75000 y 100000 $) hizo que su vida operativa fuera efímera, terminaron siendo transferidos al ejército belga y reemplazados por un nuevo proyecto con costos menores (merced a integrar componentes mecánicos de origen civil) que no vería acción en Corea pero que traería en su evolución una serie de características que marcarían el rumbo a todos los transportes desarrollados en el futuro para los Estados Unidos y otros países occidentales.

El blindado M-59 copió la configuración "caja sobre orugas" del M-44 y el M-75, pero añadiendo como nuevo elemento la capacidad anfibia, además fué pionero en la aplicación del portón trasero para salida rapida, como se indicó antes, fué un intento por lograr los resultados del M-75 con un carro más economico, introdujo el uso de componentes civiles usando dos motores de camión GMC Modelo 302 a gasolina de seis cilindros en línea con 146 CV a 3.600 rpm c/u, transmisión Hydramatic 301MG, su blindaje era de entre 9,5 mm y 25 mm, fueron construidas unas 6300 unidades por Food Machinery and Chemical desde 1954 a 1960 y tuvo cierta popularidad entre las tropas, aunque sus motores gemelos lo hacían más pesado que su predecesor y le proporcionaban poca potencia, además su blindaje era más delgado, por lo que se comenzó a buscar un sustituto que solventara estas falencias, quedando a cargo de la misma empresa el desarrollo de un nuevo blindado de transporte de personal. Este blindado fue usado en latinoamerica por el ejército brasilero y además por la Fuerza Aérea Venezolana (ver artículo "El Poder del Huracán Blindado", del autor), donde su vida operacional fué corta y polémica .

Breve Historia del Desarrollo del M-113 y sus Versiones Principales.

Las especificaciones del requerimiento por un nuevo blindado de transporte de tropas estipulaban que debía ser aerotransportable (peso alrededor de 10 toneladas) y anfibio, poder llevar a 10 combatientes al campo de batalla además del jefe de carro y el conductor, tener potencia y movilidad suficiente para acompañar a los blindados de combate, fiable y económico en su producción y operacion; Food Machinery and Chemical experimentó con nuevos materiales, durante el desarrollo del M-113 se probaron prototipos en acero balístico y en aleación de aluminio (tipo 5083, con magnesio y manganeso),  resultando el último como el más conveniente, con un blindaje laminado al frío de entre 19 mm y 32 mm; se probaron plantas motrices Packard y Ford, pero al final se decantó por un Chrysler A710B de 209 hp (naftero, denominación militar 75M) y transmisión Allison TX-200-2A, se mantenía la configuración "caja sobre orugas" de sus antecesores y el portón trasero heredado del M-59, la producción de serie comenzó en junio de 1960 y se construyeron 14813 unidades de este primer modelo hasta 1964, cuando comenzaría a ser remplazado en las líneas de montaje por una nueva versión.

A raíz de un nuevo requerimiento para una versión de combustible diésel, Food Machinery and Chemical motorizó al M-113 con un Detroit Diesel 6V53N (215 hp) al que provisionalmente se acoplo una transmisión Allison XTG-90-2 que sería remplazada posteriormente en ejemplares de serie por una Allison TX-100-1 con un nuevo diferencial. La versión diésel mantenía la dirección DS200 Cletrac del M-113 original y su tren de rodaje con ruedas de 61cm de diametro, suspensión de barras de torsión, brazos de las ruedas delanteras y traseras provistos de amortiguadores hidráulicos y cadenas ligeramente diferentes entre sí (derecha 64 eslabones, izquierda 63 eslabones), también se mantenía la capacidad anfibia, para lo cual desplegaba (como la versión original) una plancha de vadeo al frente que lo estabilizaba en flotación y dos bombas de sentina lo mantenían seco, el peso subió de 10930 kg a 11160 kg, aumentando su autonomía de 322 km a 483 km y manteniendo su potencia y velocidad (máxima 64 km/h), esta nueva versión seria denominada como FMC M-113A1 y sería producida desde 1964 hasta 1979, sustituyendo paulatinamente a la versión original, que sería vendida y transferida a otras naciones.

Estas primeras versiones fueron sometidas a combate real en Vietnam, revelándose algunos problemas en su desempeño, los motores tendían a sobrecalentarse en ralenti y además el vehículo perdía las orugas en marchas continuas de más de hora y media porque el ajustador hidráulico era incapaz de mantener la tensión de la cadena; tras la guerra se idearon soluciones a tales fallas, intercambiando la posición del ventilador y el radiador, instalando barras de torsión de mayor resistencia, ruedas de rodadura mayores y un juego adicional de amortiguadores en la segunda unidad de ruedas; la nueva versión resultante se denominó FMC M-113A2. Estas adiciones incrementaron el peso del vehículo afectando su francobordo por lo que dejó de ser anfibio y por consiguiente se desinstaló la plancha de vadeo (característica que permite diferenciar a simple vista las versiones); otras mejoras opcionales fueron la adición de tanques de combustible blindados exteriores, calefacción de doble suministro de aire y filtros NBQ. Se comenzó a producir en 1979, sustituyó al M-113A1, de los cuales 12700 serían convertidos a ese estándar junto a 5300 M-113 remanentes, en tanto que los restantes se transferían a otras naciones.

Otras dos versiones principales evolucionarían; una en 1987, denominada M-113A3 que resultaría del cambio de planta motriz por un Detroit Diesel 6V53T turbocargado, sustituyendo la transmisión Allison TX-100-1 por la mejorada X290-4/4A hidrostática del mismo fabricante, los mandos de palanca se reemplazan por un volante y pedal de freno, su movilidad está por encima del estandar del M2/M3 Bradley, un paquete adicional de digitalización y soporte al sistema integrado de combate (otorga capacidades net-centric) llevó al blindado a ser competitivo en el actual y futuro campo de batalla, extendiendo su longevidad, esto incrementó aun más su peso (a 12300 kg), aparecieron kits de flotación que también son aplicables a la versión anterior pero sin estandarizar su uso. La última versión surgió en 2007, la M-113E3, motor Caterpillar C7 Turbo Euro IIIa de 330 hp, transmisión Caterpillar CX-28 y diferencial RSD de BAE, peso sobre los 14000 kg. Todas las versiones del M-113 pueden desplegarse por operaciones LAPES (extraccion por paracaidas a baja altitud) y LVAD (desembarco aéreo a baja velocidad), también son aerotransportables en aviones C-5, C-17, C-130 y C-141 de la flota de USAF.

El M-113 en Servicio con la Caballeria en Colombia.

Las Fuerzas Militares de Colombia han tenido una singular relación con las fuerzas armadas estadounidenses; hasta los años cuarenta, misiones militares chilenas, francesas, alemanas y suizas habían perfilado la doctrina militar colombiana, pero a partir de la Segunda Guerra Mundial se desecharon los anteriores paradigmas y se adoptó cerradamente un enfoque de "norteamericanización del ejército colombiano" y una "subordinación respecto a los Estados Unidos" (las frases entre comillas citan al historiador colombiano Saul Mauricio Rodríguez Hernández, de la Universidad Nacional de Colombia), esta relación se estrechó aún más con la participación colombiana en la Guerra de Corea; en 1956, el entonces Teniente Coronel Hernando Medina Medina, Comandante de la Escuela de Transmisiones propuso ..."terminar definitivamente con las diferentes escuelas... ...y optar definitivamente por la enseñanza americana... ...además es el país que por tratados internacionales nos puede ayudar con el material más moderno...", esta proposición da luces de la gran influencia que los estadounidenses ejercían en cuanto a doctrina y equipamiento dentro del Ejército Nacional de Colombia.

Este marco situacional se mantenía sin cambios cuando en 1963 el Ministerio de Guerra determinó la mecanización de todas las unidades de caballería, por supuesto la elección más obvia para equipar estas unidades fue el material norteamericano, para 1966 se activa el primer pelotón blindado de la caballería mecanizada; al comienzo, las nuevas unidades se equiparían con los blindados recibidos en 1943; a finales de la decada de 1960 se gestionó la adquisición de blindados M-113, de los que al final llegaron 52 unidades en 1971; tuvieron plena operatividad en 1972, estos medios probarían sus cualidades anfibias en la represa del Sisga, cerca de Bogotá. Las descripciones de las caracteristicas de estos transportes de tropas que se leen en libros históricos sobre las Fuerzas Militares de Colombia coinciden con las especificaciones de la version M-113A1. En abril 1978 la Escuela de Caballería hace la transición de unidad montada a mecanizada y ese año desfila por primera vez con M-113 constituyéndose en Grupo Escuela de Caballeria. Con la llegada de los blindados brasileños en 1982-1983, los M-113 pasarían a equipar a unidades de la infanteria, donde comenzarían una nueva etapa de su vida de servicio.

Dudas e Inconsistencias sobre el Despliegue del M-113 en Colombia.

Muchas incógnitas han surgido respecto a la poco publicitada vida operativa de los M-113 en Colombia; la más común tiene que ver con el número recibido, fuentes secundarias de seriedad comprobada (como The Military Balance del ISS o las publicaciones de Osprey-Vanguard) ubican las cantidades en entre 25 y 88 unidades (coincidiendo casi siempre en señalar que son de la versión M-113A1) estas fuentes toman como referencia primaria el "Military Assistance Program" (MAP, transformado en "Foreign Military Sales Program" FMSP, desde 1967), así como el "Excedent Defence Articles" (EDA). En la Red suelen encontrarse trabajos y reportajes que situan las cantidades recibidas en hasta 120 carros, pero tales trabajos fundamentan sus datos en fuentes poco confiables (comentarios realizados en foros y chats), lo que hace parecer que son numeros especulativos. Con base en datos publicados con auspicio de las Fuerzas Militares de Colombia, se puede afirmar que el Ejército Colombiano recibió 52 unidades y actualmente la mayoría estan desplegados en La Guajira colombiana, un pequeño número se encuentra en Santa Marta y otra pequeña cantidad es utilizada con fines instruccionales en la capital del país. 

El General Alejandro Navas Ramos ha precisado en un artículo que el M-113 empezó a llegar a fines de la década de 1960 (lo que coincidiría con la desactivación de la primera versión de este blindado en el Ejército de los Estados Unidos), pero bien podría estar refiriéndose a las primeras gestiones para adquirirlos; algunas publicaciones especializadas afirman que 25 ejemplares fueron entregados a Colombia en 1977. Otras imprecisiones se refieren a las versiones y variantes en servicio, nuevamente se observan en la Red informaciones contradictorias sobre la existencia de variantes especializadas, pero no hay evidencia gráfica o documental de que se sean o fuesen operativas en Colombia, al parecer las existencias se limitan a blindados APC; sobre las versiones adquiridas, se tiene la casi absoluta certeza de que los recibidos fueron M-113A1, como se explicó antes; los comprados en 1971 parecen haber sido los únicos recibidos, aunque no se descarta que se recibieran algunos ejemplares más antes de 1983, fecha después de la cual pasaron a disposición de unidades de la infanteria, siendo sustituidos en su papel por los  ENGESA EE-11 Urutú.

Actualización por Lotes, del M-113A1 a la Versión A2 Plus Colombiana.

Luego de dos décadas de servicio con la infanteria, el desgaste del M-113A1 era más que evidente, ante los numerosos tropiezos en los intentos por desarrollar un transporte de personal de diseño y construcción nacional que pudiera sustituirlo se optó por su actualización, en la segunda mitad de la década del 2000 se comenzaron las gestiones contractuales con el fin de adquirir los repuestos y aditamentos correspondientes y acometer los trabajos metalurgicos, mecánicos, eléctricos y de pintura necesarios para extender la vida útil de estos carros e integrarlos al plan llamado "La Proyección Estratégica de la Caballeria" (no concretado) que preveía su papel como acompañamiento de las brigadas blindadas en labores de inteligencia, sanitarias, comunicaciones y logística, lo que supondría su regreso al arma de caballería transformados en vehículos de exploracion, portamorteros y ambulancia. El plan proyectaba crear dos grupos (brigadas) que se formarían con la adquisición de tanques (44 en cada grupo), pero finalmente la idea fue descartada y posteriormente sustituida por la doctrina de "armas combinadas" que privilegia la movilidad de unidades ligeras con apoyo aéreo. 

El proceso de actualización y remozamiento de los blindados M-113A1 colombianos no sigue exactamente el patrón de las versiones principales, se han tomado diferentes elementos de estas y otras versiones y se ha logrado una versión autóctona que difiere de cualquiera en servicio entre sus usuarios; entre los cambios más evidentes se distingue la adición de tanques de combustible blindados exteriores (no adicionales, como señalan algunos trabajos en la Red), que permiten ampliar el espacio interno hasta un 20% y reducen la posibilidad de incendios secundarios en caso de impacto (los mismos que usan los israelíes); también destaca por obvio el kit de protección copiado de la variante ACAV (vehículo acorazado de asalto de caballería nacido de las experiencias de Vietnam), consistente en un escudo para la Browning M2HB y blindaje en la escotilla alrededor del puesto del jefe de carro (el ACAV original tenia además dos M60 con escudo adicionales, no presentes en la versión colombiana); otro cambio evidente es la remoción de la plancha de vadeo, lo cual indica que las mejoras han afectado su peso al punto de perder la capacidad anfibia, haciéndola innecesaria (como la versión M-113A2).

Otras mejoras menos evidentes tienen que ver con el refuerzo de su   suspensión y remozamiento de su tren de rodaje, al parecer se ha optado por una solución análoga a la de la versión M-113A2, aunque en las notas de prensa y artículos publicados en la Red no se menciona la adopción de amortiguadores adicionales ni cambio de las barras de torsión, tampoco se aprecian en el abundante material fotográfico en linea; si puede apreciarse con claridad el remplazo de sus orugas y zapatas, elemento que respalda la tesis de la pérdida de capacidad anfibia, puesto que las nuevas no están diseñadas para impulsar al vehículo en el agua; se aprecian tambien nuevas ruedas de camino, ruedas tractoras y tensoras, así como trabajos de pintura. En las unidades intervenidas, se ha remplazado el motor por el Detroit Diesel 6V53T que usa la versión M-113A3, pero sin cambiar su transmisión TX-100-1, la cual ha sido totalmente renovada; también se aplicó la modificación del sistema de enfriamiento y se anunció la sustitución de un periscopio. El conjunto resultante se acerca a las prestaciones de la version M-113A2 pero con motorización de la version M-113A3, siendo denominándo localmente como TPM-113A2 Plus.

Pérdida de la Capacidad Anfibia.

Gran cantidad de trabajos, reportajes y notas sobre los TPM-113A2 Plus publicados en medios impresos y en la Red (algunos por consultores y analistas considerados expertos), comienzan por afirmar que es anfibio, copiando la descripción técnica de la versión original; la versión colombiana carece de esta cualidad que tenia cuando fué recibida como M-113A1, abundante evidencia lo confirma, entre la que se puede enumerar: la supresión de la plancha de vadeo; el cambio de su cadena original T130E1, diseñada para impulsar el blindado en el agua, por una que aparentemente pertenece a la familia de cadenas T150 desarrollada por United Defence como sustituto para las versiones no anfibias (y que se deriva de la usada por los antiguos M3A1 Stuart); la ausencia de la plancha de hule cubre-orugas que ayuda a controlar la corriente de agua cuando el blindado opera como anfibio, presente en las primeras versiones (aunque parece que fue desmontada mucho antes de la repotenciación); el cambio de motor por uno casi 100 kg más pesado (sin contar el turbocargador); y la adición del kit de blindaje ACAV y tanques exteriores blindados, elementos que añaden peso afectando su francobordo.

Blindados..., Pero No Inmunes a la Polémica. 

Diversas empresas han estado involucradas en el dilatado proceso de repotenciacion, ejecutándose los trabajos por lotes y en etapas que parecen no haber terminado aún, teniendo ya alrededor de cinco años en marcha. En 2009, Importadora y Comercializadora Autorama Ltda. (Imcoa) quedó a cargo de la importación de piezas de recambio para el tren de rodaje mientras que el grueso de los trabajos mecánicos correspondió a Stewart & Stevenson; luego de dos años de las adjudicaciones estas empresas no habían podido honrar sus compromisos y una parte de los blindados estaban inoperativos, incluso después de las prórrogas otorgadas por el Estado colombiano, más aún, estas empresas eran las mismas involucradas en el caso de las anomalias técnicas detectadas en la remotorización de los blindados brasileños, a Imcoa se le habían rescindido otros dos contratos con el sector defensa por incumplimiento (adquisición de sables y mantenimiento de vehículos Nyala); un nuevo proceso se emprendió en 2011, siendo la adjudicacion para Rheinmetall AG (en Colombia, Universal de Metales S. A.) y Star Defence Logistic Engineering, esta última, conocida por producir piezas de recambio para estos blindados.

¿Nuevas Misiones para el TPM-113A2 Plus?

En marzo de 2010 el Ejército presentó el plan "Proyección Estratégica de la Caballeria", donde se detallaba el papel que jugaría el TPM-113A2 Plus, como ya se dijo antes, en función de acompañamiento de unidades blindadas; se comenzó gestar la compra para dotar al Ejército de tanques, se visitaron posibles proveedores y se pidió informacion, el esfuerzo en ese sentido aún se mantenía en 2011 a juzgar por las previsiones presupuestarias, sin embargo el panorama cambiaría en 2012, cuando el General Stanley McChrystal (antiguo comandante en Irak y jefe de la OTAN) paso a ser asesor del Ministerio de Defensa de Colombia; en marzo de ese año, el General Martin Dempsey (jefe del Edo. Mayor Conjunto de EEUU) ofreció enviar algunos comandantes en Irak y Afganistán para asesorar al Ejército Colombiano en su modernización; al mes siguiente, Leon Panetta (Secretario de Defensa de EEUU) y Ehud Barak (Ministro de Defensa de Israel) visitaron Colombia en sucesión; en septiembre del mismo 2012, el Ministerio de Defensa Colombiano anuncia de voz de su Vice-ministra Diana Quintero, que se descartaba la adquisición de tanques y en su lugar se adelantaba una compra de otros blindados que llegarían en 2013.

Estos acontecimientos parecerían conectados solo tangencialmente si se juzgara por la cantidad de ofertas que supuestamente tuvo que considerar y evaluar el Ejército Colombiano (entre las que se contaba una Italiana que lucia irrechazable); pero todo sería aclarado cuando en julio de 2013, un equipo estadounidense de "asistencia de planeamiento y transformación" que se encontraba ayudando a la modernización del Ejército reveló los resultados de sus análisis recomendando la formación de agrupaciones blindadas provistas de (y aquí está la guinda del pastel) LAV-III (equipados luego con torretas israelies); ya en noviembre de 2013 los colombianos se encontraban adiestrandose en el Centro de Entrenamiento de Armas Combinadas en Fort Hood (Texas) con el escuadrón "Stryker Sabre" del 3° Regimiento de Caballeria de Estados Unidos, en abril del 2014 llegaria el primer lote de LAV-III y en enero de 2015 se activaría la primera Fuerza de Tarea de Armas Combinadas, donde finalmente se anunció que serían encuadrados los TPM-113A2 Plus, de los que un lote se encontraba aún realizando las pruebas de evaluación y aceptación (ese mismo mes) culminando una etapa de su remozamiento.

A diferencia del plan de 2010, donde se asignaba al TPM-113A2 Plus un uso bien definido, en el nuevo esquema de armas combinadas parece que su utilidad será un poco ambigua, la labor como transporte de tropas ya está cubierta con los LAV-III, las labores de reconocimiento y exploración corren a cargo de los M-1117, como blindados de combate figuran los EE-9 y el apoyo de fuego seria asignación de los EE-11 (también de los LAV-III, en razón de su armamento y el anuncio de ampliar su numero); resalta que en una galería fotográfica en la página oficial del Ejército Colombiano titulada "Visita a la Fuerza de Tarea de Armas Combinadas" donde se detalla una demostración realizada en ocasión de la visita del General Clarence K. Chinn del ejercito estadounidense, no se aprecie a este blindado entre las gráficas, apareciendo todos los otros nombrados en este parrafo. EEUU está en pleno proceso de sustitución del M-113 y creó el programa "vehículo blindado multi-propósito"; se aprecia que los estadounidenses mantienen aún una considerable influencia sobre el Ejército Nacional de Colombia, no sólo proporcionando doctrina y equipamiento, sino tambien en cuanto a la capacidad de variar sus planes.

Reflexión Final.

Muchos países están aprovechando la desactivación de la familia de blindados M-113 que tiene lugar en las naciones de la OTAN para hacerse de un buen inventario de transportes de tropas a precios políticos y con grandes posibilidades de actualización; incluso algunas potencias como Italia los ofrecen sin costo como incentivo por la compra de material blindado nuevo de su industria armamentística; BAE Systems (actual fabricante) ofrece paquetes de actualización que además de la remotorización incluyen blindaje adicional, kits de flotación, diferentes plataformas de armamento, orugas de caucho o T150, tanques de combustible externos, aire acondicionado con filtros NBQ y otras opciones. El M-113 sigue siendo una plataforma válida y flexible aun hoy luego de mas de medio siglo de operaciones, adquirirlos de segunda mano por una fracción a veces menor al 10% del costo de un APC nuevo y actualizarlos es una alternativa viable para naciones con grandes necesidades de defensa y presupuestos ajustados, fuerzas armadas latinoamericanas como las de Chile y Argentina se están haciendo de los stocks excedentes de la OTAN, Brasil actualiza los suyos ¿no parece algo sensato para un usuario experimentado?
                       -----------------------------------------------0--------------------------------------------
Nota: En la fecha en la que fue escrito este trabajo aun los TPM-113A2 Plus no estaban incorporados a la FUTAM, hoy se sabe, debido a un artículo firmado por el Coronel Fernando Farfán (comandante de la FUTAM) y publicado en la revista institucional de la caballería colombiana "Pegaso", que estos blindados equipan a una de las tres compañías de infantería mecanizada que conforman el batallón de maniobra de esta fuerza.

Fuentes Impresas:

Borda, C. (2015). La Infantería Mecanizada del US Army y el Génesis del M2/M3 Bradley. Revista Zona Militar N°1. Buenos Aires, Argentina.
 
Bryan, P. y Hadler, T. (1984). Mechanised Infantry. Osprey-Vanguard N° 38. Osprey Publishing LTD. London, U.K.

Dustan, S., Hadler, T. y Smith, D. (1999). El Transporte de Personal M113, Carros de Combate N°36. Osprey Military, RBA Coleccionables S.A., Barcelona, España.

Dustan, S., Sarson, P. y Bryan, T. (1985). Armour of the Vietnam Wars. Osprey-Vanguard N° 42. Osprey Publishing LTD. London, U.K.

Hernández, N. y otros. (2010). La Caballeria Colombiana en Imagenes. Escuela de Caballeria. Editorial Club de Tiro San Jorge. Bogotá, Colombia.

Lasprilla, J. y otros (2015). La Transformación del Ejército Nacional, Una Necesidad. Revista Ejército. Edición N°173. Imprenta y Publicaciones FF.MM. Bogotá, Colombia.

Mantilla, S. (2012). La Caballeria y las Armas Combinadas. Revista Pegaso, Escuela de Caballeria del Ejército Nacional. Bogotá, Colombia.

Mantilla, S. y otros (2012). Caballería ¡Salve Usted la Patria!. Ejército Nacional en Guardia por Colombia. Edición N°129. Editorial El Tiempo. Bogotá, Colombia.

Mantilla, S. y otros (2013). Caballería ¡Salve Usted la Patria!. Revista Ejército. Edición Especial Armas del Ejercito N°163. Imprenta y Publicaciones FF.MM. Bogotá, Colombia.

Mejía, A. y otros (2015). La Evolución del Transporte Militar. Revista Ejército. Edición N°178. Imprenta y Publicaciones FF.MM. Bogotá, Colombia.

Navas, A. (2012). Galopando Tras el Destino de la Caballería Colombiana. Revista Pegaso, Escuela de Caballeria del Ejército Nacional. Bogotá, Colombia.

Nieto, P. (2010). ¿Subordinación o Autonomia? Departamento de Historia, Facultad de Ciencias Humanas, Universidad Nacional de Colombia. Bogotá, Colombia.

Pinzón, J. (2012). La Caballeria, Ejemplo Constante de Innovación a Favor de Colombia. Revista Pegaso, Escuela de Caballeria del Ejército Nacional. Bogotá, Colombia.

Puyana, G. (2009). Historia de la Caballeria Colombiana, Vol. III. Centro de Estudios Históricos del Ejercito, Jefatura de Educación y Doctrina. Editorial Planeta Colombiana S. A., Bogotá, Colombia.

Rodriguez, S. (2004). Un Caso de Modernización Dependiente, La Política Exterior Colombiana y la Norteamericanización del Ejército Nacional (1951-1959). Latin American Studies Association, University of Pittsburg. Pittsburg, Pensilvania, U.S.A.

(1971). TM 9-2520-254-34. Technical Manual, Direct and General Support Maintenance, Manual Transmission, Automatic 2520-066-4240 (Allison Div. GMC Model TX 100-1). Headquarters, Departament of Army, Washington D.C., U.S.A.

(1998). TM 9-2350-261-24P. Unit Maintenance, Direct and General Support Maintenance, Repair Part and Special Tool List for Carrier, Personnel, Full Tracked, Armored M113A2 (2350-01-068-4077). Headquarters, Departament of Army, Washington D.C., U.S.A.

Fuentes en Línea:

Panzernet Cadenas para el 113.
Disponible en: 
http://www.panzernet.com/foro4/archive/index.php/t-12518.html

La Espada que Salva El Honor VBTP-M113.
Disponible en: 
https://sites.google.com/site/laespadaquesalvaelhonor/vbtp-m113

Ejército de EE.UU. para reemplazar viejos M113 vehículo blindado de transporte de personal con su nuevo Vehículo Blindado Multi-Propósito. Disponible en: 
http://poderiomilitarglobal.blogspot.com/2013/10/ejercito-de-eeuu-para-reemplazar-viejos.html

El escenario de guerra contra Venezuela comienza a concretarse. 
Disponible en: 
https://ensartaos.com.ve/articulo/el-escenario-de-guerra-contra-venezuela-comienza-a-concretarse?page=13

Cadetes colombianos se especializan en 'Infantería Mecanizada y Armas Combinadas' en Canadá. 
Disponible en: 
http://sur1810.com/nota/14359/cadetes_colombianos_se_especializan_en_039_infanteria_mecanizada_y_armas_combinadas_

Visita a la Fuerza de Tarea de Armas Combinadas. 
Disponible en: 
http://www.ejercito.mil.co/?idcategoria=382839

Ejército Activa la Fuerza de Tarea de Armas Combinadas Medianas [FUTAM]. Disponible en: 
http://ejercitodecolombia.blogspot.com/2015/01/ejercito-activa-la-fuerza-de-tarea-de.html

Nueva Fuerza de Tarea exclusiva para defender la soberanía colombiana fue instalada en secreto. 
Disponible en: 
http://www.noticiasrcn.com/nacional-justicia/nueva-fuerza-tarea-exclusiva-defender-soberania-colombiana-fue-instalada-secreto

El Ejército de Colombia forma fuerzas de tarea de armas combinadas para hacer frente a nuevos desafíos de seguridad. 
Disponible en:
http://dialogo-americas.com/es/articles/rmisa/features/2015/08/10/feature-02

Personal del Ejército se capacita en operación de los nuevos blindados LAV III. 
Disponible en: 
http://www.webinfomil.com/2013/11/Colombia-ejercito-lav-iii-blindados.html

El Ejército colombiano activa la Fuerza de Tarea de Armas Combinadas Medianas. 
Disponible en: 
http://www.defensa.com/index.php?option=com_content&view=article&id=14481:el-ejercito-colombiano-activa-la-fuerza-de-tarea-de-armas-combinadas-medianas&catid=55:latinoamerica&Itemid=163

El ambicioso programa de blindados colombiano. 
Disponible en: 
http://tecnologamilitar.blogspot.com/2011/03/el-ambicioso-programa-de-blindados.html

La Corrupción es General….General en comisión diplomática. 
Disponible en: 
http://www.periodismosinfronteras.org/la-corrupcion-es-general-en-comision-diplomatica.html

En la mira, tres contratistas que incumplieron al Ejército. 
Disponible en: 
http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-9181266

Rheinmetall AG reparará y modernizará los  M113 del Ejército de Colombia. Disponible en: 
http://www.infodefensa.com/latam/2011/10/19/noticia-rheinmetall-ag-reparara-y-modernizara-los-m113-del-ejercito-de-colombia.html

Contratos del Ejército, bajo la lupa. 
Disponible en: 
http://www.elespectador.com/noticias/temadeldia/contratos-del-ejercito-bajo-lupa-articulo-291323

Así será el Teatro de operaciones Norte del Ejército de Colombia. El país baraja las opciones en blindados. 
Disponible en: 
http://www.defensa.com/index.php?option=com_content&view=article&id=5249:asi-sera-el-teatro-de-operaciones-norte-del-ejercito-de-colombia-el-pais-baraja-las-opciones-en-blindados&catid=161:analisis&Itemid=197

Blindados Colombianos: El TPM-113 A2 Plus. 
Disponible en: 
http://www.webinfomil.com/2012/08/blindados-colombianos-el-tp

70 años de historia. 
Disponible en: 
http://www.ejercito.mil.co/?idcategoria=108579

Nuevo hito en la modernización de los blindados M113A2 del Ejército de Colombia. 
Disponible en: 
http://www.infodefensa.com/latam/2015/01/12/noticia-nuevo-modernizacion-blindados-m113a2-ejercito-colombia.html

M-113 Ejército Colombiano. 
Disponible en: 
http://www.ipmsbogotaar.net/articulom113.htm

BAE Systems apuesta por la superioridad de los M113 frente a blindados sobre ruedas. 
Disponible en: 
http://www.infodefensa.com/latam/2012/06/13/noticia-bae-systems-apuesta-por-la-superioridad-de-los-m113-frente-a-blindados-sobre-ruedas.html

Armored Personnel Carrier (1961). 
Disponible en: 
http://www.tanks-encyclopedia.com/coldwar/US/M113_APC.php

M113 APC Armored Personnel Carrier (1960). 
Disponible en: 
http://www.militaryfactory.com/armor/detail.asp?armor_id=6

M113 Armored Personnel Carrier. 
Disponible en: 
http://www.inetres.com/gp/military/cv/inf/M113.html

M113. 
Disponible en: 
http://www.military-today.com/apc/m113.htm

M113A1 Armored Personnel Carrier. 
Disponible en: 
http://fas.org/man/dod-101/sys/land/m113.htm

El transporte blindado TPM-113 del Ejército de Colombia. 
Disponible en: 
http://www.infodefensa.com/latam/2015/06/22/opinion-transporte-blindado-tpm113-ejercito-colombia.php

Medios Blindados de las Fuerzas Armadas de Colombia - UFJF /Defesa. 
Disponible en: 
www.ecsbdefesa.com.br/defesa/fts/BlindadosColombia.pdf
 
Reply
#2
TPM-113 A2 del Ejército de Colombia. Foto tomada durante la visita que realizamos al Grupo Mecanizado Rondon, en Buenavista, Departamento de la Guajira, para conocer PERSONALMENTE (recalco), este sistema blindado y de primera mano los trabajos realizados, así como las opiniones de oficiales y técnicos que han intervenido en los mismos y que realizan el mantenimiento actual de estas unidades, que se encuentran en su TOTALIDAD operativas, según pudimos constatar y no como lo afirman algunos "analistas" que ni siquiera en persona han visto uno de estos vehículos (y si no, que por lo menos muestren una foto).

Lo reitero, a punta solo de citas bibliográficas y de notas de periódicos se escribe cualquier cosa.

[img][Imagen: 02063341172191564596.jpg][/img]
Erich Saumeth C.
Ms
linkedin.com/in/erichsaumeth
 
Reply
#3
Porque Colombia ha renunciado a tener tanques?

Big Grin Big Grin Big Grin
 
"Mas vale ser aguila un minuto que sapo la vida entera".
 
Reply
#4
En por lo menos dos ocasiones el gobierno Colombiano a estado cerca de adquirir este tipo de medios. Uno de esos episodios fue a finales de los años 70, cuando existió la intención de comprar M48 a los Estados Unidos, pero por presiones de naciones vecinas la misma no pudo concretarse, celebrándose finalmente acuerdos con Brasil por los EE-9 y EE-11. (Sin embargo dame unos días para conseguir información más detallada al respecto).

Luego en el 2004 se estuvo ad portas de adquirirse vehículos AMX-30 de remanentes del Ejército Español, pero igualmente el acuerdo no pudo darse por distintos motivos, que puedes leer más detalladamente en este link:

http://www.wradio.com.co/noticias/actual.../9607.aspx

Finalmente en el 2010 se inició un proceso para el cual estaban destinadas sumas cercanas a los US 300 millones de dólares, siendo el más opcionado el Leopard 1V (del Ejército Chileno), hecho que incluso fue anunciado por la prensa de ese país, pero el mismo fue cancelado en el 2012, por razones que la viceministra de defensa dió en su momento y que dimos a conocer así:

http://www.infodefensa.com/latam/2012/09...dados.html

Para ese año, redacte un pequeño artículo con mis impresiones al respecto, que puedes leer en el siguiente link:

http://www.infodefensa.com/latam/2011/10...vacion.php

Saludos.!!
Erich Saumeth C.
Ms
linkedin.com/in/erichsaumeth
 
Reply
#5
Evidentemente y es comprensible, el ejercito de Colombia es una fuerza orientada a la lucha contra la insurgencia.
La artilleria disponible y la falta de tanques asi lo muestra y no parece que eso incomode mayormente a sus dirigentes.
Por ahi va la prioridad en el entrenamiento y el equipamiento.

Quizas el creciente equioamiento de Venezuelaen cantidad y calidad no inquieta en demasia.

Big Grin Big Grin Big Grin
 
"Mas vale ser aguila un minuto que sapo la vida entera".
 
Reply
#6
Las razones de que Colombia no posea tanques son mas complejas, y si bien en parte obedecen a factores de política internacional, no son precisamente los países vecinos los responsables, seria muy ingenuo pensar que países como Brasil, Ecuador, Panama, Perú, los estados insulares caribeños o Venezuela poseen tal grado de influencia en la política exterior estadounidense como para bloquear el suministro de MBT a Colombia.

Las verdaderas razones tienen sus raíces en la confluencia de varios factores de política interior y relaciones internacionales, en cuanto a los factores endogenos puede mencionarse que desde la misma creación del actual Ejercito Colombiano en 1.885 como brazo armado de una facción política (el ejército había sido suprimido constitucionalmente desde 1.863), su orientación fue hacia lucha interna; esto se acentuó por la influencia ejercida por ciertos cuadros de comando desde la década de 1.950, que promovieron la visión de que el arma acorazada no era necesaria en Colombia (ver al respecto "El Proceso de Evolución Organizativa y Doctrinal del Ejército Colombiano" del autor de estas lineas).

Entre los factores externos se puede mencionar que la transferencia de este tipo de material por parte de Estados Unidos a países latinoamericanos se considera especialmente sensible desde los años sesenta cuando el General Norteamericano Lucius Clay impulsó una doctrina de embargo de armas a la región, que luego fue normada por las administraciones de Carter (PD-13) y Clinton (PDD-34), convirtiéndose luego en ley cuando el Congreso de EEUU tomó a su cargo las autorizaciones (la regulación ni siquiera corresponde al Dto. de Estado, por lo que se ha constituido en una política de estado que ya no depende solo de la opinión del inquilino de turno en la Casa Blanca).
 
Esta circunstancia puede evidenciarse precisamente al observar la antigüedad y tipo de material blindado de origen norteamericano en los arsenales latinoamericanos y su fecha de adquisición; las puntuales excepciones a esta política obedecieron estrictamente a favorecer intereses de política exterior de EEUU (como por ejemplo la venta de los M60 a Brasil con el fin de frenar cualquier intento de reflotar los proyectos de desarrollo y fabricación de un MBT propio, o el ofrecer apoyo para la "modernización" del Ejército Colombiano introduciendo los blindados de kevlar para desalentar los esfuerzos colombianos por hacerse de MBT, existen otros ejemplos concernientes a otro tipo de armas y equipos).

La política exterior norteamericana en ese respecto ha sido especialmente estricta en lo que atañe a Colombia por razones particulares entre las que se cuenta el interés especial de EEUU en que un país que domina geográficamente ambos extremos del Canal de Panamá no ofrezca ningún riesgo a su hegemonía militar continental, aunque hay otras menos importantes; por ello la potencia a usado su gran influencia sobre el gobierno y ejército de Colombia (*) para desfavorecer las intenciones de buscar otros proveedores como lo hicieron otras naciones centro y sudamericanas (como los esfuerzos hechos durante la administración de Turbay Ayala).

En el caso de los AMX-30 españoles, si bien es cierto que la coyuntura de las compras militares venezolanas de la época a la industria ibérica pudieron ser un factor de influencia por parte del gobierno de Caracas, no hay que olvidar que EEUU tiene también un considerable poder de intervención en las decisiones de su socio de la OTAN y que subsecuentemente surgió el arreglo de los carros de kevlar que benefició a la industria estadounidense.

Por supuesto, la apreciación realizada por Terminus es también un factor determinante de la política de adquisiciones colombiana, en las relaciones militares entre las autoridades de Colombia y Venezuela, durante años se ha edificado una gran cantidad de mecanismos de consulta y medidas de confianza; militares y funcionarios colombianos han sido invitados como observadores en ejercicios castrenses venezolanos, información sobre detección e interdicción de vuelos es fluida, patrullajes o ejercicios en la zona fronteriza son informados prontamente a la contraparte, existe colaboración en términos de lucha contra las organizaciones criminales, e incluso las autoridades venezolanas han estado involucradas no sólo como facilitadores sino como apoyo de necesidades logísticas en el proceso de conversaciones de paz que se realiza en Cuba, cualquier observador podrá darse cuenta que las instancias colombianas encargadas de la política de defensa no ven realmente una amenaza inmediata en el proceso de expansión militar venezolano del cual han sido informados por cortesía en los regulares encuentros de trabajo binacionales, si lo hicieren, la respuesta sería más parecida al comportamiento de las compras militares colombianas de la década de los setenta luego de la situación ocasionada por la intrusión del destructor "Padilla" o al final de los años ochenta, cuando ambas naciones se veían con recelo luego del episodio ocasionado por la Corbeta "Caldas".

(*) Aunque desde la Guerra de Corea la influencia norteamericana sobre las Fuerzas Militares de Colombia ha sido fuerte, en los ultimos 17 años esta ha crecido desproporcionadamente debido a los programas de instrucción de soldados colombianos fuera de Colombia por las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, pasando de 2.476 alumnos en 1.999 a 6.300 en 2.001, 6.477 en 2.002 y duplicándose esta última cifra para 2.003 con 12.947 militares entrenados. Desde 2.001, Colombia es el país del mundo que ha permitido que más militares reciban formación de Estados Unidos, superando incluso a Irak y Afganistán, cuyas fuerzas armadas están siendo organizadas desde cero por los norteamericanos, con la consiguiente pérdida de la formación de un pensamiento militar propio y una doctrina castrense que responda a los intereses nacionales colombianos, amén de la dependencia para de fondos provenientes de programas como el "Plan Colombia" para asegurar el funcionamiento de dela institución castrense.

Nota:
Por cierto, la investigación bibliográfica y documental es un recurso válido para cualquier articulista, usar fuentes especializadas sobre un tema no lo desmerita, cualquier profesional universitario tiene conciencia de ello.
 
Reply
#7
Sinceramente no entiendo como se puede afirmar que la ayuda militar que en su momento nos presto EEUU, haya anulado el "pensamiento militar propio" de nuestras Fuerzas Armadas.

Para que tengan una idea, solo en los dos últimos años Colombia ha invertido recursos propios en defensa, en el orden de los US 13.500 millones de dólares en el 2015 y de los US 10.300 millones de dólares en 2016, sin contar las inversiones en años anteriores que reflejan por tanto una plena independencia en materia presupuestal que nos permite tener completa autonomía en la toma de decisiones en los temas de defensa y no como falsa y malintencionadamente afirma este señor.

Y les doy un ejemplo puntual: de los 100 helicópteros del tipo Sikorsky Black Hawk que ha adquirido Colombia en 25 años, solo 23 fueron obtenidos en virtud de los acuerdos suscritos en el marco de la cooperación binacional con el gobierno estadounidense, lo que evidencia el esfuerzo presupuestal propio en nada condicionado por ese país. De hecho la pluralidad de proveedores de sistemas y equipos así lo reflejan, como usted puede apreciar por ejemplo en el material blindado adquirido recientemente (EEUU y Canadá), en el de artillería (España, Francia y Turquía) en el de la armada (Francia, Corea, Italia, Alemania), en los UAV (Israel y EEUU), hechos que por si solos muestran que no hay absolutamente ninguna dependencia en materia de compras, ni mucho menos ningún adoctrinamiento militar por parte de ninguna nación.

Y por supuesto forista Terminus, a las FFAA Colombianas les inquieta el reequipamiento de países vecinos, pero una cosa es que no lo expresen públicamente (lo que es tradición en el país), pero que si y en privado lo manifiesten constantemente.

Saludos.
Erich Saumeth C.
Ms
linkedin.com/in/erichsaumeth
 
Reply
#8
(06-07-2016, 08:17 PM)erichsaumeth escribió: Sinceramente no entiendo como se puede afirmar que la ayuda militar que en su momento nos presto EEUU, haya anulado el "pensamiento militar propio" de nuestras Fuerzas Armadas.

Para que tengan una idea, solo en los dos últimos años Colombia ha invertido recursos propios en defensa, en el orden de los US 13.500 millones de dólares en el 2015 y de los US 10.300 millones de dólares, sin contar las inversiones en años anteriores que reflejan por tanto una plena independencia en materia presupuestal que nos permite tener completa autonomía en la toma de decisiones en los temas de defensa y no como falsa y malintencionadamente afirma este señor.

Y les doy un ejemplo puntual: de los 100 helicópteros del tipo Sikorsky Black Hawk que ha adquirido Colombia en 25 años, solo 23 fueron obtenidos en virtud de los acuerdos suscritos en el marco de la cooperación binacional con el gobierno estadounidense, lo que evidencia el esfuerzo presupuestal propio en nada condicionado por ese país. De hecho la pluralidad de proveedores de sistemas y equipos así lo reflejan, como usted puede apreciar por ejemplo en el material blindado adquirido recientemente (EEUU y Canadá), en el de artillería (España, Francia y Turquía) en el de la armada (Francia, Corea, Italia, Alemania), en los UAV (Israel y EEUU), hechos que por si solos muestran que no hay absolutamente ninguna dependencia en materia de compras, ni mucho menos ningún adoctrinamiento militar por parte de ninguna nación.

Y por supuesto forista Terminus, a las FFAA Colombianas les inquieta el reequipamiento de países vecinos, pero una cosa es que no lo expresen públicamente (lo que es tradición en el país), pero que si y en privado lo manifiesten constantemente.

Saludos.


¿Y cuanto representa el PLan Colombia en comparación con esos 13 mil millones de recursos propios? 
 
Reply
#9
La limitación del uso de blindados no se da por la geografía, más que nada? Montañas, selva...
"En la guerra, DETERMINACIÓN. En la derrota, RESISTENCIA. En la victoria, MAGNANIMIDAD. En la paz,CONCILIACIÓN". WHINSTON S. CHURCHILL
 
Reply
#10
Creo que hay terreno apto para el uso de blindados en la frontera con Venezuela.

Big Grin Big Grin Big Grin
 
"Mas vale ser aguila un minuto que sapo la vida entera".
 
Reply
  


Salto de foro:


Browsing: 1 invitado(s)