[ERWING]

(01-26-2022, 02:36 PM)Pr0D1g10 escribió:

(01-26-2022, 02:10 PM)ERWING escribió:

(01-26-2022, 01:48 PM)Pr0D1g10 escribió:

(01-26-2022, 12:38 PM)Hum escribió: Déjeme discrepar con usted estimado. Usted mismo lo dice, el Ejército no tiene la capacidad de operar y mantener aeronaves. Si la FAU estuviera bajo la órbita del Ejército le pasaría como a la ANU, donde a mi entender , se prioriza la fuerza de mar. Por más modesto que sea el material con que hoy se cuenta, si no fuera una fuerza independiente menos presupuesto tendría y en este momento no estaríamos hablando de la adquisición de aviones caza, tal vez la prioridad pasaría por otro lado, más helicópteros o turbohélices para apoyo.

Así debe ser, la FAU debe preocuparse de tener el material para apoyar al Ejército en sus operaciones, más helicópteros y aviones de transporte. Olvidarse de cazas e incluso LIFTs, porque jamás vendrán.

Perdón, con todo respeto pero no puedo calificar (a tituló totalmente personal) su comentario infantil y sin fundamento alguno.

En un campo de batalla moderno sin el apoyo del componente aéreo, principalmente para contrarrestar aviación (incluyendo drones) agresora, el ejército de tierra NO tiene ninguna chance. Miren lo qué pasó con Armenia quien confiaba planamente en sus fuerzas terrestres y en lá montañas. Les hicieron añicos con los drones. Porque sucedió eso, porque no poseían una Fuerza Aérea capaz de plantarle batalla a la fuerza aérea enemiga y neutralizar en su origen los drones. 

Sabe una cosa, le propongo abolir la FAU y darle al Ejercio el material más sofisticado de operación terrestre incluyendo artilleria antiaérea de punto (misiles de corto alcance) sin apoyo aéreo de ningún tipo. Entonces en esa situación le doy la oportunidad de enfrentarse a una fuerza aérea relativamente modesta como la FAB (sin que el ejército brasileño intervenga) y veremos qué resultado obtienen. Y después hablamos.

Una cosa es lo que una Fuerza Aérea debería tener, otra cosa es la realidad, nuestra realidad.

en eso estamos de acuerdo. 

Infantil es creer que la FAU tendrá LIFTs (o cazas como dijo usted, aun más irreal) con radar, capacidad bvr, y todo lo que ha dicho que pretende la Fuerza Aérea, viendo como es la situación de nuestro país y la histórica (des)inversión en las FFAA.

Reiteró que es en lo que se está trabajando 

El mamarracho de los OPVs es la frutilla de la torta.

no crea en todo lo que está escrito, recuerda el dicho de sembrar verde para cosechar maduro? 

El Ejército podría contrarrestar las operaciones aéreas de cualquier enemigo con la correcta defensa antiaérea, pero la realidad dicta que es imposible para nosotros poseer dicho material.

La realidad dicta que por mejor defensa antiaérea que se tenga la superioridad aérea se logra en el aire. Y una vez que se obtenga la superioridad aérea, que el ejército de tierra se encomiendo a todos los Santos, porque tendrá que enfrentar a su enemigo tanto en tierra como todo lo que venga del aire.  

Dígame usted que podría hacer la FAU con 6 o 12 M346 FA (sin armamento como se pretende) contra los Gripen de la FAB con misiles Iris y Meteor??. Tome asiento estimado.

poco y nada, no era esa mi reflexión, sino demostrar que sólo el ejército de tierra aún con el
mejor equipo, sería muy diezmado en operaciones de ablande antes de tener que enfrentar su contraparte terrestre 

En el caso del conflicto que usted menciona nigguno de los países utilizó sus cazas porque contaban con pocas unidades de estos (no es así, Azerbaiyán los utilizó y logró rápidamente la superioridad aérea) , y me parece que Armenia incluso no tenía misiles, porque pensaron lo mismo que han comentado aquí sobre la FAU, adquirimos los aviones primero y despueeees los misiles, y así terminaron (tenían, pero no lograron la superioridad, los azeries los doblegaron y una vez logrado eso chau Armenia). Además de que ambos países también tenían excelentes defensas aéreas y cualquier avión que salía no volvía.(si tenían defensas muy buenas, cómo Siria por ejemplo y los israelíes entran y salen como perico por su casa
Por eso Azerbaiyán uso la ventaja de contar con drones.

Igualmente le comento que la guerra la ganó la fuerza de tierra con misiles ATGM Spike (claro, mano a mano los ejércitos de tierra, cuando ya no existía más riesgo de neutralizar las fuerzas  ) 

Ningún país con solamente misiles de corto alcance podría generar una defensa aérea básica, no sólo Uruguay.(es correcto) Por qué cree que se desarrollaron misiles de medio largo y muy largo alcance? (hay maneras de neutralizar esos sistemas también, son pocos los que los poseen).  No sea ignorante.
Ahora, si me da sistemas S400 es otra cosa. Son propios de defensa aeroespacial, son operados por fuerzas especializadas en defensa aeroespacial, no por ejércitos de tierra propiamente dicho.

Lo dejó por acá de mi parte.