09-14-2016, 04:22 AM
(09-14-2016, 01:58 AM)Hum escribió:[quote pid='6813' dateline='1473776943'](09-13-2016, 02:29 PM)Leonidas69 escribió:(09-13-2016, 02:11 PM)HalconLMGA85 escribió:(09-13-2016, 03:00 AM)Hum escribió: En el contexto actual de la FAU el Scorpion no tiene lugar y para una fuerza aérea como la nuestra lo mejor es un aparato multirol como el L 15, Yak 130 o M 364.
Si nuestra Aviación Naval tubiera los recursos y la nesecidad de comprar un avión de patrulla y ataque a reacción creo que el Scorpion sería el indicado.
En cuanto a lo de unir al escuadrón 1 y 2 en uno solo y con un mismo aparato es lo mas lógico aún que esta medida esa mas de ahorro que estrategica. Personalmente yo mantendria operando ambos escuadrones cumpliendo los dos las misiones de caza y ataque y con el mismo avión porsupuesto
Totalmente de acuerdo con mantener los dos escuadrones separados, aunque tengan el mismo vector. Las misiones son diferentes y está bueno que se mantenga la especifidad de cada escuadrón.
Además, eso permitirá en el futuro, poder solicitar recambio o adquisición de material específico para cada uno.
Si unificamos orgánicamente, jugamos al achique. y será dificil hacer entender que se precisan más plataformas si es un solo escuadrón.
No estoy de acuerdo de mantener escuadrones para funciones distintas No es practico para una FFAAs MUY pequeña-eso queda para una Fuerza Aerea!!! Lamentable aca no es redituable-
Escuadrones multirole SI.
Son pocos aviadores y no se debe entrenarlos para una mision especifica. Digamos que en un supuesto conflicto nos quedamos sin Aviadores de caza (aire-aire) y nos quedan aquellos que su entrenamiento fue en su mayoria aire-superficie!?
Una FA pequeña NO debe tener aviones especializados, mas vale 10 cazas en el aire que 100 de ataque en tierra!!
Una FFAAs al estilo USMC no estaria mal....
[quote pid='6813' dateline='1473776943']
Hoy por hoy solo los países lideres a nivel mundial se pueden dar el lujo de tener aviones específico para diferentes misiones. Vuelvo a reiterar si la FAU pudiera debería tener dos escuadrones multirol con un mínimo de 8 o nueve aparatos cada uno como para mantener unos 6 operando al mismo tiempo en cada escuadron.
El otro camino a tomar seria, creó yo, un solo escuadrón multirol con entre 8 y 12 aparatos y otros tantos de entrenamiento avanzado para el EVA como el Súper Tucano, Texan II o similares
[/quote]
[/quote]
Respeto la opinión pero no la comparto. La FAU para mantener un nivel disuasivo real, debería tener suficientes aviones en cada uno de sus escuadrones. Insisto que si jugamos al achique, terminaremos como policía aeronáutica para controlar el tráfico en las rutas.
Puede ser que haya pocos pilotos hoy, pero esto es un tema de estrategia de estado. Deberían haber los "necesarios". Eso podría solucionarse aumentando algunas becas y pagando remuneraciones acordes como tarea de riesgo y alta complejidad.
Las misiones de interceptación y caza es bastante diferente a la de ataque a superficie. El que hace todo, lo hace "más o menos". Por eso, si bien todos los pilotos de ambos escuadrones deberían ser capaces de ambas misiones, cada escuadrón debería ser mucho más especializado en su misión específica (por aquello de que la práctica hace al maestro).
Por eso, en lugar de tener un único escuadrón de 12 aviones, preferiría tener 2 escuadrones de 8 aviones. no es tanta diferencia en aviones ni en pilotos. Tampoco hablo de adquirir todas las unidades de un saque.
Esto bien puede ser un proceso de varios años.
