[HalconLMGA85]

(09-13-2016, 03:00 AM)Hum escribió: En el contexto actual de la FAU el Scorpion no tiene lugar y para una fuerza aérea como la nuestra lo mejor es un aparato multirol como el L 15, Yak 130 o M 364.
Si nuestra Aviación Naval tubiera los recursos y la nesecidad de comprar un avión de patrulla y ataque a reacción creo que el Scorpion sería el indicado.
En cuanto a lo de unir al escuadrón 1 y 2 en uno solo y con un mismo aparato es lo mas lógico aún que esta medida esa mas de ahorro que estrategica. Personalmente yo mantendria operando ambos escuadrones cumpliendo los dos las misiones de caza y ataque y con el mismo avión porsupuesto

Totalmente de acuerdo con mantener los dos escuadrones separados, aunque tengan el mismo vector. Las misiones son diferentes y está bueno que se mantenga la especifidad de cada escuadrón.
Además, eso permitirá en el futuro, poder solicitar recambio o adquisición de material específico para cada uno.
Si unificamos orgánicamente, jugamos al achique. y será dificil hacer entender que se precisan más plataformas si es un solo escuadrón.

[Leonidas69]

(09-13-2016, 02:11 PM)HalconLMGA85 escribió:

(09-13-2016, 03:00 AM)Hum escribió: En el contexto actual de la FAU el Scorpion no tiene lugar y para una fuerza aérea como la nuestra lo mejor es un aparato multirol como el L 15, Yak 130 o M 364.
Si nuestra Aviación Naval tubiera los recursos y la nesecidad de comprar un avión de patrulla y ataque a reacción creo que el Scorpion sería el indicado.
En cuanto a lo de unir al escuadrón 1 y 2 en uno solo y con un mismo aparato es lo mas lógico aún que esta medida esa mas de ahorro que estrategica. Personalmente yo mantendria operando ambos escuadrones cumpliendo los dos las misiones de caza y ataque y con el mismo avión porsupuesto

Totalmente de acuerdo con mantener los dos escuadrones separados, aunque tengan el mismo vector. Las misiones son diferentes y está bueno que se mantenga la especifidad de cada escuadrón.
Además, eso permitirá en el futuro, poder solicitar recambio o adquisición de material específico para cada uno.
Si unificamos orgánicamente, jugamos al achique. y será dificil hacer entender que se precisan más plataformas si es un solo escuadrón.

No estoy de acuerdo de mantener escuadrones para funciones distintas No es practico para una FFAAs MUY pequeña-eso queda para una Fuerza Aerea!!! Lamentable aca no es redituable-
Escuadrones multirole SI.
Son pocos aviadores y no se debe entrenarlos para una mision especifica. Digamos que en un supuesto conflicto nos quedamos sin Aviadores de caza (aire-aire) y nos quedan aquellos que su entrenamiento fue en su mayoria aire-superficie!?
Una FA pequeña NO debe tener aviones especializados, mas vale 10 cazas en el aire que 100 de ataque en tierra!!

Una FFAAs al estilo USMC no estaria mal....

[Jorge curbelo]

Lo que pasa es que cuando fueron creadas las diferentes alas habían aviones marcadamente diferentes para cada especialidad..caza ataque bombardeo.. . Hoy los aviones son múlti rol y hacen todos los trabajos....Suecia es un buen ejemplo, Alemania ,Francia e Inglaterra van en camino de lo mismo. y son fuerzas aéreas de primera... A lo sumo y como ideal seria tener un avion especializado de apoyo extremo ,ataque ligero y entrenamiento ya que exponer un vector moderno y caro para esas funciones no es muy buen negocio......,pero para nos.ahora la prioridad es un vector que haga soberanía con las mayores performance a posibles (dentro de que se pueda).... Una sola ala que haga las dos funciones...(aunque sin dudas es menos romántico)..y si algún día se puede tener algo como ST etc.. El tema actualmente es que lo que venga inicialmente para reemplazar tanto a los Pucaras como A37s sea lo mejor y más posible.. (Tanto Pucaras como los A37s son aviones de apoyo aunque los llamemos y los acomodemos como nos gusta y asi parecemos mas de lo que en realidad somos..,en diferentes escuadrones )

[Jorge curbelo]

Fe de errata... Mejores performances y los mas posibles...

[Jorge curbelo]

Actualmente la gran diferencia entre los aviones de ataque / bombardeo y los cazas es que los que atacan van a realizar la destrucción de un objetivo sea puntual o de oportunidad y para eso tratan de evitar el contacto con los cazas y o inhibir los sistemas defensivos..... Los cazas andan buscando el contacto con los aviones de ataque /bombardeo y o otros cazas para eventualmente destruirlos o evitar que realicen su objetivo... De hecho la mayoría de los caza-bombarderos modernos pueden realizar ambas funciones a la vez..

[marcellusobol]

Debido a la falta de recursos con que se cuentan para reponer cazas que sustituyan a los A37, y teniendo en cuenta que nosotros no precisamos un caza para enfrentar a cazas enemigos sino para patrullar las fronteras secas y para poder vigiliar nuestro mar territorial que se amplia en 350 km y pasamos a tener mas terirtorio en el mar que en la tierra; es imprescindible contar con aviones que cuenten con una velocidad importante.
Como principio quieren las cosas y partimos no de cero sino de -10, deberíamos comenzar con 8 o 10 L-15, ya que no tenemos dinero como para comprar Gripen usados u otro caza similar. El L-15 ademas de ser un avion bastante potable es un salto de calidad importante respecto al nivel actual, y tienen costo de hora de vuelo razonable además de buena financiación.

[Leonidas69]

(09-13-2016, 06:15 PM)marcellusobol escribió: Debido a la falta de recursos con que se cuentan para reponer cazas que sustituyan a los A37, y teniendo en cuenta que nosotros no precisamos un caza para enfrentar a cazas enemigos sino para patrullar las fronteras secas y para poder vigiliar nuestro mar territorial que se amplia en 350 km y pasamos a tener mas terirtorio en el mar que en la tierra; es imprescindible contar con aviones que cuenten con una velocidad importante.
Como principio quieren las cosas y partimos no de cero sino de -10, deberíamos comenzar con 8 o 10 L-15, ya que no tenemos dinero como para comprar Gripen usados u otro caza similar.  El L-15 ademas de ser un avion bastante potable es un salto de calidad importante respecto al nivel actual, y tienen costo de hora de vuelo razonable además de buena financiación.

Estoy de acuerdo ..si seguimos en la misma linea (china) se necesita otra aeronave para saltar al L-15- O un turbohèlice-ST o el K-8.
Me parece que los PC-7 les falta potencia. Una version mejorada o un PC-9 peeero son caros.

[Parca666]

Pregunta: El L15 trae para reabastecerse en vuelo?

[Leonidas69]

(09-13-2016, 09:32 PM)Parca666 escribió: Pregunta: El  L15 trae para  reabastecerse en vuelo?

No ni ahi. Por ahora.
Es una aeronave en continuo desarrollo. Bien podria serlo y es una opcion muy interesante si se quiere como caza pero viniendo de los chinos si lo quieren para repostaje lo tendras!! ja Lei que el J-31 o FC-31 tendra version u opcion deacuerdo al cliente,...cupula monopieza estilo f-16 o no......

[Hum]

(09-13-2016, 02:29 PM)Leonidas69 escribió:

(09-13-2016, 02:11 PM)HalconLMGA85 escribió:

(09-13-2016, 03:00 AM)Hum escribió: En el contexto actual de la FAU el Scorpion no tiene lugar y para una fuerza aérea como la nuestra lo mejor es un aparato multirol como el L 15, Yak 130 o M 364.
Si nuestra Aviación Naval tubiera los recursos y la nesecidad de comprar un avión de patrulla y ataque a reacción creo que el Scorpion sería el indicado.
En cuanto a lo de unir al escuadrón 1 y 2 en uno solo y con un mismo aparato es lo mas lógico aún que esta medida esa mas de ahorro que estrategica. Personalmente yo mantendria operando ambos escuadrones cumpliendo los dos las misiones de caza y ataque y con el mismo avión porsupuesto

Totalmente de acuerdo con mantener los dos escuadrones separados, aunque tengan el mismo vector. Las misiones son diferentes y está bueno que se mantenga la especifidad de cada escuadrón.
Además, eso permitirá en el futuro, poder solicitar recambio o adquisición de material específico para cada uno.
Si unificamos orgánicamente, jugamos al achique. y será dificil hacer entender que se precisan más plataformas si es un solo escuadrón.

No estoy de acuerdo de mantener escuadrones para funciones distintas No es practico para una FFAAs MUY pequeña-eso queda para una Fuerza Aerea!!! Lamentable aca no es redituable-
Escuadrones multirole SI.
Son pocos aviadores y no se debe entrenarlos para una mision especifica. Digamos que en un supuesto conflicto nos quedamos sin Aviadores de caza (aire-aire) y nos quedan aquellos que su entrenamiento fue en su mayoria aire-superficie!?
Una FA pequeña NO debe tener aviones especializados, mas vale 10 cazas en el aire que 100 de ataque en tierra!!

Una FFAAs al estilo USMC no estaria mal....

[quote pid='6813' dateline='1473776943']
Hoy por hoy solo los países lideres a nivel mundial se pueden dar el lujo de tener aviones específico para diferentes misiones. Vuelvo a reiterar si la FAU pudiera debería tener dos escuadrones multirol con un mínimo de 8 o nueve aparatos cada uno como para mantener unos 6 operando al mismo tiempo en cada escuadron.
[/quote]
[quote pid='6813' dateline='1473776943']
El otro camino a tomar seria, creó yo, un solo escuadrón multirol con entre 8 y 12 aparatos y otros tantos de entrenamiento avanzado para el EVA como el Súper Tucano, Texan II o similares 
[/quote]