[Voluntario2]

Es un tema muy interesante el análisis de esos estudios sobre la decisión de matar al enemigo.
Entre otras cosas creo que no es lo mismo un combate cuerpo a cuerpo - que no se da muchas veces - que el empleo de armas de fuego viendo al enemigo o incluso a distancia sin verlo.
Hay que tener en cuenta que - pensando en los norteamericanos - que fueron millones a la guerra, pero no todos estuvieron en la primera línea. No era lo mismo los riesgos para los soldados de administración, cocineros, etc. en los grandes mandos, que lo artilleros y los que estaban en el frente. Me refiero en estos últimos a los infantes y tanquistas.
Seguramente el porcentaje de bajas de infantería eran las más altas de todos. Con otro detalle no menor. La mayor parte de la infantería es "carne de cañón". Son diezmados por la artillería enemiga, aviación, etc. En el combate cercano a la vista del enemigo por las ametralladoras. Creo que fueron muy pocos los infantes que efectivamente llegaron a matar enemigos. Con las excepciones lógicas por supuesto. Los de las películas y los escasos "ángeles de la muerte" que afrontaban el peligro y mataban sin pestañar. Sicópatas dicen algunos.