[Voluntario2]

Estimado Krody2 discrepo con su perspectiva.
Entre otras cosas porque la Armada nunca tuvo los medios para una defensa disuasiva de nuestras aguas e intereses jurisdiccionales. La Armada de los 50, 60 y 70 estaba pensada como un apéndice de la US Navy.
Cuando pudo incorporar a inicios de los 80 lanchas misileras para ser realmente una fuerza disuasiva...solo incorporaron lanchas. Ahí no había ni parlamento ni nadie que criticara públicamente su adquisición.
Desconozco la interna de la ESNAL y la formación de sus oficiales. No creo que los oficiales de la Armada sean menos patriotas o tenaces que sus camaradas del Ejército y la Fuerza Aérea.
Sucede, para mí, que en las fuerzas de tierra es más fácil acomodarse tanto tecnológicamente como tácticamente. En el mar y le agrego el aire, son otras las realidades.
En todas nuestras fuerzas, al menos en la Armada y el Ejército, la década del noventa fue de incorporación de medios provenientes del disuelto Pacto de Varsovia. En el caso de la Armada se incorporaron a precios simbólicos, cuatro barreminas, un hidrográfico, un remolcador, un buque de salvataje, un transporte. Prácticamente la mitad o más de la mitad de la fuerza se constituyo por esa circunstancia ajena a nuestras posibilidades económicas. Esos buques de la Armada son los que ahora están saliendo de baja. Digo esto para recalcar que esos buques que tuvimos fue en parte por la buena disposición de Alemania con nosotros y con barcos para darnos...