Ojalá me equivoque
La columna de Andrés Danza
7 minutos Comentar
Semanario Búsqueda
Nº 2152 - 9 al 15 de Diciembre de 2021
Lo peor de todo es la educación, la primaria y la secundaria. Pasan los gobiernos, cambian los partidos a cargo del poder, se modifican los problemas, se registran revoluciones ruidosas, como las de las telecomunicaciones, y otras más silenciosas, como la de los derechos de las minorías, y escuelas y liceos siguen ahí, postergados, como en eterna penitencia. Todos, absolutamente todos tienen algo para decir al respecto. Prometen grandes reformas, cambios en el ADN, dar batallas hasta las últimas consecuencias, pero siempre terminan siendo promesas incumplidas.
El problema es que los niños no votan. Apostar por ellos no tiene réditos electorales a corto plazo. Ocurre algo muy extraño además porque, por más que están fuera del padrón, todos se disputan su padrinazgo en las campañas proselitistas. Aparecen en las publicidades, en los discursos, en las propuestas, pero casi nunca en las acciones. Mientras, ellos siguen avanzando en un sistema educativo que hicieron sus padres y sus abuelos y que está anclado en el siglo pasado. La constante es el cambio en el mundo que les toca vivir, menos en las aulas.
El problema es que los niños no saben de grietas, grietitas o cualquier cosa que se le parezca. Ellos no son de izquierda o de derecha, socialistas o liberales, reformistas o conservadores, aperturistas o proteccionistas. A lo sumo algunos se definen como de Nacional, de Peñarol o de otro equipo de fútbol, influenciados por sus padres, y así van entendiendo que la mayoría de los adultos se sienten más cómodos con las divisiones y con eso de poner de un lado a los buenos y del otro a los malos.
El problema es que los niños no protestan. No pertenecen a esos grupos que pueden llegar a influir mediante la presión. No saben cómo hacerlo. Están obligados a integrarse al sistema educativo, lo cual está muy bien, pero en la mayoría de los casos son simples espectadores o destinatarios de lo que resuelven los mayores. No hay partido político, ni sindicato, ni colectivo que los represente y mucho menos que los ponga antes que todo. No pueden sacar ni poner a nadie en el gobierno porque para eso están los grandes, que son los que dicen defenderlos.
El problema es que los grandes no logran ponerse de acuerdo. Transcurren los gobiernos, las décadas, las distintas autoridades, los sindicatos, las generaciones y siguen discutiendo y tirando cada cual para su lado, como si la educación de sus hijos o de las nuevas generaciones fuera el botín de una disputa a los gritos, cada vez más irracional. No logran abstraerse, salir del barro y darse cuenta de que el destino es uno solo y que depende de lo que se haga hoy.
Entonces, la educación se transforma en un tema más, como el de qué hacer con las empresas públicas, quién trata mejor o peor a la Policía y logra bajar los delitos o quién es más o menos contemplativo con los ricos y con los pobres. Y no es un tema más. Debería ser otro tema. Aparte. Por fuera de la disputa de todos los días y de los perfilismos. Pero no ocurre. Lo que se termina imponiendo casi siempre es la política más chiquita, esa que dificulta cualquier avance.
Lo más irónico de esto es que todos los partidos que ganan las elecciones y acceden al poder llegan convencidos de que van a lograr reformar la enseñanza de los más pequeños. Todos hacen grandes anuncios que después terminan en casi nada. Lo último que puede ser considerado como una reforma fue encabezado por Germán Rama en el segundo gobierno de Julio Sanguinetti y ocurrió a fines del siglo pasado.
¿Cuál fue la principal virtud de Rama? Hacer, sin estar preguntando todo el tiempo ni intentando dejar a todos contentos. ¿Cuál fue su ventaja comparativa? Su carácter apabullante y emprendedor y su independencia del sistema educativo local, por haber estado muchos años en el exterior. ¿Su error? No haber sido un poco más ambicioso y haber conservado una estructura educativa muy centralizada en el padrinazgo del Estado y lejísimos de la autonomía necesaria.
Luego de Rama, hubo gobiernos de los tres principales partidos políticos. Primero otro del Partido Colorado, encabezado por Jorge Batlle. Lo que se hizo en educación en ese período fue poco pero estaban todavía muy frescos los cambios de la administración anterior, así que no hubo grandes reclamos en ese sentido.
Después obtuvo el poder el Frente Amplio por primera vez en la historia uruguaya. Llegó anunciando que haría “temblar las raíces de los árboles” y con la educación como una de sus principales banderas. Pero ni sacudidas hubo. Terminaron los cinco años y las reformas fueron la tributaria, la de la salud y otra vinculada a un nuevo ministerio, el de Desarrollo Social. La enseñanza no integró la lista.
Quizá por eso, cuando José Mujica asumió como presidente el 1º de marzo de 2010, repitió tres veces la palabra educación ante la Asamblea General del Poder Legislativo, dejando muy claro que sería su prioridad. Cinco años después, reconoció públicamente su fracaso en esa área. Contó que había hecho un intento, pero que le habían ganado la pulseada algunos dirigentes del Frente Amplio y los sindicatos, a quienes intentó sin éxito sacar del camino. Hasta el día de hoy lo sigue asumiendo como su principal fracaso.
Lo sucedió Vázquez y asumió su segundo período de gobierno anunciando un “cambio de ADN” en la educación. A poco de asumir, en medio de una huelga decretó la “esencialidad” de la enseñanza, lo que generó un gran conflicto interno en la izquierda local y uno de sus primeros fracasos importantes. A su vez, dio prioridad a los jerarcas políticos y se deshizo de los más técnicos, que eran los que realmente promovían los cambios. Desde entonces, lo único que logró es que ese ADN del siglo pasado se hiciera cada vez más fuerte.
Por ese y otros motivos, la mayoría de la población votó un cambio en 2019 y asumió la presidencia Luis Lacalle Pou acompañado por una coalición multipartidaria. Sin embargo, en educación el cambio no llegó. Es cierto que la pandemia de coronavirus no dejó espacio para casi nada. Pero ahora, una vez superado lo peor, el gobierno ha anunciado al 2022 como “año clave” para la reforma educativa que tiene en mente y asegura que está dispuesto a enfrentarse con los sindicatos para concretarla. Ojalá me equivoque pero me cuesta ser optimista. Me cuesta porque ya fueron varios los años y los períodos que se definieron como claves y nada pasó. Me cuesta porque la mayoría de los cargos gerenciales de la Administración Nacional de Educación Pública se mantienen desde hace muchos años y están abrazados al status quo. Me cuesta porque las actuales autoridades educativas, empezado por el presidente del Codicen, Robert Silva, tienen aspiraciones electorales para las próximas elecciones y ya han dicho en reserva que prefieren seguir el camino conciliador. Me cuesta porque el próximo año se vienen problemas importantes para el gobierno, como el referéndum contra la LUC, una escalada sindical, discusiones con los países vecinos y muchos otros, y es probable que los niños vuelvan a quedar en un segundo plano. Me cuesta porque el costo político puede ser muy alto y por lo del principio: los niños no votan, no participan en divisiones y no presionan. Otra vez: ojalá me equivoque. Pero me cuesta creerlo.
La columna de Andrés Danza
7 minutos Comentar
Semanario Búsqueda
Nº 2152 - 9 al 15 de Diciembre de 2021
Lo peor de todo es la educación, la primaria y la secundaria. Pasan los gobiernos, cambian los partidos a cargo del poder, se modifican los problemas, se registran revoluciones ruidosas, como las de las telecomunicaciones, y otras más silenciosas, como la de los derechos de las minorías, y escuelas y liceos siguen ahí, postergados, como en eterna penitencia. Todos, absolutamente todos tienen algo para decir al respecto. Prometen grandes reformas, cambios en el ADN, dar batallas hasta las últimas consecuencias, pero siempre terminan siendo promesas incumplidas.
El problema es que los niños no votan. Apostar por ellos no tiene réditos electorales a corto plazo. Ocurre algo muy extraño además porque, por más que están fuera del padrón, todos se disputan su padrinazgo en las campañas proselitistas. Aparecen en las publicidades, en los discursos, en las propuestas, pero casi nunca en las acciones. Mientras, ellos siguen avanzando en un sistema educativo que hicieron sus padres y sus abuelos y que está anclado en el siglo pasado. La constante es el cambio en el mundo que les toca vivir, menos en las aulas.
El problema es que los niños no saben de grietas, grietitas o cualquier cosa que se le parezca. Ellos no son de izquierda o de derecha, socialistas o liberales, reformistas o conservadores, aperturistas o proteccionistas. A lo sumo algunos se definen como de Nacional, de Peñarol o de otro equipo de fútbol, influenciados por sus padres, y así van entendiendo que la mayoría de los adultos se sienten más cómodos con las divisiones y con eso de poner de un lado a los buenos y del otro a los malos.
El problema es que los niños no protestan. No pertenecen a esos grupos que pueden llegar a influir mediante la presión. No saben cómo hacerlo. Están obligados a integrarse al sistema educativo, lo cual está muy bien, pero en la mayoría de los casos son simples espectadores o destinatarios de lo que resuelven los mayores. No hay partido político, ni sindicato, ni colectivo que los represente y mucho menos que los ponga antes que todo. No pueden sacar ni poner a nadie en el gobierno porque para eso están los grandes, que son los que dicen defenderlos.
El problema es que los grandes no logran ponerse de acuerdo. Transcurren los gobiernos, las décadas, las distintas autoridades, los sindicatos, las generaciones y siguen discutiendo y tirando cada cual para su lado, como si la educación de sus hijos o de las nuevas generaciones fuera el botín de una disputa a los gritos, cada vez más irracional. No logran abstraerse, salir del barro y darse cuenta de que el destino es uno solo y que depende de lo que se haga hoy.
Entonces, la educación se transforma en un tema más, como el de qué hacer con las empresas públicas, quién trata mejor o peor a la Policía y logra bajar los delitos o quién es más o menos contemplativo con los ricos y con los pobres. Y no es un tema más. Debería ser otro tema. Aparte. Por fuera de la disputa de todos los días y de los perfilismos. Pero no ocurre. Lo que se termina imponiendo casi siempre es la política más chiquita, esa que dificulta cualquier avance.
Lo más irónico de esto es que todos los partidos que ganan las elecciones y acceden al poder llegan convencidos de que van a lograr reformar la enseñanza de los más pequeños. Todos hacen grandes anuncios que después terminan en casi nada. Lo último que puede ser considerado como una reforma fue encabezado por Germán Rama en el segundo gobierno de Julio Sanguinetti y ocurrió a fines del siglo pasado.
¿Cuál fue la principal virtud de Rama? Hacer, sin estar preguntando todo el tiempo ni intentando dejar a todos contentos. ¿Cuál fue su ventaja comparativa? Su carácter apabullante y emprendedor y su independencia del sistema educativo local, por haber estado muchos años en el exterior. ¿Su error? No haber sido un poco más ambicioso y haber conservado una estructura educativa muy centralizada en el padrinazgo del Estado y lejísimos de la autonomía necesaria.
Luego de Rama, hubo gobiernos de los tres principales partidos políticos. Primero otro del Partido Colorado, encabezado por Jorge Batlle. Lo que se hizo en educación en ese período fue poco pero estaban todavía muy frescos los cambios de la administración anterior, así que no hubo grandes reclamos en ese sentido.
Después obtuvo el poder el Frente Amplio por primera vez en la historia uruguaya. Llegó anunciando que haría “temblar las raíces de los árboles” y con la educación como una de sus principales banderas. Pero ni sacudidas hubo. Terminaron los cinco años y las reformas fueron la tributaria, la de la salud y otra vinculada a un nuevo ministerio, el de Desarrollo Social. La enseñanza no integró la lista.
Quizá por eso, cuando José Mujica asumió como presidente el 1º de marzo de 2010, repitió tres veces la palabra educación ante la Asamblea General del Poder Legislativo, dejando muy claro que sería su prioridad. Cinco años después, reconoció públicamente su fracaso en esa área. Contó que había hecho un intento, pero que le habían ganado la pulseada algunos dirigentes del Frente Amplio y los sindicatos, a quienes intentó sin éxito sacar del camino. Hasta el día de hoy lo sigue asumiendo como su principal fracaso.
Lo sucedió Vázquez y asumió su segundo período de gobierno anunciando un “cambio de ADN” en la educación. A poco de asumir, en medio de una huelga decretó la “esencialidad” de la enseñanza, lo que generó un gran conflicto interno en la izquierda local y uno de sus primeros fracasos importantes. A su vez, dio prioridad a los jerarcas políticos y se deshizo de los más técnicos, que eran los que realmente promovían los cambios. Desde entonces, lo único que logró es que ese ADN del siglo pasado se hiciera cada vez más fuerte.
Por ese y otros motivos, la mayoría de la población votó un cambio en 2019 y asumió la presidencia Luis Lacalle Pou acompañado por una coalición multipartidaria. Sin embargo, en educación el cambio no llegó. Es cierto que la pandemia de coronavirus no dejó espacio para casi nada. Pero ahora, una vez superado lo peor, el gobierno ha anunciado al 2022 como “año clave” para la reforma educativa que tiene en mente y asegura que está dispuesto a enfrentarse con los sindicatos para concretarla. Ojalá me equivoque pero me cuesta ser optimista. Me cuesta porque ya fueron varios los años y los períodos que se definieron como claves y nada pasó. Me cuesta porque la mayoría de los cargos gerenciales de la Administración Nacional de Educación Pública se mantienen desde hace muchos años y están abrazados al status quo. Me cuesta porque las actuales autoridades educativas, empezado por el presidente del Codicen, Robert Silva, tienen aspiraciones electorales para las próximas elecciones y ya han dicho en reserva que prefieren seguir el camino conciliador. Me cuesta porque el próximo año se vienen problemas importantes para el gobierno, como el referéndum contra la LUC, una escalada sindical, discusiones con los países vecinos y muchos otros, y es probable que los niños vuelvan a quedar en un segundo plano. Me cuesta porque el costo político puede ser muy alto y por lo del principio: los niños no votan, no participan en divisiones y no presionan. Otra vez: ojalá me equivoque. Pero me cuesta creerlo.