[Terminus]

Pablo Ferreri, sub secretario de Economia:
"Este es un presupuesto de izquierda"

No nos cabe ninguna duda Pablito.........

[oteador]

No se olviden que Pablito pertenece a un grupito del FA que acaban de humillar en el Plenario Nacional por 117 a 22 votos con el tema del TISA.

[Artiguista]

Parece que por fin, un frenteamplista se da cuenta de la infamia presupuestal cometida por los Astori boy, con la complicidad del presidente y del mismo ministerio.
Víctor Semproni, presidente de la comision de defensa de diputados, salio en defensa de las FFAA, INCREIBLEMENTE!!! Ahora quisiera oir tambien a la oposicion.

"Si no se resuelve el problema salarial de militares no voto el presupuesto"
Entrevista con el presidente de la Comisión de Defensa.

http://www.elpais.com.uy/informacion/no-...arial.html

Está de acuerdo con el presupuesto que le fue asignado al Ministerio de Defensa?
—El presupuesto tiene una serie de artículos, pero hay uno que nosotros no lo llevamos. Es el artículo 140 que propone que se supriman definitivamente del presupuesto de Defensa todas las vacantes y que con los recursos que se ahorran por el no pago de las vacantes suprimidas se le dé un aumento al personal militar que queda. Nosotros en mi grupo, Congreso Frenteamplista, discrepamos fundamentalmente con estas dos cosas, es decir con la supresión de vacantes y con la baja remuneración que se le da al personal subalterno. Lo que queremos es que el personal subalterno tenga el doble de aumento que propone el Ministerio de Defensa.

—¿Cómo se puede lograr eso?
—El planteo que hice es gravar el uso de las ondas electromagnéticas, que son aquellas por las que funcionan los celulares, las computadoras, las redes sociales. No queremos más impuestos, porque queremos ser coherentes con la propuesta del gobierno. Hay una diferencia entre impuesto y tasa, la tasa se cobra por un servicio que se brinda y la recaudación tiene que ser destinada al servicio. Le vamos a poner una tasa que en definitiva va a tener como destino garantizar y mejorar el desarrollo de las ondas electromagnéticas.

—¿Cómo se aplicaría esa tasa?
—Hay que tener en cuenta que a fines del 2014 en el país se utilizaban más de 5,5 millones de celulares, que según la Ursec hacen una llamada promedio por día. Si queremos cubrir los $ 200 millones que cuesta el aumento para la tropa habría que gravar cada llamada con 10 centésimos. Si le damos $ 400 millones serían 20. Y yo pregunto, ¿quién deja de hablar si le cobran eso? Si yo le digo al ministerio que no se eliminen las vacantes, porque ya hay dificultades para cumplir las funciones de la Armada, tengo que pensar que tendría que juntar $ 400 millones. Pero capaz que en lugar de descontar 20 centésimos, descontamos 30 o 40, para darle una parte a la educación. A cambio de esto, proponemos que se encomiende a las Fuerzas Armadas todo lo que es la vigilancia y protección de antenas.

La senadora Constanza Moreira y el MPP están planteando bajar el presupuesto de Defensa
—Tienen todo el derecho de plantearlo, después lo vamos a discutir. Si triunfan esas tesis le tendrán que explicar a la gente. Todos los planteos que hablan de reducir las Fuerzas Armadas son producto del desconocimiento y la ignorancia respecto de la misión y el servicio que prestan.

—¿Si se recorta el presupuesto de Defensa usted va a dar su voto para aprobar el proyecto?
—Si no se resuelve el problema salarial de los funcionarios y no se suprime la reducción de vacantes de las Fuerzas Armadas, yo no voto este presupuesto.

[J.Bonilla]

DEFENSA.COM
PARA FINANCIAR INVERSIONES EN DEFENSA, SE PROPONE EN URUGUAY CREAR TASA A TELEFONIA MOVIL E INTERNET


(defensa.com) La iniciativa corresponde al diputado y presidente de la Comisión de Defensa de la Cámara de Representantes, Víctor Semproni. Parlamentarios oficialistas sostuvieron uno de sus fuertes cruces habituales sobre el rol de las Fuerzas Armadas y los recursos que se les destinan. El subsecretario de Defensa, Jorge Menéndez, defendió la necesidad de un mejor presupuesto para su cartera y rechazó que en ciertos sectores políticos y sociales afines se valore esta inversión como un "gasto". Ménendez sostuvo que "Uruguay debe capacitarse y tener un mejor presupuesto en defensa", más allá de respaldar el actualmente establecido el Poder Ejecutivo.Rechazó las visiones que valoran el tema por cuánto se gasta y cuánto dinero es necesario para mantener a las Fuerzas Armadas.

Menéndez reivindicó las múltiples labores extra militares que cumplen sus subordinados y sostuvo que el gasto en Defensa del país es apenas del 0,95% del PBI, muy por debajo del promedio regional.Para este año, Defensa tiene adjudicados 465 millones de dólares, de los cuales el 79% se destinará a salarios y otro porcentaje elevado a mantenimiento de infraestructuras y bienes muebles, con una irrisoria suma para inversiones. El Ministerio de Defensa pretende, a su vez, incrementar los sueldos más deprimidos, y la única vía prevista en el Presupuesto es obtener recursos a partir de la supresión del 50% de las vacantes que se generan. Menéndez recordó que el salario de un soldado de primera es hoy equivalente a 333 euros.

El subsecretario de Defensa realizó estas valoraciones al presentar el mensaje presupuestal en la Comisión de Defensa de Diputados, lo que dio lugar a este fuerte intercambio entre los propios legisladores de izquierda sobre el rol de las Fuerzas Armadas. El diputado Víctor Semproni anunció que, como titular de la Comisión de Defensa, "no votará" el artículo que reduce el 50% de las vacantes, para así "con los pesos que sobran, algunas moneda más se puedan destinar al ya menguado salario que percibe la mano de obra barata de este país".

El legislador anunció, en cambio, que va a proponer el cobro de una "tasa" a todos los datos móviles "por los cuales se trasmite información", y así poder destinar mayores recursos al área. Interrogado por defensa.com, Semproni rechazó algunos comentarios peyorativos que ya hablan del "impuesto al WhatsApp", expresando que, en realidad, se trataría de una tasa por volumen de llamadas a los teléfonos móviles, "un redondeo", quedándo aún por establecer si se le cobraría al usuario o a la operadora y si incluiría una tasa sobre la conexión a internet. El parlamentario, para zanjar las diferencias que separan a referentes políticos del oficialismo por la visión de la cuestión militar, propone dividir el producido, entre Defensa y Educación. (Javier Bonilla)

[J.Bonilla]

Todo lo resuelven con impuestos?

[parachute]

De lo poco coherente :

La senadora Constanza Moreira y el MPP están planteando bajar el presupuesto de Defensa
—Tienen todo el derecho de plantearlo, después lo vamos a discutir. Si triunfan esas tesis le tendrán que explicar a la gente. Todos los planteos que hablan de reducir las Fuerzas Armadas son producto del desconocimiento y la ignorancia respecto de la misión y el servicio que prestan.

pero siempre con el temor que sea para " la gilada "

Saludos

[Cabo Viejo]

Rodrigo Goñi criticó la supresión de vacantes de soldados de primera


Diputado blanco dice que Presupuesto "debilita y humilla" a las Fuerzas Armadas

Rodrigo Goñi criticó la supresión de vacantes de soldados de primera


El diputado nacionalista Rodrigo Goñi señaló este miércoles en la Comisión de Defensa del Parlamento que el presupuesto asignado por el gobierno al Ministerio de Defensa "debilita a las instituciones que afirman la presencia de la autoridad del Estado". El legislador afirmó que "la supresión de la vacantes de soldados afecta la existencia misma de las unidades militares".

Goñi sostiene que el presupuesto asignado por el gobierno del Frente Amplio para las Fuerzas Armadas (FFAA) "refleja un profundo desprecio hacia la institución, y a la vez una grave injusticia porque desconoce el enorme esfuerzo realizado en estos años en beneficio de toda la comunidad".

Para el legislador de la oposición, "la propuesta de financiar los muy insuficientes aumentos salariales a costa de suprimir las vacantes implica que los soldados pasen a trabajar 15 horas por día con salarios menores a $ 14.000. Es injusto, humillante y daña no solo a la Institución, sino también constituye una afrenta para el soldado y su familia".

Goñi también criticó que no se haya aprobado la creación de un nuevo liceo militar al norte del río Negro.

El Presupuesto presentado por el Ejecutivo contempla un aumento del salario de los militares ($ 800 para cabos de primera, $ 1.000 para cabos de segunda, $ 1.500 para soldados de primera y $ 2.000 para aprendices). A su vez, plantea la eliminación progresiva de la mitad de las vacantes de soldados de primera que se generen en el período.


http://partidonacional.org.uy/portal/ind...de-primera

[Artiguista]

Presupuesto elimina vacantes de soldado para dar aumento de $ 1.000 más al mes
Polémica por 50% militares de menos
http://www.elpais.com.uy/informacion/pol...uesto.html

Por tercer gobierno consecutivo, el Frente Amplio relega a los militares en materia presupuestal y asigna prioridad a la Policía.

DANIEL ISGLEAS 21 sep 2015

Incluso, en la ley de Presupuesto a estudio del Parlamento, se dispone la eliminación del 50% de las vacantes de soldado, lo que a juicio de la oposición terminará afectando el funcionamiento de las Fuerzas Armadas que solo con la mitad de su personal no tendrán más remedio que suprimir unidades, e incluso se afectará su presencia en las misiones de paz de la ONU.
Aunque la idea del ministerio es que no se resientan los servicios con las vacantes suprimidas mes a mes, los números oficiales hablan por sí: solo en el Ejército, que tiene la mayor cantidad de soldados, por año se generan 1.300 vacantes.
Con esa misma relación de rebaja de marineros, la Armada va a tener que custodiar no sólo las 350 millas a las que va a extenderse el territorio marítimo (82.000 kilómetros cuadrados más que hoy) y la responsabilidad del país por accidentes que ocurran hasta la mitad del océano Atlántico, sino también la regasificadora y las posibles plataformas en busca de petróleo.

Semanas antes de ser enviado el Presupuesto al Parlamento, el ministro de Defensa Eleuterio Fernández Huidobro había dicho a El País que estaba "trabajando" con Economía, y que le había pedido apoyo al presidente Tabaré Vázquez para mejorar los sueldos de los militares porque eran "miserables".

Hoy un soldado o marinero gana $ 11.923 líquidos por mes y un policía que recién ingresa cobra $ 29.000. Con la reducción de la mitad de las vacantes que el Ministerio de Defensa propone al Parlamento en la ley de Presupuesto, habrá muchos menos soldados y marineros, y a los que se queden el ministerio conseguirá pagarle apenas $ 1.000 más por mes.
La información fue proporcionada en la comisión de Presupuesto integrada con Hacienda de la Cámara de Representantes por el subsecretario de Defensa Jorge Menéndez y otros jerarcas de la cartera cuando comparecieran a defender la propuesta del Ejecutivo.

Menéndez informó que actualmente, el gasto presupuestal en Defensa es de 0,95% del Producto Interno Bruto (PIB), es decir que está por debajo de la media de América del Sur, que está en 1,1%.
Menéndez indicó que hoy un soldado de primera está ganando en la mano $ 11.923; un aprendiz $ 4.840; un cabo de primera $ 15.759; un cabo de segunda $ 13.000. De acuerdo a un artículo del Presupuesto, el soldado de primera pasará a ganar $ 13.176; el cabo de segunda a $ 14.239 y el cabo de primera a $ 16.415 líquidos.

Seguro de paro.
Las diferencias notorias entre lo que gana un soldado y un agente policial despertaron un debate en la comisión e incluso sobre qué Fuerzas Armadas debe tener un país sin hipótesis de conflicto con otros Estados. Por ejemplo, el nacionalista Gustavo Penadés rechazó que la propuesta supresión del 50% de las vacantes sea "una variable de ajuste" para mejorar en algo los salarios de los subalternos "que se quedan", al tiempo que demandó "una decisión de carácter político para definir qué rol de las Fuerzas Armadas tenemos".
Le respondió el frenteamplista Jorge Pozzi, que recordó que "en ningún momento" el Frente Amplio fijó a la defensa nacional como prioridad presupuestal y, a pesar de ello, "eso fue avalado por la ciudadanía mediante el voto".
Descartó "una acción deliberada" del Frente "para el ataque, la destrucción o la desaparición de las Fuerzas Armadas".

Mario Ayala, del Partido Nacional, aportó otro enfoque: "creo que se da esto porque las Fuerzas Armadas tienen una muy mala opinión pública, producto de una campaña de muchísimos años de desprestigio y de ataque. Todavía hoy sigue recibiendo un ataque sistemático de ciertos sectores sociales o políticos que han debilitado su imagen", dijo.

Su colega oficialista Gonzalo Mujica, arremetió contra la propuesta oficial al afirmar que "no me gusta que se supriman plazas para mejorar salarios; me gustaría que se mejoraran salarios como tratamos de hacerlo con la enseñanza, la salud, la policía".
Añadió que "el desprestigio lo tienen por lo que hicieron y de eso se tienen que hacer cargo siempre. Va a haber un oficial de las Fuerzas Armadas dentro de 20 años que va a tener que explicar por qué su institución reprimió a su pueblo en la década del setenta".
Dijo que a los militares se los trata "lo mejor que se puede con los recursos que se tienen".
Intervino entonces Hernán Planchón, número tres de Defensa, para decir que "cuando la construcción crece o cuando hay algún emprendimiento, como Montes del Plata, el personal militar pide la baja y se va a esos lugares donde se les paga mejor. Pero cuando hay una retracción económica hay lista de espera en nuestros cuarteles".
Por eso definió la situación de empleo en las Fuerzas Armadas como "una forma de seguro de paro".
Ángel Sánchez, jefe de Recursos Humanos del MDN, informó que "por año se generan 1.300 vacantes" en las Fuerzas Armadas.

[el_francotirador]

PERSPECTIVAS
Gabriel Porfilio
Montevideo – Uruguay, 1972. Periodista y analista de defensa. Fundador en 2005 del proyecto Uruguay Militaria (http://www.uruguaymilitaria.com) especializado en el sector de Defensa y Seguridad en Uruguay. Corredor de Seguridad en Estados Unidos y negociador de ventas especiales de bienes raíces en los Estados de Florida y Virginia.

Uruguay: el delito invisible y la percepción ciudadana de la inseguridad
24/09/2015 | Montevideo

En momentos en que el debate sobre el Presupuesto Nacional se hace presente en Uruguay, una realidad se hace evidente: la percepción sobre el delito de la población en general, incluyendo al sistema político, se remite a lo que es visible a simple vista.

¿Qué es lo que quiero decir con esto? Sencillamente que con la excepción de unos pocos entre los que se destacan los militares, el resto de la población ve con gran preocupación el aumento de los delitos comunes como robos, rapiñas y homicidios, entre otros más violentos, apoyando un aumento presupuestario para todo lo que sea referente al Ministerio del Interior -aunque el problema de la inseguridad la mayoría de las veces sea más del sistema judicial que de la Policía- pero, sin embargo, da la espalda al Ministerio de Defensa, que es el encargado, a través de las Fuerzas Armadas, de prevenir un sinnúmero de delitos y situaciones que afectan directamente al patrimonio del Estado y, con esto, a los habitantes del país.

El simple hecho de que estos delitos no sean perceptibles a simple vista, parece hacer creer a la población que simplemente no existen. Al mejor estilo de la avestruz que esconde la cabeza en caso de peligro, nosotros parecemos esconder la cabeza y remitirnos a lo obvio sin comprender (ni siquiera intentar) lo costoso que significa no proteger nuestras fronteras, las terrestres, las marítimas y las aéreas.
Hoy, la mentalidad del Gobierno, que fue legítimamente elegido por el pueblo, por lo que podemos inferir que es la voluntad de la mayoría de la población del país, es fortalecer al Ministerio del Interior en su rama ejecutiva pero sin respaldo de un sistema judicial moderno y por otro lado, dar la espalda al Ministerio de Defensa y sus requerimientos para adquirir un mínimo de material para cumplir ya no el rol militar, sino el de salvaguarda de la vida y funciones policiales tanto aéreas como marítimas. Además, se están recortando las vacantes de soldados de primera al 50% con voces más radicales que solicitan un recorte del 80% (lo que sería nefasto para las Fuerzas Armadas), no se aumentan sueldos, se mantienen a niveles mínimos los recursos de operación y prácticamente no se generan nuevos recursos de inversión.

El ministro de Defensa ha salido a la prensa a intentar justificar partidas adicionales de dinero para la adquisición de nuevo material pero, ante la respuesta incrédula del Gobierno, ha dicho que tal vez la solución sea enajenar bienes del Estado para financiar estas compras. Sin embargo, en otros aspectos de la seguridad del país, no se necesita vender nada para adquirir material, simplemente se hace porque es necesario.
Esta constante justificación de lo que no tiene por qué ser explicado en general ha hecho que los procesos queden en nada. El país hoy es totalmente permeable en lo que se refiere a sus fronteras aéreas y marítimas, mientras que el Ejército presenta un plan de control de fronteras mediante sistemas de radar (con cinco ya adquiridos) y electro-ópticos, pero que aún son totalmente insuficientes para cubrir toda la frontera seca con Brasil.

En el tema marítimo, en declaraciones recientemente hechas durante una conferencia en la Escuela Naval, el contralmirante Daniel Menini, comandante de las Fuerzas de Mar, planteo un escenario triste para la fuerza, con apenas cuatro buques capaces de alcanzar zonas de aguas azules en caso de emergencia o siniestro, de los cuales uno solo es de guerra; una flota en promedio de casi 50 años de antigüedad, la más vieja en la historia contemporánea de la Armada; apenas dos aviones operativos en la Aviación Naval, la menor cantidad de aeronaves desde su creación; y encima enfrentando el desafío de la prospección petrolera que pronto comenzará e incluirá los pozos perforados a mayor profundidad de la historia, la extensión del mar territorial que llevará el límite de 200 a 350 millas y el aumento exponencial de visitas de cruceros a nuestros puertos.
Todo esto sumado al constante flujo de buques de carga que vienen tanto para nuestro país como para la vecina Argentina, pero surcando nuestras aguas. Todo eso debe ser protegido, vigilado o atrapado en caso de infracción; rescatado o apoyado en caso de siniestro o eventualmente atacado en caso de conflicto; con cuatro buques de los cuales uno solo va armado, únicamente con cañones de 100 mm, y algún otro que opera limitadamente por problemas de motores.

Solamente en pesca ilegal, en el mundo se pierden más de 25.000 millones de dólares al año (delito comparado con la trata de personas y el narcotráfico en muchos países). Cuánto estará perdiendo nuestro país anualmente por carecer de los mecanismos de vigilancia y protección de nuestro mar territorial? Cuánto nos arriesgamos a perder en caso de un accidente en un pozo petrolero y que no tengamos la capacidad de reacción para mitigar el daño causado?

En el caso de la Fuerza Aérea la situación no es mucho más alentadora, apenas un puñado de aeronaves Cessna A-37B están en orden de vuelo, concretamente entre seis y ocho, un par de FAdeA (ex FMA) IA-58 Pucará y cuatro Pilatus PC-7U. Esta fuerza tiene la tarea de controlar todo el espacio aéreo del país, unos 315.000 kilómetros cuadrados sin incluir el nuevo mar territorial que pronto será agregado. Durante decenas de años se han solicitado fondos para la renovación de la flota sin ningún tipo de resultado, apenas lográndose obtener material de segunda mano para transporte (C-212) y helicópteros (Bell 212 y AS365). Si bien el sistema de radares ha aumentado y mejorado sustancialmente con la llegada de los dos radares 3D Lanza de la empresa española Indra, nada se ha adquirido para que una vez detectado el avión infractor, este sea interceptado.

En Uruguay existen decenas de pistas de aterrizaje ilegales, la mayoría utilizadas para la descarga de estupefacientes aunque también se utiliza el sistema de sobrevuelo para dejar caer los paquetes sin aterrizar. ¿Cuánto daño nos causa esto? ¿Millones de dólares mensuales?

¿Será necesario que tengamos nuestro Costa Concordia en el océano Atlánticoy miremos a la distancia cómo miles de personas mueren ahogadas sin que existan los medios para rescatarlos?
¿Esperaremos a que un pozo petrolero se hunda y cause daños irreparables para darnos cuenta de lo que precisábamos? ¿O acaso que la droga que las aeronaves tiran en el medio del campo sea en nuestro patio a ver si así nos damos cuenta que tenemos que tener los medios para contrarrestar esto?

Estos delitos no son invisibles, solo no los ve aquel que no quiere.

 © Information & Design Solutions, S.L. Todos los derechos reservados. Este artículo no puede ser fotocopiado ni reproducido por cualquier otro medio sin licencia otorgada por la empresa editora. Queda prohibida la reproducción pública de este artículo, en todo o en parte, por cualquier medio, sin permiso expreso y por escrito de la empresa editora.

[Terminus]

Miralo al boss!!!!, UyMil es una plataforma de proyeccion, que nadie lo dude