[Terminus]

“La Armada va a quedar sin nada”
El Capitán ® Yamandú Flangini analizó la cancelación del contrato de las OPV-87 con Astilleros Cardama y planteó un debate de fondo sobre el futuro de la Armada Nacional.
En una reflexión directa, cuestionó la politización del proceso, advirtió sobre el envejecimiento del material naval y propuso revisar estructuralmente la relación entre Armada y Prefectura.
¿Necesita Uruguay buques de guerra o patrulleros?
¿Está definida la misión naval del siglo XXI?

https://www.visionmaritima.com.uy/la-arm...AncCJezdPw

[J.W.R.]

Voy a dar mi opinión, primero aclarando que no soy militar. Simplemente me interesan los teams vinculados a la Defensa y a la tecnología aplicada a la misma. En el caso de Uruguay entiendo que hay lobbistas, políticos, militares, firmadores de opinión y ciudadanos desinteresados. A la hora de adquirir material se prioriza el costo económico, que va de la mano con el político, ya que siempre se termina cayendo en la fàcil “con 200
Millones de dólares se construyen Escuela y hospitales “ lo que es una falacia ya que los problems de educación y salud no se resuelven exclusivamente con mas edificios o sacando recursos de otras areas. Después se le pregunta a la armada que quiere o necesita… internas, gente preocupada por el ascenso, no se sabe bien si es una mera formalidad la consulta o si efectivamente se la considera moralmente vinculante, mientras nada se compra… Por cuestiones de Seguridad’se maneja todo de forma muy reservada, no sea cosa que los posibles “aggressors
a nuestra soberanía utilizen esa información en nuestra contra…
Es como ver a dos sordos discutir…
La realidad es que la armada de “guerra” no tiene capacidades bèlicas porque los medios son caros y el estamento político no està dispuesto a asumir el costo electoral frente a un pueblo que desconoce la problemática…
La armada hoy cumple con un rol de armada de guerra? O ya es de facto una guardia costera? Yo creo que lo segundo. Entonces, la armada no es una especie de AFE? Un servicio de trenes sin trenes, la armada un conjuntos de profesionales militares sin barcos de guerra, el buque insignia es logístico, el que mas navega es escuela y los mas modernis serían de patrulla… Es triste si, mucho, es reversible? No sè,

[Krody2]

Considero que la Armada siempre debe estar preparada para la guerra, ese es parte de su idiosincrasia y es mandato constitucional.

Que no va para ese lado es obvio pero por un tema político nada mas.

[Terminus]

(02-25-2026, 10:42 PM)Krody2 escribió: Considero que la Armada siempre debe estar preparada para la guerra, ese es parte de su idiosincrasia y es mandato constitucional.

Que no va para ese lado es obvio pero por un tema político nada mas.

La Armada necesita recuperar capacidades bélicas, el minado y desminado es vital para los intereses de nuestro país, el imponer la ley por la fuerza en nuestras aguas territoriales también y eso no lo hace la Prefectura.

[Dardo]

Tiene sentido el planteamiento de recuperar capacidades bélicas cuando las principales hipótesis de conflicto son con Brasil  o Argentina?  Haciendo un ejercicio al respecto plantee la situación de conflicto bélico con alguno de esos países utilizando IA paga y descubrí que el presupuesto que tendríamos que manejar sería de unos 10000 millones de dólares en 3 años para que el costo  beneficio de una posible invasión fuera tan malo para el pais agresor que el solo hecho de plantearlo fuera ridículo.  Esta tan por fuera de la realidad de nuestro país que sinceramente es abrumador. Tenemos dos fronteras que son un colador, no podemos parar el contrabando (menos al narco que debe usar la misma infraestructura  o muy similar) como planteamos una recuperación de poder bélico? Ante Brasil no aguantamos 24 horas ante Argentina unas 48 ( ante los F16 no se , quizas menos). Si se tratara de un tercer país  y este dispusiera de fragatas y portaaviones  cerra y vamos. No tenemos medios económicos, población  ni tecnología, sinceramente no veo salida quizás me equivoque......eso espero....pero...no creo.

[Hum]

En la misma sintonía de  J.W.R diré que al igual que él soy civil entusiasta de los temas militares, y soy un opinólogo más en estos temas. 
Personalmente quiero una Armada preparada para el conflicto, es para lo cual fue creada así como las demás fuerzas.
Pero el tema va más allá y no solo es el futuro de la Armada sino el de todas las FFAAs de nuestro país. Coincido con Dardo en qué estamos entre dos potencias regionales, que si al día de hoy se llevara acabo cualquiera de las hipótesis de conflicto nos pasan por arriba sin sudar, por decirlo dealguna manera, pero no por eso voy a dejar de prepararme para ese momento. Las señales políticas van en el mismo sentido de ese pensamiento cuando por ejemplo, el ministro del interior diciendo que la guerra contra el narco esta perdida y la justificación dela compra de los OPV fue que al no tener grandes discrepancias con nuestros vecinos no se justificaba comprar buques de guerra e ir por una Armada con roles policías. 
Primero, debe de haber un cambio de mentalidad de los que toman las decisiones políticas del rumbo que van a tomar nuestras FFAAs.
Segundo, somos un país de 3millones y algo más, no tenemos poder de decisión en nada a nivel regional y menos mundial, a mí entender nos gobiernan económicamente desde afuera y con todo eso seguimos jugando a no estar alineados con nadie, seguimos o pretendemos navegar solos en un mundo donde todos están polarizados para bien o para mal con China o USA. A lo que voy es que la única forma de que sobrevivamos a un conflicto con nuestros vecinos es aliniarnos con uno u otro y que nuestras FFAAs estén preparados para ese momento. Recuerden lo que hizo Tabaré Vázquez cuando estábamos complicados con el asunto de las papeleras, fue a pedirle ayuda a Bush hijo, ese mero acto le hizo entender a los Argentinos, mejor dicho a los Kirchner, que Uruguay tenía un aliados al cual recurrir en caso de.... 
Para mí va por ahí el tema, tener las FFAAs, en este caso la Armada preparada, con el material necesario para cumplir la misión que demanda la constitución y tener un aliado importante que en caso de conflicto nos auxilie

[Dardo]

El problema es económico no militar. Estamos en un momento muy delicado con gran pérdida de empleo y bajas perspectivas, los temas principales son el empleo, la educación, la seguridad (en términos policiales) , la salud y el bajar costos, somos muy caros. No se le puede pedir a la población lo que no está dispuesta a dar o siquiera a poder producir.  Ir hacia un lado u otro tiene consecuencias económicas brutales, si vamos por USA perdemos a CHINA nuestro mayor comprador ( USA no está dispuesto a sustituir a China) si vamos por China vamos a comprar nos tremendas sanciones por parte de USA. Somos tan chicos que  no somos atractivos geopoliticamente,  no somos valiosos. China tiene muy buenas relaciones con países más grandes (Chile o Brasil  por ejemplo) y USA tiene a Argentina.  Que podemos ofrecer en este mundo multipolar? Cuál es nuestro lugar? No podes elegir para después morir de hambre. El mundo y la geopolitica cambió.

[el_francotirador]

No se, yo veo a Paraguay muy sanito eligiendo a Taiwán y USA…..

[Dardo]

(02-26-2026, 01:34 PM)el_francotirador escribió: No se, yo veo a Paraguay muy sanito eligiendo a Taiwán y USA…..

Esta Taiwan en condiciones de absorber los productos que exportamos a China? Esta dispuesto? En cuanto tiempo? Sustituir nuestras exportaciones llevará años sea cual sea el pais destino.  Quizás con la UE tengamos mercados nuevos, pero llevará años.  En cuanto a USA, ya declaró su no intención de sustituir a China cuando puso palos en la rueda ante un eventiual TLC con la potencia asiática.

[Hum]

(02-26-2026, 01:28 PM)Dardo escribió: El problema es económico no militar. Estamos en un momento muy delicado con gran pérdida de empleo y bajas perspectivas, los temas principales son el empleo, la educación, la seguridad (en términos policiales) , la salud y el bajar costos, somos muy caros. No se le puede pedir a la población lo que no está dispuesta a dar o siquiera a poder producir.  Ir hacia un lado u otro tiene consecuencias económicas brutales, si vamos por USA perdemos a CHINA nuestro mayor comprador ( USA no está dispuesto a sustituir a China) si vamos por China vamos a comprar nos tremendas sanciones por parte de USA. Somos tan chicos que  no somos atractivos geopoliticamente,  no somos valiosos. China tiene muy buenas relaciones con países más grandes (Chile o Brasil  por ejemplo) y USA tiene a Argentina.  Que podemos ofrecer en este mundo multipolar? Cuál es nuestro lugar? No podes elegir para después morir de hambre. El mundo y la geopolitica cambió.

El tema con USA es que cuando nos abrió las puertas le dijimos no, cuando quisimos hacer un libre comercio con China no si no lo hacíamos con el Mercosur y ahí vamos "rebotando"  de un lado a otro sin concretar nada. No creo que por jugar nos por uno u otro nos vamos a morir de hambre, problemas con la salud, la enseñanza, la competitividad, etc siempre va haber, todos los países lo tienen, pero por atender unos no descuidan a los otros, porque de esa manera no invertimos en defensa desaticulamos las FFAAs y todo el mundo para su casa y sacamos de la constitución la defensa externa y nos quedamos con una policía militar y un servicio aero y naval de apoyo a esa fuerza, recorramos ese camino a ver donde nos lleva. Algo es seguro sería una mala forma de comenzar a recortar el Estado, que hay que hacerlo y no dimencionarlo cada vez más