[Voluntario2]

Todo suma.

[legionario]

(07-07-2025, 11:18 PM)Leonidas69 escribió:

(07-07-2025, 09:47 PM)Voluntario2 escribió: Dado lo pequeño de nuestras fuerzas lo lógico Leonidas sería trabajar más en conjunto.
Tengo entendido que la falta de coordinación de las FFAA argentinas fue una de las varias causas de derrota en la Guerra de Malvinas. Coordinación que si tenían los británicos.
Tarde aprendieron los argentinos, pero aprendieron...
En el vídeo se habla de la operación Roca que supongo que será de control de fronteras.
En fin, sin querer suprimir la Aviación Naval ni ahí, tener un centro de instrucción conjunto de helicópteros par FAU, Aviación Naval e incluso Policía Nacional tal vez sería una buena opción.
También se puede incluir a la unidad correspondiente de la  Guardia Republicana para formar la Agrupación de Fuerzas Especiales.
Lo primero es decidirse a coordinar. El objetivo es lo principal. Lo segundo son "las chacras" de cada fuerza.

1- Sería lo lógico pero no. 

2-Totalmente de acuerdo 

3-Ley igual a PURGA desde Cnl (muchísimos....) a General del Aire ídem E y A y Personal Subalternos apartir de 15 años de servicio.

¿Que quiere decir "Ley igual a PURGA? 
¿En base a que afirma que hay muchísimos coroneles?
¿Y lo del personal subalterno a partir de los 15 años que quiere decir?

[Hum]

Ministerio de Defensa fue condenado a pagar $10 millones a un militar que estuvo 164 días preso
Se lo acusó de peculado y desobediencia pero el fallo inicial fue revocado por la Suprema Corte de Justicia.

21

Agustín Carballo[/url]
15/09/2025, 04:15

Justicia. El Ministerio de Defensa deberá pagar luego de que el hombre presentara una demanda por daños y perjuicios.
Foto: archi
El [url=https://www.elpais.com.uy/informacion/judiciales/fiscalia-definira-situacion-de-tres-militares-detenidos-por-una-denuncia-de-violacion-grupal-en-paso-carrasco]Ministerio de Defensa (MDN) fue condenado a pagar más de $ 10.000.000 a un militar que pasó 164 días en prisión cumpliendo una pena que luego fue revocada por la Suprema Corte de Justicia. Se le habían imputado los delitos de desobediencia, omisión de servicio y peculado.
El caso concluyó en los últimos días con la sentencia de liquidación, en la que se definió el monto final que cobrará el damnificado, pero comenzó años atrás. La demanda por daños y perjuicios contra el MDN, motivada por la prisión indebida del hombre por más de medio año, fue presentada en 2015.
Previamente había cumplido diversos roles dentro de la cartera, ocupando por última vez un cargo dentro de la Dirección de Personal Naval. Durante una auditoría interna se detectó un faltante de dinero en la caja y “presuntas irregularidades”, según explicó el ministerio ante la Justicia. A raíz de esto el hombre fue procesado y luego condenado a través de la Justicia Militar por delitos de desobediencia, omisión de servicio y peculado.
Tras la confirmación de un Tribunal, presentó un recurso de casación ante la SCJ. El organismo falló a su favor, argumentando que la competencia para investigar estos delitos era de la Justicia ordinaria -la cual luego tomó el caso y decidió archivarlo por falta de pruebas.
A raíz de esta situación, que derivó en su absolución, presentó la demanda y solicitó una indemnización de $ 37.958.853 más intereses, asegurando haber sufrido daño moral, además de la pérdida de salario y beneficios por su condena. Dijo haber sido “injustamente privado de libertad” y “apartado definitivamente de la carrera militar”.
Además, señaló que como consecuencia del proceso judicial en su contra, tuvo que sufrir “desprecio a nivel social y laboral”, llegando a tener dificultades al momento de su “reinserción”.
La defensa de la cartera, por su parte, entendió que para el momento de presentado el recurso ya se habían excedido de los plazos de prescripción. El proceso se extendió durante 10 años y finalizó recientemente.
Decenas de instancias judiciales llevaron a que finalmente se definiera el caso. Por una parte, un Tribunal de Apelaciones -que luego fue ratificado por la SCJ- definió la indemnización por daño moral en $ 238.210, mientras que ordenó que se comience un nuevo proceso para la liquidación por el daño emergente reclamado. Para esto se tuvieron en cuenta los haberes correspondientes al grado que tenía el demandante
De esta forma se llegó a que le correspondían $ 15.040 por haberes retenidos en su momento, mientras que los salarios impagos fueron de $ 5.053.499. Para esto se realizó el cálculo con los respectivos grados de ascenso hasta el grado de Capitán de Fragata a los 45 años.
A pesar del fallo a su favor, que el MDN todavía discutía y continuó controvirtiendo hasta la última instancia, la defensa del demandante pidió que se aumente el monto, argumentando que no habían sido tenidos en cuenta los intereses, así como la actualización de la cifra a la moneda actual.

[Voluntario2]

En el foro se planteo el futuro de la Armada y la definición de sus roles. En particular si es militar o policial.
Me parece que tal vez lo mejor sea verlo en su conjunto.
Hoy por hoy ni la Armada ni la Fuerza Aérea no tienen capacidad militar. Incluso tampoco tienen capacidad policial.
Los Super Tucanos vienen en cuenta gotas y los OPV están en aguas de borrajas.
Es el Ejército que entiendo que está mejor con vehículos brasileños y norteamericanos incorporados el año pasado y entiendo que algunos por incorporar.
Para la función que tiene el Ejército en el país, vigilancia de frontera y en el exterior en Misiones de Paz, creo que es material aceptable.
La Armada y la Fuerza Aérea hoy y desde hace años no pueden cumplir la misión básica: la presencia y control del espacio aéreo y marítimo del país.
Con ese panorama, creo que hoy por hoy se debe proponer cumplir esa misión de presencia con medios adecuados. Con lo básico. Esa sería la plataforma para que mañana o pasado se pueda pensar en otros medios.
Tal vez los Estados Mayores lo están planificando y solicitando para determinadas instancias de amenazas posibles.
Sea como sea, una fuerza militar disuasoria no se improvisa. Eso los políticos lo deberían saber.

[Krody2]

(02-27-2026, 01:47 AM)Voluntario2 escribió: En el foro se planteo el futuro de la Armada y la definición de sus roles. En particular si es militar o policial.
Me parece que tal vez lo mejor sea verlo en su conjunto.
Hoy por hoy ni la Armada ni la Fuerza Aérea no tienen capacidad militar. Incluso tampoco tienen capacidad policial.
Los Super Tucanos vienen en cuenta gotas y los OPV están en aguas de borrajas.
Es el Ejército que entiendo que está mejor con vehículos brasileños y norteamericanos incorporados el año pasado y entiendo que algunos por incorporar.
Para la función que tiene el Ejército en el país, vigilancia de frontera y en el exterior en Misiones de Paz, creo que es material aceptable.
La Armada y la Fuerza Aérea hoy y desde hace años no pueden cumplir la misión básica: la presencia y control del espacio aéreo y marítimo del país.
Con ese panorama, creo que hoy por hoy se debe proponer cumplir esa misión de presencia con medios adecuados. Con lo básico. Esa sería la plataforma para que mañana o pasado se pueda pensar en otros medios.
Tal vez los Estados Mayores lo están planificando y solicitando para determinadas instancias de amenazas posibles.
Sea como sea, una fuerza militar disuasoria no se improvisa. Eso los políticos lo deberían saber.

Entiendo que es un tema político, que no se ponen las pilas porque tiene un costo político el INVERTIR en defensa. Pero también es un tema de cada fuerza de como aprovecha lo que se le da. El Ejercito ha  tenido mas opciones por un tema de tamaño pero también mucho esfuerzo e inteligencia en gestionar sus inversiones que es FUNDAMENTAL, lo mas importante. Según mi humilde opinión, eso viene desde como se hace un oficial desde la Escuela Militar.
Por estas razones el Ejercito esta mucho mejor en equipamiento pero es histórico

[Voluntario2]

Discrepo con la perspectiva estimado Krody. Creo que la diferencia está en las necesidades de equipo y tecnológicas de cada una de las fuerzas.
Un camión de origen ruso, por ahí "se arregla con alambres" y funciona. Además el equipamiento terrestre en líneas generales es más económico y más sencillo de gestionar.
Es más fácil recibir vehículos de donación o a precios ventajosos que barcos o aviones.
En la Armada y más aún en la Fuerza Aérea se puede improvisar menos.
Ahí se necesitan medios que normalmente son muy costosos. Por otra parte el personal de la Armada y de la Fuerza Aérea se ve tentado por ofertas más ventajosas del punto de vista económico.
No creo que sea un tema de la formación en la Escuela Militar que lo forme más capaces de gestionar el equipamiento.

[Krody2]

(02-28-2026, 01:40 PM)Voluntario2 escribió: Discrepo con la perspectiva estimado Krody. Creo que la diferencia está en las necesidades de equipo y tecnológicas de cada una de las fuerzas.
Un camión de origen ruso, por ahí "se arregla con alambres" y funciona. Además el equipamiento terrestre en líneas generales es más económico y más sencillo de gestionar.
Es más fácil recibir vehículos de donación o a precios ventajosos que barcos o aviones.
En la Armada y más aún en la Fuerza Aérea se puede improvisar menos.
Ahí se necesitan medios que normalmente son muy costosos. Por otra parte el personal de la Armada y de la Fuerza Aérea se ve tentado por ofertas más ventajosas del punto de vista económico.
No creo que sea un tema de la formación en la Escuela Militar que lo forme más capaces de gestionar el equipamiento.

Puede ser, tal vez sea un poco de todo. Entiendo su punto de vista que es ademas logico.
Créame si le digo que la formación de los oficiales es muy, pero muy importante y la forma de gestionar.

[Hum]

(02-28-2026, 03:05 PM)Krody2 escribió:

(02-28-2026, 01:40 PM)Voluntario2 escribió: Discrepo con la perspectiva estimado Krody. Creo que la diferencia está en las necesidades de equipo y tecnológicas de cada una de las fuerzas.
Un camión de origen ruso, por ahí "se arregla con alambres" y funciona. Además el equipamiento terrestre en líneas generales es más económico y más sencillo de gestionar.
Es más fácil recibir vehículos de donación o a precios ventajosos que barcos o aviones.
En la Armada y más aún en la Fuerza Aérea se puede improvisar menos.
Ahí se necesitan medios que normalmente son muy costosos. Por otra parte el personal de la Armada y de la Fuerza Aérea se ve tentado por ofertas más ventajosas del punto de vista económico.
No creo que sea un tema de la formación en la Escuela Militar que lo forme más capaces de gestionar el equipamiento.

Puede ser, tal vez sea un poco de todo. Entiendo su punto de vista que es ademas logico.
Créame si le digo que la formación de los oficiales es muy, pero muy importante y la forma de gestionar.

Creo que hay un poco de todo, en el caso del Ejército, si bien puede acceder a material más barato nuevo y ni que hablar de segunda mano, los equipos que llevan gran caridad de tecnología aplicada como tanques de última generación o sistemas de defensa antiaéreo o antitanque, no se le a proporcionado, o a lo que se accede es de hace 60 o más años, como los M-41 o M-8 de Brasil, que se mantiene para obtener doctrina más que nada. También le pasa ala Armada con su barcos o a la Fuerza Aérea, el tema son los riesgos inerentes a la operación de esos equipos. No es lo mismo salir a volar o a navegar con sistemas de 40 o 50 años que circular en un Campo de maniobras con vehículos blindados de esa época.