[Leonidas69]

Sin embargo con Brasil, no pasa nada. ?
Con el mismo pensamiento yanki, no hubieran colaborado en el desarrollo del Super Tucano.

[HalconLMGA85]

(11-06-2022, 05:09 PM)ERWING escribió: Cómo ya he dicho varias veces la cosa ya está cocinada. But but allí hay un temita que es la Ley de Derribo que nos limita el visto bueno de tío Sam. Si eso no prospera la 2da opción ya saben cuál es

Si realmente el tema de la "ley de derribos" está siendo cuestionada por US, me parece que no se puede ceder en eso.
USA puede hacerlo pero los demás no ?¿
Invito a cualquiera a volar una avioneta con transponder apagado, sin plan de vuelo y sin responder la radio, por encima de NYC. En minutos te bajan 
Entrando a esa opción que "dependería" de USA (aunque yo la pelearía con argumentos), no estoy seguro que sean los Bae Hawk. Si bien lo tiene una empresa americana, son de fabricación británica. Los ingleses deberían dar o no el OK (salvo que tenga componentes americanos).
No creo que el gobierno de USA pueda impedir a un privado vender un producto que es originario de otro país.
Me inclino más a pensar que se podría tratar del FA50. No por casualidad los koreanos nos regalan una Chamsuri creo yo. Y el permiso en este caso (aunque me enoja que sea por una ley que ellos tienen), podría deberse a los elementos norteamericanos en esta aeronave.
Plan B, coincido con Voluntario2, es el L15B. Si el amigo Biden se pone pesado, iría por el asiático de una. Ya no se puede perder más tiempo.

[Tosk]

Lo de USA es prácticamente cualquier aeronave con componente de ellos, que son todas menos el L15.

Si es por los FA-50 ya hago campaña a que deroguen esa ley.

[ravenor]

Creo que le estáis dando demasiada importancia no creo que os pongan pegas por comprar los HAWK, ni están tan equipados ni desestabilizáis la región, seguís comprando material para vuestros A-37, y otros sistemas norteamericanos sin que os pongan ninguna pega, no entiendo por que a los otro si.
Al final es pasta solo pasta, no se que va a venir pero tenéis tantos frentes abiertos y sin una clara prioridad, al final eso pesa mucho en las decisiones.
Aviones, helicópteros, haberlos hay lo único es la intención de comprarlos, y si se continúa con esa política de intentar todo regalado así no vais a ningún lado, en lo que a material mínimamente moderno se refiere, es que ni siquiera con la escusa de ayuda a población ante catástrofes naturales, traslado de órganos, incendios, o rescates en la mar, expoliación de recursos naturales marinos sois capaces de hacer ver a la población la necesidad de adquirir una serie de recursos críticos

[el_francotirador]

Lo que USA no quiere es que material que ellos transfirieron con precios beneficiosos o gratis termine haciendo un derribo de un avion por error. Claro… no quieren eso si sos Uruguay, si sos Colombia, Brasil o Chile no hay tanto drama….

[ravenor]

de verdad que no creo que eso sea un problema para los EEUU, al final lo que mas interesa a EEUU es que su material no caiga en manos equivocadas, y Uruguay no tiene ese problema cuando EEUU corta, corta por lo sano y repito os permite el mantenimiento de esas aeronaves que son estadounidense, y os dan repuestos etc etc, e incluso os venden patrulleras y os pasan molinos con lo GPoi, creo que lo único es saber que queréis y pagar por ello.
Si no os vetarían del tirón.

[Voluntario2]

A mi me suena raro esa pretensión de USA.
¿Hay algo escrito o que le dijeron a nuestros representantes diplomáticos o militares?

[ERWING]

(11-07-2022, 11:33 AM)el_francotirador escribió: Lo que USA no quiere es que material que ellos transfirieron con precios beneficiosos o gratis termine haciendo un derribo de un avion por error. Claro… no quieren eso si sos Uruguay, si sos Colombia, Brasil o Chile no hay tanto drama….

Correcto, hablamos de material “a precio amigo” o en condiciones favorables.

Fue un error de estrategia política el aprobar esta ley antes de pedir favores, se entiende? Ahora están haciendo malabares para ver cómo se trae lo que se pidió

[ERWING]

(11-07-2022, 02:23 PM)Voluntario2 escribió: A mi me suena raro esa pretensión de USA.
¿Hay algo escrito o que le dijeron a nuestros representantes diplomáticos o militares?

Lo aplica a todos los países latinoamericanos, a menos que tengas $ para comprar y ahí si hacen la vista gorda. Es una política de estado, selectiva, que tiene USA con Latinoamérica básicamente

[urupic]

(11-07-2022, 10:05 AM)Tosk escribió: Lo de USA es prácticamente cualquier aeronave con componente de ellos, que son todas menos el L15.

Si es por los FA-50 ya hago campaña a que deroguen esa ley.

No te preocupes. Ahora cuando gane el FA y saquen la "ley interpretativa de la LUC" se vuelve todo para atrás. Ya pasó antes y va a volver a pasar.