[Voluntario2]

Se me ocurre que el tema va a llegar a la Comisión de Defensa del Parlamento.
Ahí se toma una decisión por unanimidad o por mayoría, con un informe de la minoría.
En este caso de los aviones de combate es una inversión que fácilmente triplica la de los Hércules.
Cuando se manejaron la compra de las OPV llegaron a la Comisión de Defensa las diferentes ofertas en orden de preferencia por la Armada. Supongo que en este caso será en orden de preferencia de la FAU.
La FAU considera la parte técnica, los políticos los costos y las implicancias políticas, comerciales y económicas.
Lo ideal es que se tenga coincidencia en la compra, tratando de tener una política de Estado al respecto.
Por supuesto, hay gente que no le convence nada. Ningún material para la FAU. No obstante creo que son minoría incluso en los políticos del FA.

[Supersonico]

Desde el punto de vista político parece lo más conveniente, que busquen un acuerdo con todos los partidos, de manera de repartir el costo político. Porque en mi punto de vista una compra como esta tiene una imagen negativa en la mayoría de la pobalción. Además lo importancia de hacerlo lo antes posible para que cerca de las elecciones la gente ya se haya olvidado un poco del tema.

[Krody2]

(02-25-2021, 11:59 AM)Supersonico escribió: Desde el punto de vista político parece lo más conveniente, que busquen un acuerdo con todos los partidos, de manera de repartir el costo político. Porque en mi punto de vista una compra como esta tiene una imagen negativa en la mayoría de la pobalción. Además lo importancia de hacerlo lo antes posible para que cerca de las elecciones la gente ya se haya olvidado un poco del tema.

Insisto, para que el costo político sea el menor, hay que hacerlo de forma tal que sea una ventaja, no un"gasto".

Se debería comprar a algún país que no le vendamos casi nada o nada y pagarlo con carne, naranjas, vino o lo que sea y en cuotas. Si el estado se encarga de pagarle a los productores (con una parte de fideicomiso), esto es subvencionar indirectamente a los productores y todos contentos (o casi), que buena falta hace en estos momentos.

[Voluntario2]

Coincido con lo expresado por Krody2 y Supersónico.
Tiene que verse como un gran "negocio" de una inversión necesaria.
Si los Pilatus se cambiaron por arroz, lo que venga puede ser por lo mismo o por naranjas, lácteos, etc.
El Estado le paga a los productores y a su vez le envía la mercadería al país proveedor.
Creo que incluso el tema comercial va a definir la incorporación de tal o cual aeronave.
Sea la china, la checa, la italiana.

[ThePresidentoftheUSA]

(02-25-2021, 04:16 PM)Voluntario2 escribió: Coincido con lo expresado por Krody2 y Supersónico.
Tiene que verse como un gran "negocio" de una inversión necesaria.
Si los Pilatus se cambiaron por arroz, lo que venga puede ser por lo mismo o por naranjas, lácteos, etc.
El Estado le paga a los productores y a su vez le envía la mercadería al país proveedor.
Creo que incluso el tema comercial va a definir la incorporación de tal o cual aeronave.
Sea la china, la checa, la italiana.

Ooo la Korena o la Sueca...

[Krody2]

(02-25-2021, 05:40 PM)ThePresidentoftheUSA escribió:

(02-25-2021, 04:16 PM)Voluntario2 escribió: Coincido con lo expresado por Krody2 y Supersónico.
Tiene que verse como un gran "negocio" de una inversión necesaria.
Si los Pilatus se cambiaron por arroz, lo que venga puede ser por lo mismo o por naranjas, lácteos, etc.
El Estado le paga a los productores y a su vez le envía la mercadería al país proveedor.
Creo que incluso el tema comercial va a definir la incorporación de tal o cual aeronave.
Sea la china, la checa, la italiana.

Ooo la Korena o la Sueca...

Mejor aun los Koreanos, Suecos o italianos que poco nos compran.

No sea que cambiamos vacas o lo que sea que igual comprarían por barcos y aviones.

Debería ser alguien que no compra nada o poco.

Debe parecer que es un negocio que no se haría si no fuera de esa forma.

[ThePresidentoftheUSA]

(02-25-2021, 05:52 PM)Krody2 escribió:

(02-25-2021, 05:40 PM)ThePresidentoftheUSA escribió:

(02-25-2021, 04:16 PM)Voluntario2 escribió: Coincido con lo expresado por Krody2 y Supersónico.
Tiene que verse como un gran "negocio" de una inversión necesaria.
Si los Pilatus se cambiaron por arroz, lo que venga puede ser por lo mismo o por naranjas, lácteos, etc.
El Estado le paga a los productores y a su vez le envía la mercadería al país proveedor.
Creo que incluso el tema comercial va a definir la incorporación de tal o cual aeronave.
Sea la china, la checa, la italiana.

Ooo la Korena o la Sueca...

Mejor aun los Koreanos, Suecos o italianos que poco nos compran.

No sea que cambiamos vacas o lo que sea que igual comprarían por barcos y aviones.

Debería ser alguien que no compra nada o poco.

Debe parecer que es un negocio que no se haría si no fuera de esa forma.

Coincido totalmente.
Cerrar el negocio con algún país que tengamos poco intercambio comercial, pudiendo enviar materia primas en parte de pago sería perfecto ante la opinión pública e inobjetable para los opositores.
El acuerdo de venta de Korea con Argentina era USD 200 millones a pagar en 10 cuotas anuales de USD 20.- Absolutamente pagable.

[HalconLMGA85]

(02-25-2021, 04:16 PM)Voluntario2 escribió: Coincido con lo expresado por Krody2 y Supersónico.
Tiene que verse como un gran "negocio" de una inversión necesaria.
Si los Pilatus se cambiaron por arroz, lo que venga puede ser por lo mismo o por naranjas, lácteos, etc.
El Estado le paga a los productores y a su vez le envía la mercadería al país proveedor.
Creo que incluso el tema comercial va a definir la incorporación de tal o cual aeronave.
Sea la china, la checa, la italiana.

También coincido cpn los 3.
Más allá de si es con un país que no hacemos negocios (que en realidad son pocos, ya que mucho o poquito negociamos con la gran mayoría), lo importante es vincular esta adquisición al aumento de colocación de nuestros productos. 
Supongamos que fuera China, que es un buen socio comercial, pero nos compra productos anualmente para abastecer un mes a un barrio de Peking. Si nos comprara el doble de soja por ejemplo, que para ellos es una gota en el océano, se dispararían nuestras exportaciones y un acuerdo de ese tipo metiendo los aviones en el "paquete" ya no tiene tanto costo político, porque se deja de ver como un gasto, para verse como parte de un acuerdo,
Lo mismo sucedió cuando recibimos embarcaciones de Alemania Oriental y vehículos rusos como pago de deuda de commodities. En aquella instancia, ni la oposición izquierdista cuestionó el asunto.
Resumiendo, tanto para aviones como buques, enmarcar la compra financiada en un paquete comercial sería una medida muy inteligente.
A eso se le puede sumar las declaraciones de Mujica cuando era presidente de que "debemos comprar algunos avioncitos" y las de Huidobro en el mismo sentido. Si referentes pesados de la izquierda lo reconocieron públicamente, hay que usar esas declaraciones para crear "ambiente" también.
Completando todo con un acuerdo político con la oposición, que insisto, más allá de los palos en la rueda y el desmantelamiento vengativo que hicieron, saben que tarde o temprano deben adquirirse medios. Y estoy seguro que desde el punto de visa de costos políticos, prefieren mil veces que se adquieran en este gobierno y no tener que enfrentarse a la situación de tener que comprarlos si o si ellos si llegaran a ser gobierno nuevamente.
Trancarán un poco la cosa como gimnasia habitual de oposición ,pero no creo que muevan fichas pesadas para evitarlo.

[Hum]

(02-25-2021, 07:26 PM)HalconLMGA85 escribió:

(02-25-2021, 04:16 PM)Voluntario2 escribió: Coincido con lo expresado por Krody2 y Supersónico.
Tiene que verse como un gran "negocio" de una inversión necesaria.
Si los Pilatus se cambiaron por arroz, lo que venga puede ser por lo mismo o por naranjas, lácteos, etc.
El Estado le paga a los productores y a su vez le envía la mercadería al país proveedor.
Creo que incluso el tema comercial va a definir la incorporación de tal o cual aeronave.
Sea la china, la checa, la italiana.

También coincido cpn los 3.
Más allá de si es con un país que no hacemos negocios (que en realidad son pocos, ya que mucho o poquito negociamos con la gran mayoría), lo importante es vincular esta adquisición al aumento de colocación de nuestros productos. 
Supongamos que fuera China, que es un buen socio comercial, pero nos compra productos anualmente para abastecer un mes a un barrio de Peking. Si nos comprara el doble de soja por ejemplo, que para ellos es una gota en el océano, se dispararían nuestras exportaciones y un acuerdo de ese tipo metiendo los aviones en el "paquete" ya no tiene tanto costo político, porque se deja de ver como un gasto, para verse como parte de un acuerdo,
Lo mismo sucedió cuando recibimos embarcaciones de Alemania Oriental y vehículos rusos como pago de deuda de commodities. En aquella instancia, ni la oposición izquierdista cuestionó el asunto.
Resumiendo, tanto para aviones como buques, enmarcar la compra financiada en un paquete comercial sería una medida muy inteligente.
A eso se le puede sumar las declaraciones de Mujica cuando era presidente de que "debemos comprar algunos avioncitos" y las de Huidobro en el mismo sentido. Si referentes pesados de la izquierda lo reconocieron públicamente, hay que usar esas declaraciones para crear "ambiente" también.
Completando todo con un acuerdo político con la oposición, que insisto, más allá de los palos en la rueda y el desmantelamiento vengativo que hicieron, saben que tarde o temprano deben adquirirse medios. Y estoy seguro que desde el punto de visa de costos políticos, prefieren mil veces que se adquieran en este gobierno y no tener que enfrentarse a la situación de tener que comprarlos si o si ellos si llegaran a ser gobierno nuevamente.
Trancarán un poco la cosa como gimnasia habitual de oposición ,pero no creo que muevan fichas pesadas para evitarlo.

Está claro que no van a evitar la compra.
El asunto es el discurso hacia la opinión pública. 
Recuerden que este gobierno, lo es, gracias a votos prestado

[Voluntario2]

Creo que un acuerdo en la Comisión de Defensa es lo mejor.
No me gustaría ver que se recogieran firmas contra la compra de aviones de combate.
No sería una novedad en el mundo.
Los suizos rechazaron la compra de los Gripen hace 5 o 6 años. Para sustituir a los F-5.