[Krody2]

Si, muy cierto.

No sueñen tanto, que la caída es proporcional a la altura (Peso por altura).

[HalconLMGA85]

(06-14-2020, 06:23 PM)ERWING escribió:

(06-14-2020, 01:59 AM)el_francotirador escribió: ...AMÉN a varios de sus comentarios!

Los Bandeirantes probablemente sean baja pronto con la intencion de sustituirlos por C212 (ES LO QUE SE ESTA BUSCANDO, LO MAS PROBABLE POR 212)
Los UH-1H tambien, sustituidos por B212/412 (si y vendrán de USA o CANADA)
C130B sustituido por H con probablemente un B conviviendo con los H por un tiempo.(ES LO QUE ESTAN BUSCANDO, es lo que me confirmaron y ya lo dijo el propio vice ministro en la nota)

El L15 no le veo muchas chances por su tecnologia china, contra la cual hay muchas resistencias (ES CORRECTA la apreciación de que en la interna de la FAU existe resistencias, pero no son determinantes a la hora de elegir), ALCA ... (cumple todo y es bien visto, NO quiero decir con esto que es uno de los 4), el M346 (lo mismo del ALCA, defernecia de U$S importante) con alguna opcion naval de Leonardo.... y alguna cosa tal vez de Estados Unidos (opinión personal, acá hay mucho para TODAS las fuerzas y dependiendo de temas electorales en USA puede ser un gran proveedor) 

... UK puede proveer Tucanos pero en ese caso yo sustituiria los PC7 por una linea completa de Tucanos 

... Corea, tiene toda la panoplia de equipo para ofrecernos, desde el FA50 hasta fragatas, corbetas y lanchas de patrulla. Quieren hacer negocios? Sin dudas (CORRECTO). Pero ahi entra la seriedad de nuestras RREE y como se negocian las cosas (LAMENTABLE) Corea NO necesita de nosotros, pero nosotros si de ellos. Uno de los grandes problemas que historicamente hemos tenido es el de solicitar millones de requisitos a nuestros potenciales proveedores para luego no comprar nada o comprar una decima parte de lo que se pidio. En el caso de los OPV se estuvo años con requisitos, cambios, pedidos de financiacion, cambios, pedidos de variaciones en las propuestas, dos competencias a falta de una y luego de que en dos oportunidades se determinara quien era el elegido, que ese proveedor aceptara todos los requisitos de financiacion, que se lograran todos los pedidos del exigente gobierno uruguayo, en que quedo? En absolutamente nada. Y no fue por falta de dinero, fue simplemente porque somos desprolijos  y muchas veces nos creemos mucho mas de lo que somos (SI, LAMENTABLE!). Capaz que es el pedazo de argentinidad que nos toco (NO SE LO QUE ES ESO, SOY BRASIGUAYO jejeje). Somos tan desprolijos, que ahora, el nuevo gobierno sale a hablar de planes de compra pero parece que todo lo que hicieron las fuerzas antes ahora ya no es valido y hay que arrancar de nuevo, perdiendo años de estudios y negociaciones (NO ES TAN ASI, ME CONSTA. Pero politica es politica). Encima se lo vamos a dar a todos los partidos para que decidan a ver que les parece. Entonces, si bien el debate nuestro es interesante, no veo soluciones a corto plazo excepto los C130H y alguna cosa livianita mas como por ejemplo el B212 que ya esta donado.(a corto plazo NO, es para definir en 2021, entrenar en 2021-22 y recibir 22-23 en el caso de los cazas. Conociendo los candidatos hasta 2024 estariamos recibiendo ejemplares)

Gracias Erwing por mantenernos "de algún modo" informado. Diciendo pero sin decir ;-)
Creo que más allá de gustos personales, que en esto habemos tantos, como DT en el fútbol uruguayo, las ideas generales que acá se manejan van más o menos alineadas con lo que se está haciendo en la cancha.
Bandeirante por 212, parece lógico y van en esa línea.
Lo mismo para los viejos UH por los Bell.
También con los C130, entendiendo vendrían 2 H y mantenemos 1 B. Todos operativos, sería un avance más que significativo.
Y con respecto a los vectores.. hmmmm
ALCA y M3436, ambos bien vistos, pero queda claro que hay demasiada diferencia de $  (acá yo agregaría que lo mismo sucede con el Yak).
El L15 si bien no es bien visto por todos, parece seguir teniendo chance (si los chinos mantienen la oferta de enormes facildiades de pago como plantearon hace varios años, podría ser determinante en nuestro contexto económico).
De USA? Tienen muchas células F16, pero venimos comentando la inviabilidad de la FAU de operarlo por costos.
Aunque queda claro que las palabras de "puede ser un gran proveedor .. para TODAS las fuerzas..." implica que también para la FAU y además de C130, podría haber alguna opción de cazas.
Me sigue haciendo ruido que una de las 4 opciones era de un país no manejado hasta ahora y sorprendente... ya le veremos la pata a la sota...
Gracias Erwing nuevamente.

[Voluntario2]

Antes que nada reitero el agradecimiento de muchos foristas a Erwing por mantenernos informados.

En los países no manejados - al menos por mí - se me ocurre Francia, Alemania, Brasil y Chile.

En Francia y Alemania lo único que veo son Alpha Jet. Pero son aeronaves muy veteranas. Salvo que vengan "a nuevo".
En Brasil y Chile se me ocurre los F-5 en condiciones similares a los Alpha. Tal vez algo mejor.Tal vez algún C-130.
¿Argentina con los Pampa? Espero que no.

[Parca666]

Con Argentina nos separa más que un río, los signos ideológicos de ambos gobiernos son muy diferentes, si a eso le sumamos que nos viven metiendo palos en la rueda, con impuestos a las ventas que hacemos a ese país, no creo que vayamos por el Pampa. Ahora recemos!

[Hum]

(06-15-2020, 03:57 PM)Voluntario2 escribió: Antes que nada reitero el agradecimiento de muchos foristas a Erwing por mantenernos informados.

En los países no manejados - al menos por mí - se me ocurre Francia, Alemania, Brasil y Chile.

En Francia y Alemania lo único que veo son Alpha Jet. Pero son aeronaves muy veteranas. Salvo que vengan "a nuevo".
En Brasil y Chile se me ocurre los F-5 en condiciones similares a los Alpha. Tal vez algo mejor.Tal vez algún C-130.
¿Argentina con los Pampa? Espero que no.

Si buscan F-5, los tiene Brasil, que conenzaran a ser baja cuando entre el Gripen. Chile que aparentemente en el 2022 serían baja, USA que los puede transferir cuando queramos, si se llega a un acuerdo y Corea también tiene, no se en que estado. Los Suizos también se van de baja.
A esos aviones no creo que les queden muchas horas remanentes, 10 años 15  lo sumo. Si aspiramos a volarlos 30 años como mínimo, no lo veo viable al F5 en este momento.

[el_francotirador]

USA no tiene F5

[Hum]

(06-15-2020, 05:09 PM)el_francotirador escribió: USA no tiene F5

¿Agresores?

[HalconLMGA85]

(06-15-2020, 05:32 PM)Hum escribió:

(06-15-2020, 05:09 PM)el_francotirador escribió: USA no tiene F5

¿Agresores?

Entiendo que los compran a distintos países para ser utilizados con esa finalidad, por lo cual no los venden, sino que los usan como agresores.

[Hum]

(06-15-2020, 06:03 PM)HalconLMGA85 escribió:

(06-15-2020, 05:32 PM)Hum escribió:

(06-15-2020, 05:09 PM)el_francotirador escribió: USA no tiene F5

¿Agresores?

Entiendo que los compran a distintos países para ser utilizados con esa finalidad, por lo cual no los venden, sino que los usan como agresores.

Por fuera si F-5 de USA si o no el punto es que el vector como tal, hace 20 años atrás 10 siendo generoso nos era útil. Sigue siendo buen vector ahora, en el presente, pero no 30 o 40 años más, que es lo que nosotros lo volaremos. A menos que se llegue a un compromiso de política de estado en materia defensa y se acuerde que el F-5 es un salto para algo mejor y definitivo dentro de 10 años, cosa que no creo.
Y si esto se cumple, acuerdo político con política de estado en defensa, buscaría ir por un negocio por ejemplo FA-50, KT1.
Un acuerdo político con una política en defensa a largo plazo, para mi, implica invertir en en todos los aspectos no solo compra sino también mantenimiento y mejoras a los vectores adquiridos, de manera que nos mantengamos al día en las tecnologías de defensa y no como pasa hoy por hoy que el atraso de material y aviónica es enorme.

[Krody2]

A mi me gusta mucho el F5 (A NUEVO y actualizado). Pero con los politicos nuestros hay que ir derecho al FA-50