[Hum]

(02-28-2026, 03:05 PM)Krody2 escribió:

(02-28-2026, 01:40 PM)Voluntario2 escribió: Discrepo con la perspectiva estimado Krody. Creo que la diferencia está en las necesidades de equipo y tecnológicas de cada una de las fuerzas.
Un camión de origen ruso, por ahí "se arregla con alambres" y funciona. Además el equipamiento terrestre en líneas generales es más económico y más sencillo de gestionar.
Es más fácil recibir vehículos de donación o a precios ventajosos que barcos o aviones.
En la Armada y más aún en la Fuerza Aérea se puede improvisar menos.
Ahí se necesitan medios que normalmente son muy costosos. Por otra parte el personal de la Armada y de la Fuerza Aérea se ve tentado por ofertas más ventajosas del punto de vista económico.
No creo que sea un tema de la formación en la Escuela Militar que lo forme más capaces de gestionar el equipamiento.

Puede ser, tal vez sea un poco de todo. Entiendo su punto de vista que es ademas logico.
Créame si le digo que la formación de los oficiales es muy, pero muy importante y la forma de gestionar.

Creo que hay un poco de todo, en el caso del Ejército, si bien puede acceder a material más barato nuevo y ni que hablar de segunda mano, los equipos que llevan gran caridad de tecnología aplicada como tanques de última generación o sistemas de defensa antiaéreo o antitanque, no se le a proporcionado, o a lo que se accede es de hace 60 o más años, como los M-41 o M-8 de Brasil, que se mantiene para obtener doctrina más que nada. También le pasa ala Armada con su barcos o a la Fuerza Aérea, el tema son los riesgos inerentes a la operación de esos equipos. No es lo mismo salir a volar o a navegar con sistemas de 40 o 50 años que circular en un Campo de maniobras con vehículos blindados de esa época.