10-05-2025, 02:52 PM
Cada tanto aparecen "iluminados" como este tipo y que "casualmente" todos provienen de la izquierda.
Salió en Caras y Caretas y mreció que el coronel Roque García le contestara de esta forma:
Hace unos días Caras y Caretas publicó un artículo de Enrique Ortega Salinas proponiendo reducir en 15 % a las Fuerzas Armadas. No es la primera vez que alguien repite esa consigna, pero lo llamativo es la liviandad con que lo hace: sin formación en defensa, sin experiencia alguna en el tema y, sobre todo, sin entender el contexto internacional ni las misiones que hoy cumplen nuestras Fuerzas Armadas. En 1600 palabras, el autor despliega un arsenal de medias verdades y omisiones que merecen respuesta. Ahí vamos estimado lector.
El relato histórico a medias. Ortega sostiene que en 1985 se redujo el número de efectivos militares. Es cierto, pero no cuenta toda la historia: desde fines de los años 60 las Fuerzas Armadas habían crecido por el accionar terrorista, y el retorno democrático implicó volver a niveles previos a la violencia. Decir que hoy “sobran militares” es una tontería. Al contrario, las misiones aumentaron. Las Fuerzas Armadas custodian cárceles, patrullan fronteras, participan en misiones de paz y hasta se discute su rol en la protección de fiscales. ¿Reducir en ese contexto? Difícil justificarlo si uno mira la realidad y no los slogans.
El espejismo del gasto
Otra de sus afirmaciones es que “gastamos demasiado en defensa”. Falso. Según indicadores internacionales, Uruguay destina apenas entre 0,6 y 0,7 % del PIB, y eso incluyendo rubros que en otros países se computan como salud, educación o seguridad social: el hospital militar, la formación académica o las pensiones. La comparación es engañosa. La OTAN recomienda un 2 % del PIB como piso. También miente —o no sabe— al decir que los militares son los únicos jubilados con aguinaldo. Todos los jubilados lo perciben, solo que en diferentes formatos de pago. Basta preguntar antes de escribir.
Comparaciones mal hechas
Critica que muchos cuarteles no estén en la frontera, sin entender conceptos básicos de profundidad estratégica o cadenas logísticas. También compara el número de efectivos con Paraguay, sin aclarar que allí el servicio militar es obligatorio y que el presidente puede movilizar de inmediato a 130 000 reservistas. Uruguay, en cambio, carece de reserva alguna.
Cuando menciona a España, omite que la Unión Europea exige ahora aumentar el gasto militar al 2 % y que los países que no lo hagan enfrentan sanciones. Y cuando habla de Chile, calla que invierte entre 1,5 y 2 % del PIB y tiene una de las mejores fuerzas aéreas de América Latina.
El mundo real
Lo más grave es su desconexión con la realidad global. El gasto militar mundial se disparó. Las tensiones entre potencias son evidentes. Hay analistas que hablan ya de una nueva Guerra Fría, con escenarios regionales cada vez más inestables. En ese contexto, ¿de verdad cree Ortega que Uruguay —un país pequeño, sin reservas y con más responsabilidades internas— puede reducir aún más su defensa?
Por qué es pescado podrido
Porque su artículo es música para los oídos de las focas rabiosas: esa izquierda totalitaria que sueña con desarmar a las instituciones que garantizan nuestra libertad. Les encanta oír que se puede “achicar” al Ejército, aunque sea mentira. Podrido, porque las cifras están torcidas, las comparaciones son falsas y la intención es clara: vender un relato para tapar la impotencia del gobierno, incapaz de cumplir lo que prometió.
La verdad en breve
Uruguay gasta poco en defensa: 0,73 % del PIB, contando rubros no militares.
Tenemos poquísimos efectivos y ninguna reserva.
Todos los jubilados cobran aguinaldo, no solo los militares.
La sociedad reclama más presencia militar contra el narcotráfico.
El mundo se encamina a tiempos difíciles: descuidarse sería suicida.
En resumen:
el texto de Ortega no es un debate serio sobre política de defensa. Es pescado podrido para focas rabiosas, servido con cinismo y desinformación. La única duda que me queda —y que dejo al lector— es si Enrique Ortega escribió desde la ignorancia o mintió a sabiendas.
Burro o mentiroso. Usted decide.
Cnel. Roque García
Salió en Caras y Caretas y mreció que el coronel Roque García le contestara de esta forma:
Hace unos días Caras y Caretas publicó un artículo de Enrique Ortega Salinas proponiendo reducir en 15 % a las Fuerzas Armadas. No es la primera vez que alguien repite esa consigna, pero lo llamativo es la liviandad con que lo hace: sin formación en defensa, sin experiencia alguna en el tema y, sobre todo, sin entender el contexto internacional ni las misiones que hoy cumplen nuestras Fuerzas Armadas. En 1600 palabras, el autor despliega un arsenal de medias verdades y omisiones que merecen respuesta. Ahí vamos estimado lector.
El relato histórico a medias. Ortega sostiene que en 1985 se redujo el número de efectivos militares. Es cierto, pero no cuenta toda la historia: desde fines de los años 60 las Fuerzas Armadas habían crecido por el accionar terrorista, y el retorno democrático implicó volver a niveles previos a la violencia. Decir que hoy “sobran militares” es una tontería. Al contrario, las misiones aumentaron. Las Fuerzas Armadas custodian cárceles, patrullan fronteras, participan en misiones de paz y hasta se discute su rol en la protección de fiscales. ¿Reducir en ese contexto? Difícil justificarlo si uno mira la realidad y no los slogans.
El espejismo del gasto
Otra de sus afirmaciones es que “gastamos demasiado en defensa”. Falso. Según indicadores internacionales, Uruguay destina apenas entre 0,6 y 0,7 % del PIB, y eso incluyendo rubros que en otros países se computan como salud, educación o seguridad social: el hospital militar, la formación académica o las pensiones. La comparación es engañosa. La OTAN recomienda un 2 % del PIB como piso. También miente —o no sabe— al decir que los militares son los únicos jubilados con aguinaldo. Todos los jubilados lo perciben, solo que en diferentes formatos de pago. Basta preguntar antes de escribir.
Comparaciones mal hechas
Critica que muchos cuarteles no estén en la frontera, sin entender conceptos básicos de profundidad estratégica o cadenas logísticas. También compara el número de efectivos con Paraguay, sin aclarar que allí el servicio militar es obligatorio y que el presidente puede movilizar de inmediato a 130 000 reservistas. Uruguay, en cambio, carece de reserva alguna.
Cuando menciona a España, omite que la Unión Europea exige ahora aumentar el gasto militar al 2 % y que los países que no lo hagan enfrentan sanciones. Y cuando habla de Chile, calla que invierte entre 1,5 y 2 % del PIB y tiene una de las mejores fuerzas aéreas de América Latina.
El mundo real
Lo más grave es su desconexión con la realidad global. El gasto militar mundial se disparó. Las tensiones entre potencias son evidentes. Hay analistas que hablan ya de una nueva Guerra Fría, con escenarios regionales cada vez más inestables. En ese contexto, ¿de verdad cree Ortega que Uruguay —un país pequeño, sin reservas y con más responsabilidades internas— puede reducir aún más su defensa?
Por qué es pescado podrido
Porque su artículo es música para los oídos de las focas rabiosas: esa izquierda totalitaria que sueña con desarmar a las instituciones que garantizan nuestra libertad. Les encanta oír que se puede “achicar” al Ejército, aunque sea mentira. Podrido, porque las cifras están torcidas, las comparaciones son falsas y la intención es clara: vender un relato para tapar la impotencia del gobierno, incapaz de cumplir lo que prometió.
La verdad en breve
Uruguay gasta poco en defensa: 0,73 % del PIB, contando rubros no militares.
Tenemos poquísimos efectivos y ninguna reserva.
Todos los jubilados cobran aguinaldo, no solo los militares.
La sociedad reclama más presencia militar contra el narcotráfico.
El mundo se encamina a tiempos difíciles: descuidarse sería suicida.
En resumen:
el texto de Ortega no es un debate serio sobre política de defensa. Es pescado podrido para focas rabiosas, servido con cinismo y desinformación. La única duda que me queda —y que dejo al lector— es si Enrique Ortega escribió desde la ignorancia o mintió a sabiendas.
Burro o mentiroso. Usted decide.
Cnel. Roque García
"Mas vale ser aguila un minuto que sapo la vida entera".