+- Foros de Uruguay Militaria (http://www.uruguaymilitaria.com/Foro)
+-- Foro: Futuro (http://www.uruguaymilitaria.com/Foro/forumdisplay.php?fid=6)
+--- Foro: Armada Nacional (http://www.uruguaymilitaria.com/Foro/forumdisplay.php?fid=14)
+--- Tema: OPV (/showthread.php?tid=115)
Páginas:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
RE: OPV - HalconLMGA85 - 02-16-2026
Creo que se pierde un poco la perspectiva de lo que se considera jurídicamente el OBJETO DEL CONTRATO.
Eso es la médula de un acuerdo. Yo hago tal cosa con tales características en tal tiempo y vos me pagás el precio acordado.
Percibo que el gobierno le ha dado tanta trascendencia al problema garantías (que no son el objeto del contrato) que muchos de nosotros terminamos percibiendo que es una cosa tan importante que ya no importa si se construyen bien o mal.
El eje del asunto, debería ser si lo que Lloyds certifica está bien (bastante atrevido me siento opinando de eso), y para colmo Bureau Veritas, más allá de aspectos formales declara satisfactoria la CALIDAD DEL RESULTADO hasta el momento.
Para mi, el tema es claro.
La calidad de lo construido es correcta?. Entiendo que si, por lo cual se debe continuar.
Los plazos de hitos se dilataron? Pues que se paguen solo al llegar a completar cada uno.
Se entregarán los buques terminados fuera de fecha? Pues que se apliquen las penalidades económicas previstas en el contrato.
Todo lo mencionado, es el proceso contractual habitual de cualquier acuerdo de construcción (buques, edificios, etc)
Si esto se viene cumpliendo y el problema es una garantía (o ahora se dice que ambas), lo de orden siempre ha sido NOTIFICAR oportunamente a la contraparte de modo formal para que corrija o rectifique esa parte (logrando que esa garantía de respuestas de solvencia, o sustituyéndola por otra, o depositando ese monto en un banco neutral, etc, etc)
El saltearse este paso, nos deja expuestos a perder un juicio millonario.
No olvidar que se debe PROBAR que Cardama sabía de esa insolvencia y actuó de mala fé. No alcanza en Tribunales con suponerlo. Hay que "probarlo" aunque realmente haya sido así.
Por lo antedicho, y muchísimas señales más del actual gobierno, previo a que saltar lo de la garantía, se le hace bastante fácil a un buen buffet de abogados probar la mala voluntad contractual del estado uruguayo.
Pero estoy convencido que el objetivo, se pague el precio que se pague es obtener la foto del ex presidente entrando a Tribunales aún en calidad de testigo.
RE: OPV - JollyRoger - 02-16-2026
(02-15-2026, 10:44 PM)Foxbat escribió:(02-15-2026, 07:10 PM)JollyRoger escribió: Ojo con lo de la segunda garantía. Acá me parece que el gobierno está mintiendo para crear una excusa. Después si no sale nada de ese tema no va a pagar ningún plato roto por eso.
Lo de la garantía de Eurocomerce no hay ninguna duda.
No creo, es muy grueso mentir sobre eso. Si lo dicen es porque no existe.
Creo que quisieron cobrar la garantía de Redbridge y como les dijeron que no estaban las condiciones para pagarla empezaron a tirar carne podrida para decir que era falsa también.
Mentir?. Vienen mintiendo sobre este tema desde que asumieron. Siempre pueden acomodar el cuerpo para decir que ellos nunca dijeron que era falsa sino que había de investigarla porque tenían dudas.
Había que apurar el tema porque tenían que pagar por la quilla del segundo buque y el informe de Veritas no fue lo concluyente que esperaban. Si van a ir a juicio por el tema de las garantía y no por la construcción que es lo que se está diciendo, no es lo mismo una garantía trucha que las dos. Después si la segunda se confirma que está correcta siempre se pueden cubrir. Total, ellos nunca van a pagar los platos rotos porque este tema no le importa a nadie más que unos pocos.
RE: OPV - Foxbat - 02-16-2026
(02-16-2026, 02:25 PM)JollyRoger escribió:Quisieron cobrar y no los dejaron y empezaron a mentir es inviable, no funciona así, quedaría demostrado en un juicio en cinco minutos.(02-15-2026, 10:44 PM)Foxbat escribió:(02-15-2026, 07:10 PM)JollyRoger escribió: Ojo con lo de la segunda garantía. Acá me parece que el gobierno está mintiendo para crear una excusa. Después si no sale nada de ese tema no va a pagar ningún plato roto por eso.
Lo de la garantía de Eurocomerce no hay ninguna duda.
No creo, es muy grueso mentir sobre eso. Si lo dicen es porque no existe.
Creo que quisieron cobrar la garantía de Redbridge y como les dijeron que no estaban las condiciones para pagarla empezaron a tirar carne podrida para decir que era falsa también.
Mentir?. Vienen mintiendo sobre este tema desde que asumieron. Siempre pueden acomodar el cuerpo para decir que ellos nunca dijeron que era falsa sino que había de investigarla porque tenían dudas.
Había que apurar el tema porque tenían que pagar por la quilla del segundo buque y el informe de Veritas no fue lo concluyente que esperaban. Si van a ir a juicio por el tema de las garantía y no por la construcción que es lo que se está diciendo, no es lo mismo una garantía trucha que las dos. Después si la segunda se confirma que está correcta siempre se pueden cubrir. Total, ellos nunca van a pagar los platos rotos porque este tema no le importa a nadie más que unos pocos.
Además de existir debe estar depositada en el MDN para tener validez contractual.
Acá hay un lado que tenía ya una garantía inexistente, por lo que es el que me genera menos confianza en el momento.
RE: OPV - JollyRoger - 02-16-2026
(02-16-2026, 02:29 PM)Foxbat escribió:(02-16-2026, 02:25 PM)JollyRoger escribió:Quisieron cobrar y no los dejaron y empezaron a mentir es inviable, no funciona así, quedaría demostrado en un juicio en cinco minutos.(02-15-2026, 10:44 PM)Foxbat escribió:(02-15-2026, 07:10 PM)JollyRoger escribió: Ojo con lo de la segunda garantía. Acá me parece que el gobierno está mintiendo para crear una excusa. Después si no sale nada de ese tema no va a pagar ningún plato roto por eso.
Lo de la garantía de Eurocomerce no hay ninguna duda.
No creo, es muy grueso mentir sobre eso. Si lo dicen es porque no existe.
Creo que quisieron cobrar la garantía de Redbridge y como les dijeron que no estaban las condiciones para pagarla empezaron a tirar carne podrida para decir que era falsa también.
Mentir?. Vienen mintiendo sobre este tema desde que asumieron. Siempre pueden acomodar el cuerpo para decir que ellos nunca dijeron que era falsa sino que había de investigarla porque tenían dudas.
Había que apurar el tema porque tenían que pagar por la quilla del segundo buque y el informe de Veritas no fue lo concluyente que esperaban. Si van a ir a juicio por el tema de las garantía y no por la construcción que es lo que se está diciendo, no es lo mismo una garantía trucha que las dos. Después si la segunda se confirma que está correcta siempre se pueden cubrir. Total, ellos nunca van a pagar los platos rotos porque este tema no le importa a nadie más que unos pocos.
Además de existir debe estar depositada en el MDN para tener validez contractual.
Acá hay un lado que tenía ya una garantía inexistente, por lo que es el que me genera menos confianza en el momento.
Totalmente, pero en la opinión pública ya generaron la duda. Y el juicio va a demorar mucho tiempo.
RE: OPV - Foxbat - 02-16-2026
Lo más llamativo de todo es si es cierto que los descargos legales los firmó Mario Cardama y no un estudio de abogados. Eso no pasa siquiera en contratos por un par de decenas de miles de dólares.
RE: OPV - Krody2 - 02-16-2026
Si no hay garantías y el buque no flota (por decir algo) que pasa ?
Las garantías son necesarias y si falsificamos esto que confianza queda ?
RE: OPV - JollyRoger - 02-16-2026
Informe de Nacho Álvarez. Te puede gustar a no, pero habla de la garantía de Redbridge.
https://azulfm.com.uy/la-pecera/informes/una-rescision-forzada-y-politizada
RE: OPV - Foxbat - 02-16-2026
Según ese audio, se confirma que la garantía de Redbridge tampoco era una garantía, la póliza sin depositar en el MDN no tiene valor, independientemente de la fecha de labrada.
No fue un error enviar otro papel en su momento.
Después lo que dice no es cierto, la falta de dos garantías no es un aspecto menor del contrato, es sustancial. En los contratos del Estado sin depósito de garantía de cumplimiento no se hace nada.
RE: OPV - el_francotirador - 02-17-2026
(02-16-2026, 06:02 PM)Foxbat escribió: Según ese audio, se confirma que la garantía de Redbridge tampoco era una garantía, la póliza sin depositar en el MDN no tiene valor, independientemente de la fecha de labrada.
No fue un error enviar otro papel en su momento.
Después lo que dice no es cierto, la falta de dos garantías no es un aspecto menor del contrato, es sustancial. En los contratos del Estado sin depósito de garantía de cumplimiento no se hace nada.
Es una póliza, lo que dice el gobierno es que lo que encontraron en la caja fuerte del MDN (un año despues de tomar el poder) es los términos y condiciones de la póliza que, de nuevo, segun el gobierno, no coinciden con la póliza que tiene Redbrdige. Pero es bien sencillo, que muestren todo y listo. Sobre el tema de las garantías, se ofreció depositar cash y el gobierno actual no lo acepto
RE: OPV - HalconLMGA85 - 02-17-2026
(02-17-2026, 02:41 AM)el_francotirador escribió:Estimado:(02-16-2026, 06:02 PM)Foxbat escribió: Según ese audio, se confirma que la garantía de Redbridge tampoco era una garantía, la póliza sin depositar en el MDN no tiene valor, independientemente de la fecha de labrada.
No fue un error enviar otro papel en su momento.
Después lo que dice no es cierto, la falta de dos garantías no es un aspecto menor del contrato, es sustancial. En los contratos del Estado sin depósito de garantía de cumplimiento no se hace nada.
Es una póliza, lo que dice el gobierno es que lo que encontraron en la caja fuerte del MDN (un año despues de tomar el poder) es los términos y condiciones de la póliza que, de nuevo, segun el gobierno, no coinciden con la póliza que tiene Redbrdige. Pero es bien sencillo, que muestren todo y listo. Sobre el tema de las garantías, se ofreció depositar cash y el gobierno actual no lo acepto
La siguiente frase de su publicación, resume y sintetiza todo, en cuanto a la prueba innegable de la intención del gobierno:
"... Sobre el tema de las garantías, se ofreció depositar cash y el gobierno actual no lo aceptó ..."
Si Cardama tiene pruebas irrefutables de ese ofrecimiento, y el rechazo del mismo de nuestro gobierno, el juicio lo tenemos perdido antes de empezar, ya que demuestra sin lugar a dudas la intención de rescindir unilateralmente el contrato, en contra de la voluntad de Cardama de continuar, ofreciendo lo que sea necesario para sutituir esa garantía (en este caso dinero contante y sonante).
Con esta prueba y las innumerables que demuestran esa voluntad de rescisión, aún mucho antes de que surgiera lo de la garantía, es bastante fácil probar la intención y voluntad de que el contrato cayera. Estamos en el horno.
Lo que más bronca me produce, es que es altamente probable que entre lo que pagamos, y lo que podríamos pagar por una demanda, seguramente se pague más que el valor de las OPV, quedándonos con las manos vacías. Plata de todos nosotros quemada en la hoguera (ojalá me equivoque, pero hay varios tristes antecedentes).
Además, como sabemos que no hay OPV en la góndola de ningún astillero, tendremos que esperar 2 o 3 años más al menos con algún otro, pagar seguramente muchísimo más porque todos nos mirarán con desconfianza, o nos queda ir a las volquetas de los que desprograman unidades para comprar baqueteados, ya que nadie se deshace de unidades con buen remanente de uso.
Ojalá el gobierno recapacite, renegocie y todo siga adelante. La veo poco probable pero la esperanza es lo último que se pierde.