Gracias a la sugerencia del Sr. el_francotirador propongo a los Sres. foristas discutir la adopción del calibre 5.56 y el fusil Steyr como arma de dotación que en mi opinión, es una compra apropiada aunque con algunos errores de implementación:
- Logística: no equipar a las tres fuerzas con fusiles Steyr, si realmente era necesario retirar el FAL (o pasarlo a reserva) una sola compra, o dos grandes sería más considerablemente barato que lo que se hizo.
- Distribución: es mi entendimiento que el objetivo actual es equipar a todas las tropas de combate con fusiles Steyr y a las segundas líneas con FAL, cosa que considero un error bárbaro dado que tiene mucho más sentido equipar una unidad completamente con fusiles Steyr con los que haya e ir adoptándolos lentamente en las demás
- Fusil: aunque el Steyr es un arma que ha probado su fiabilidad en múltiples conflictos hasta la fecha sí tiene algunos componentes poco convencionales y creo que considerando que seguramente esté en servicio por muchos años, una opción más modular con anclajes picatinny para accesorios como linternas, apuntadores IR y demás hubiera sido más acertada (agradecería cualquier información sobre el uso de G36 en el EN)
Sin perjuicio de lo anteriormente descrito, considero que la adopción del calibre 5.56 fue una decisión adecuada para el EN, dado que el infante puede cargar el doble o el triple que con el 7.62x51 (aunque no lo hagan), y su bajo retroceso resulta amigable para el entrenamiento del infante. Por otro lado el cañón de 417mm del AUG, presenta un muy buen compromiso para la balística del cartucho siendo un cañón más largo que el empleado en muchos ejércitos occidentales
Espero su respuesta
Se olvida de la ventaja del visor óptico. Tanto para el tiro como para la instrucción y entrenamiento
Por supuesto, no le quepa duda que la integración de miras ópticas en cada escalafón del EN trae consigo innumerables ventajas para su empleo. Por otro lado, eventualmente convendría reemplazar las miras por alguna tipo LPVO quizá. Indudablemente es una ventaja
Muy buenas tardes, cordial saludo, hablaré tomando como base lo poco que conozco de los procesos de cambio de fusiles en mi país.
En Colombia se empleó con muy buen resultado el M1 Garand y la carabina M2, más al hacerse obsoletos, se hicieron pruebas con el SAFN.49 y con el Madsen 56 (último fusil de cerrojo y creo que la Armada Nacional de Colombia fue su único cliente exterior), de tal manera que al llegar los 70´ s aún teníamos mucho Garand por ahí, los demás fusiles tuvieron su empleo pero en unidades bastante específicas, tal como el Guardia Presidencial (SAFN.49).
Cuando se hace el cambio por el G-3, la Armada se hace a un inmenso lote de fusiles M-14, espectaculares para el tiro, muy pero muy precisos, pero lo malo era el peso; tanto Ejército como Fuerza Aérea emplearon el G-3 en sus versiones A3 y A5 (culatín retráctil para paracaidistas y fijo para tropa normal), pero los alemanes se ponen serios con asuntos de derechos humanos y dejaron de vendernos partes para los fusiles.
En los 80, gracias a Israel, nos llegan los Galil y pudimos hacer una sola compra para Ejército y la licencia para su fabricación, la Policía Nacional también reemplazó sus carabinas M2 por Galil y Fuerza Aérea se hizo a un buen lote de M-16, así estuvimos hasta los 90´ s.
Para los 90´s ya teníamos la licencia, produjimos nuestros fusiles en un 90% (todavía no se tenía el permiso para hacer los cañones) y se empezó el cambio paulatino para las fuerzas que no lo habían adoptado (Fuerza Aérea y Armada), de forma tal que el M-14 quedó para uso ceremonial y sniper, el M-16 y sus derivaciones para las unidades especiales y el Galil se hizo general para todos, ya con sus derivaciones a partir de los 2000.
No es que tengamos un solo modelo, dependiendo de la función de la unidad especial se le asigna un armamento distintivo, pero TODOS TODOS (inclusive la Guardia de Prisiones o INPEC) tiene su fusil Galil; se hace una economía inmensa de recursos, la especizalización de los armeros permite la reparación de armas en talleres no tan especializados en cuestión de horas, amén de la producción nacional, que también es un punto a favor, pues ya hacemos el fusil en su totalidad y se está negociando la licencia para hacer la ametralladora Negev, también hacemos el lanzagranadas de 40mm local para el Galil y una pistola (Córdova) que ya se está convirtiendo en dotación.
Recomendación: UN SOLO MODELO, y si se puede la licencia de fabricación local, mucho mejor, así podrán hacerle las modificaciones del caso (con el acompañamiento del fabricante) y que haya un Steyr AUGUR.
(05-29-2023, 07:34 PM)TIGRE DEL AIRE escribió: [ -> ]Muy buenas tardes, cordial saludo, hablaré tomando como base lo poco que conozco de los procesos de cambio de fusiles en mi país.
En Colombia se empleó con muy buen resultado el M1 Garand y la carabina M2, más al hacerse obsoletos, se hicieron pruebas con el SAFN.49 y con el Madsen 56 (último fusil de cerrojo y creo que la Armada Nacional de Colombia fue su único cliente exterior), de tal manera que al llegar los 70´ s aún teníamos mucho Garand por ahí, los demás fusiles tuvieron su empleo pero en unidades bastante específicas, tal como el Guardia Presidencial (SAFN.49).
Cuando se hace el cambio por el G-3, la Armada se hace a un inmenso lote de fusiles M-14, espectaculares para el tiro, muy pero muy precisos, pero lo malo era el peso; tanto Ejército como Fuerza Aérea emplearon el G-3 en sus versiones A3 y A5 (culatín retráctil para paracaidistas y fijo para tropa normal), pero los alemanes se ponen serios con asuntos de derechos humanos y dejaron de vendernos partes para los fusiles.
En los 80, gracias a Israel, nos llegan los Galil y pudimos hacer una sola compra para Ejército y la licencia para su fabricación, la Policía Nacional también reemplazó sus carabinas M2 por Galil y Fuerza Aérea se hizo a un buen lote de M-16, así estuvimos hasta los 90´ s.
Para los 90´s ya teníamos la licencia, produjimos nuestros fusiles en un 90% (todavía no se tenía el permiso para hacer los cañones) y se empezó el cambio paulatino para las fuerzas que no lo habían adoptado (Fuerza Aérea y Armada), de forma tal que el M-14 quedó para uso ceremonial y sniper, el M-16 y sus derivaciones para las unidades especiales y el Galil se hizo general para todos, ya con sus derivaciones a partir de los 2000.
No es que tengamos un solo modelo, dependiendo de la función de la unidad especial se le asigna un armamento distintivo, pero TODOS TODOS (inclusive la Guardia de Prisiones o INPEC) tiene su fusil Galil; se hace una economía inmensa de recursos, la especizalización de los armeros permite la reparación de armas en talleres no tan especializados en cuestión de horas, amén de la producción nacional, que también es un punto a favor, pues ya hacemos el fusil en su totalidad y se está negociando la licencia para hacer la ametralladora Negev, también hacemos el lanzagranadas de 40mm local para el Galil y una pistola (Córdova) que ya se está convirtiendo en dotación.
Recomendación: UN SOLO MODELO, y si se puede la licencia de fabricación local, mucho mejor, así podrán hacerle las modificaciones del caso (con el acompañamiento del fabricante) y que haya un Steyr AUGUR.
Efectivamente, ese sería un modelo a seguir ideal. Aún así, espero que me permita una correción, el fusil M14 no era particularmente preciso si mal no recuerdo, dado que al desmontarlo para poder limpiar sus partes el bedding (desconozco su nombre en español, pero es una capa que se le pone a las partes de la culata en contacto con el arma) se daña y la armónica del fusil se pierde. Sigue siendo un excelente fusil de combate y relativamente fiable
Hermanito @polaco , bienvenido, primero que todo.
Te cuento mi experiencia, estuve en la Infantería de Marina de Colombia (Pocos, Buenos y Orgullosos) y tenía mi M-14, viejo y medio, pero qué buen fusil era.
Nuestro instructor era un Sargento de Infantería, casi que día de por medio íbamos al polígono, así que tuve la fortuna de operarlo en varias oportunidades; un día, el Sargento hizo una apuesta: quien lo venciera en el tiro, se ganaba una hamburguesa; empezamos a disparar y uno tras otro fueron saliendo, al final quedé con el Sargento como únicos de la línea de tiradores.
El Sargento, no muy contento con el resultado, me dice "preste ese fusil, voy a dispararlo yo, a ver si es asunto del indio o la flecha" (como dice un adagio local), toma mi fusil e intenta cerear las miras traseras, con la sorpresa de que estaban dañadas, no podía moverlas, los tornillos se habían averiado, no tenían surcos...
Me dijo el Sargento: si usted es capaz de pegar tan bien con un fusil dañado, no me imagino qué hará con un fusil bueno... acto seguido me invitó la hamburguesa y nadie habló al respecto en la instrucción, resulté un buen tirador con ese fusil.
Sr. Tigre del aire, por favor no piense que en alguna ocasión dudé de su habilidad como tirador, nada más lejos de mi intención. Sin embargo, es un hecho que los grupos considerados como aceptables (y promedio!) durante la producción del fusil M14 eran de alrededor de 2.5 - 3 minutos de ángulo, cosa que hoy en día es considerada como imprecisa. Asimismo, me tomo la libertad de compartir este video publicado por un ex oficial del ejército americano que creo podría también servir como respuesta a su comentario.
https://www.youtube.com/watch?v=SSaZUEEg...oleReviews
completamente de acuerdo mi amigo Polaco, una cosa es disparar en condiciones "de laboratorio" y otra muy distinta en condiciones de combate; afortunadamente no he disparado mucho en esa segunda condición (y espero no tener que hacerlo, sino en caso de extremísima necesidad), más en la primera durante los entrenamientos.
Un saludazo, esperemos que los amigos continúen con el hilo y opinen respecto a sus experiencias personales acerca de la adopción de ese fusil, que considero excelente, y que fue poco empleado aquí en Colombia, pues sólo lo usó un grupo especial del Departamento Administrativo de Seguridad, DAS, que era la Inteligencia del Estado.
Espero que sí, me encantaría saber más sobre el empleo de este fusil en el EN.