• ¡Bienvenidos a los Foros de Uruguay Militaria!
  • Por favor registrese para comentar y participar.
  • .
¡Hola, Invitado! Iniciar sesión Regístrate


Calificación:
  • 3 voto(s) - 3.67 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
OPV
póngale que subió un poco 100000 14 milones por 10 años de operación mistifica le parece mal ? eso sin hacerle mantenimiento y desechándolos
 
Reply
(09-10-2022, 03:34 AM)Pr0D1g10 escribió:
(09-10-2022, 03:32 AM)roberto6 escribió: busque en google

127mil en 2019

le llevo127000 x 12 igual 1.5 millones por año si los tiramos una ves al año 15 millones en 10 años menos que comprar  2 76mm con su munición y con una pegada genial 
manteniéndolos es menos
 
Reply
si quiere gastar menos tiene cargados 2 de lo los 4 lanzadores por año ahi estamos en 7.5 millones en 10 años
 
Reply
La Armada renunció en la práctica a los misiles en los años setenta.
Hasta ese momento las diferencias con el resto de las armadas de América latina era la cantidad y el tamaño.
Nosotros teníamos destructores escolta y los demás tenían destructores. Eran diferencias de cantidad, nosotros teníamos dos y los demás de media docena para arriba. Naturalmente de armamento y porte. El "Uruguay" y el "Artigas" tenían cañones de 76 mm y los demás de 127 mm. No obstante, todo o la mayoría era de origen norteamericano y la tecnología era similar, incluido el armamento.
En los setenta las armadas de América del Sur empezaron a equiparse con submarinos, que antes no tenían: Ecuador, Colombia y Venezuela y con lanchas misileras. También con misiles Argentina, Chile, Perú y supongo Brasil.
Hubiera sido muy difícil incorporar submarinos a Uruguay, pero lanchas misileras era viable.
Ahí se optó por adquirir las Combatante francesas pero "recortadas" y sin misiles.
Les recuerdo que en 1980 no había Parlamento ni oposición.
O sea fue la propia Armada de la época, a las órdenes del VA Hugo L. Márquez, en pleno proceso, quien decidió no acompañar el salto tecnológico que se imponía en la época.
Después de eso es muy difícil pretender que Sanguinetti hubiera traído las Comandante Riviere con misiles en 1989. Se aplica para el resto de los políticos para adelante.
Coincido con que el cañón de 76 mm es para la Armada la línea roja que diferencia una fuerza militar de un servicio de guardacostas de altura.
 
Reply
Bueno, muchachos, las Cyclone no son OPV...y claro que el Tío Sam te las va a mandar sin misiles.

Yo creo que la Armada apuesta (o debería apostar) por OPV convertibles en corvetas, con el 76 y todo el cableado disponible para portar misiles AA, ASuW y porqué no equipos ASW (sonares y torpedos).

Y bueno, en el futuro estar equipados con este tipo de armas. Y hacer un tiro anual por buque de cada misil...pero bueno si vemos que la cabeza de los mandos y los políticos no cambia.
-- Invencibles combatieron el 8 de febrero de 1846 --
 
Reply
(09-11-2022, 08:54 AM)Tosk escribió: Bueno, muchachos, las Cyclone no son OPV...y claro que el Tío Sam te las va a mandar sin misiles.

Yo creo que la Armada apuesta (o debería apostar) por OPV convertibles en corvetas, con el 76 y todo el cableado disponible para portar misiles AA, ASuW y porqué no equipos ASW (sonares y torpedos).

Y bueno, en el futuro estar equipados con este tipo de armas. Y hacer un tiro anual por buque de cada misil...pero bueno si vemos que la cabeza de los mandos y los políticos no cambia.

pero en ese sentido directamente se compra una corbeta degradada y ya, los OPV no son pensados por diseño para añadir tanto equipo, su concepto es el ser económico y simple, añadir sistemas haría necesario el incremento de tripulación, y otro punto siempre ignorado, los OPV por diseño son lentos, no sirven como escoltas.
 
Reply
Compren las chinas!!
 
"Mas vale ser aguila un minuto que sapo la vida entera".
 
Reply
(09-11-2022, 01:21 PM)irmo_123 escribió:
(09-11-2022, 08:54 AM)Tosk escribió: Bueno, muchachos, las Cyclone no son OPV...y claro que el Tío Sam te las va a mandar sin misiles.

Yo creo que la Armada apuesta (o debería apostar) por OPV convertibles en corvetas, con el 76 y todo el cableado disponible para portar misiles AA, ASuW y porqué no equipos ASW (sonares y torpedos).

Y bueno, en el futuro estar equipados con este tipo de armas. Y hacer un tiro anual por buque de cada misil...pero bueno si vemos que la cabeza de los mandos y los políticos no cambia.

pero en ese sentido directamente se compra una corbeta degradada y ya, los OPV no son pensados por diseño para añadir tanto equipo, su concepto es el ser económico y simple, añadir sistemas haría necesario el incremento de tripulación, y otro punto siempre ignorado, los OPV por diseño son lentos, no sirven como escoltas.

La ENORME diferencia es que si compramos OPV con posibilidad de armarse modularmente a futuro (en lugar de una corbeta con los sistemas ya instalados), no deja de ser una simple compra de OPV y eso es bueno para la visión de los políticos. 
Además de ser mucho más barato (otro motivo para que no se tranque la compra).
 
Reply
(09-11-2022, 10:30 PM)HalconLMGA85 escribió:
(09-11-2022, 01:21 PM)irmo_123 escribió:
(09-11-2022, 08:54 AM)Tosk escribió: Bueno, muchachos, las Cyclone no son OPV...y claro que el Tío Sam te las va a mandar sin misiles.

Yo creo que la Armada apuesta (o debería apostar) por OPV convertibles en corvetas, con el 76 y todo el cableado disponible para portar misiles AA, ASuW y porqué no equipos ASW (sonares y torpedos).

Y bueno, en el futuro estar equipados con este tipo de armas. Y hacer un tiro anual por buque de cada misil...pero bueno si vemos que la cabeza de los mandos y los políticos no cambia.

pero en ese sentido directamente se compra una corbeta degradada y ya, los OPV no son pensados por diseño para añadir tanto equipo, su concepto es el ser económico y simple, añadir sistemas haría necesario el incremento de tripulación, y otro punto siempre ignorado, los OPV por diseño son lentos, no sirven como escoltas.

La ENORME diferencia es que si compramos OPV con posibilidad de armarse modularmente a futuro (en lugar de una corbeta con los sistemas ya instalados), no deja de ser una simple compra de OPV y eso es bueno para la visión de los políticos. 
Además de ser mucho más barato (otro motivo para que no se tranque la compra).
Eso sería lo lógico, en última instancia, si queremos barcos con capacidad ofensiva defensiva, y no tenemos dinero para comprar todo el paquete de una.
El tema es que en nuestra realidad eso nunca sucederá. Nombren una modificación que sele halla hecho algún barco de la Armada, para mejorar sus capacidades de defensa o ataque.......ninguna....a lo sumo algún radar civil de navegación o sistema de comunicaciones moderno, nada más. De manera que lo que venga en el supuesto que tuviera la capacidad de agregar ese tipo de sistema, difícil se lleve a cabo tal mejora.
 
Reply
Por ahora lo que estoy suponiendo es que la oposición va a apoyar la compra de las OPV chinas para no ceder a la presión de la embajada de USA.
 
Reply
  


Salto de foro:


Browsing: 1 invitado(s)