Foros de Uruguay Militaria
USA - Versión para impresión

+- Foros de Uruguay Militaria (http://www.uruguaymilitaria.com/Foro)
+-- Foro: Varios (http://www.uruguaymilitaria.com/Foro/forumdisplay.php?fid=18)
+--- Foro: Geopolitica (http://www.uruguaymilitaria.com/Foro/forumdisplay.php?fid=32)
+--- Tema: USA (/showthread.php?tid=100)

Páginas: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25


RE: USA - Krody - 04-24-2018

Complementando, Rusia y especialmente China mira esta parte del mundo con "cariño" porque ve lo que tenemos, lo que realmente vale (mucho mas que el petroleo o el oro) y es tierras fértiles sin conflictos internacionales y muchos otros recursos. Además en estas latitudes apuntan muchos menos misiles (o ninguno).

Por otro lado, como de costumbre, los latinos no nos damos cuenta y así quedó la UNASUR.


RE: USA - legionario - 04-26-2018

(04-24-2018, 01:10 PM)Krody escribió: Complementando,  Rusia y especialmente  China mira esta parte del mundo con "cariño" porque ve lo que tenemos, lo que realmente vale (mucho mas que el petroleo o el oro) y es tierras fértiles sin conflictos internacionales y muchos otros recursos. Además en estas latitudes apuntan muchos menos misiles (o ninguno).

Por otro lado, como de costumbre, los latinos no nos damos cuenta y así quedó la UNASUR.

Estimado, coincido menos en lo de la UNASUR, que es una entelequia creada por Chavez para legitimizar y expander el llamado "Socialismo del Siglo XXI", afin a la "hoja de ruta" del Foro de San Pablo, entre sus "productos" se encuentra la basura panfletaria de Telesur.
Tan es así que hoy Uruguay mantiene su permanencia en UNASUR junto con Ecuador, Bolivia, Surinam y Guyana, además, faltaba más de Venezuela.
Estimo que Ecuador no va a demorar en salirse también.


RE: USA - jhr cronos - 04-26-2018

(04-26-2018, 12:23 AM)legionario escribió:
(04-24-2018, 01:10 PM)Krody escribió: Complementando,  Rusia y especialmente  China mira esta parte del mundo con "cariño" porque ve lo que tenemos, lo que realmente vale (mucho mas que el petroleo o el oro) y es tierras fértiles sin conflictos internacionales y muchos otros recursos. Además en estas latitudes apuntan muchos menos misiles (o ninguno).

Por otro lado, como de costumbre, los latinos no nos damos cuenta y así quedó la UNASUR.

Estimado, coincido menos en lo de la UNASUR, que es una entelequia creada por Chavez para legitimizar y expander el llamado "Socialismo del Siglo XXI", afin a la "hoja de ruta" del Foro de San Pablo, entre sus "productos" se encuentra la basura panfletaria de Telesur.
Tan es así que hoy Uruguay mantiene su permanencia en UNASUR junto con Ecuador, Bolivia, Surinam y Guyana, además, faltaba más de Venezuela.
Estimo que Ecuador no va a demorar en salirse también.

Eso es falso.

La creación de UNASUR fue obra de tres países principalmente, Venezuela, Argentina y Brasil, pero de esos tres quien tenía por mucho más peso era Brasil, y era este país quien tenía algunos planes y directrices sobre como avanzar en la unión. El Bandes de Brasil fue quién financió casi todas las obras de inraestructura de importancia que se desarrollaron con auspicio de UNASUR, y si hoy se ve paralizada, es justamete porque Brasil está paralizado.

Sobre eso, Temer tendrá que irse de Brasil al terminar su mandato. Y no será el ente político quien lo persiga, sino la presión militar, que es uno de los sectores que ma´s empuja las ambiciones geopolítica brasileñas. No que lo vayan a matar como hacían antes, pero lo embromarán.

Otra cosa: nadie se va de UNASUR, porque nadie está tan loco. Simplemente lo dejan vegetar hasta que Brasil tenga gobierno real, o la situación económica del resto les permita hacer cosas por su cuenta.

Por cierto, que UNASUR, que como ya dije manda Brasil, desde el inicio eligió a Mercosur como rama económica. La alianza del pacífico, abandonada por Trump, no pinta nada.

Finalmente, Telesur es la única televisora de noticias internacional de américa del sur, con reporteros propios en varias aprtes del mundo, y una rama en Estados Unidos. Solo un completo despistado querría que desaparezca. E incluso la derecha lo que debería aspirar es a controlarla. Además, no son peores que CNN, RT, o BBC.


RE: USA - Holandes - 04-26-2018

Lo de la unasur parece bastante sencillo:

En la oea la potencia es usa; en la unasur, al no estar usa, la potencia es brasil.


RE: USA - Krody - 04-26-2018

Como sea, lo que por lo menos a mi realmente me importa, es que los latinos deberíamos unirnos para no tener que optar por uno u otro bando de la guerra fría, ya que esa pelea no es nuestra (no nos debería interesar) . La alianza debería hacerse respetando a cada uno de sus integrantes por igual (dificil no ?)

Son intereses económicos entre los grandes y violentos pesos pesados.

Insisto en que en cualquier momento el mundo puede cambiar drásticamente y debemos estar preparados . Hay muchos intereses y se está transitando por la línea roja demasiado para mi gusto. Separados no somos nada, juntos si lo seríamos.

Es mi opinión, a mi me interesa los temas de mi país, no temas de otros.


RE: USA - Holandes - 04-27-2018

La cuestión, Krody, es que estamos en el mismo mundo. Y si la música la pone otro, uno como país chico y débil tiene que aprender a bailar al son que le pongan otros. Podremos inventar o realizar alguna variante de pasito o movimiento, pero en lo esencial las reglas de juego las definen otros actores de mas peso.

La política exterior de nuestro país es muy pragmática y sabia en estos aspectos. Por algo es a esta altura una política de Estado. Una política consensuada entre todos los principales partidos políticos del país.


RE: USA - Krody - 04-27-2018

(04-27-2018, 12:31 AM)Holandes escribió: La cuestión, Krody, es que estamos en el mismo mundo. Y si la música la pone otro, uno como país chico y débil tiene que aprender a bailar al son que le pongan otros.  Podremos inventar o realizar alguna variante de pasito o movimiento, pero en lo esencial las reglas de juego las definen otros actores de mas peso.

La política exterior de nuestro país es muy pragmática y sabia en estos aspectos.  Por algo es a esta altura una política de Estado. Una política consensuada entre todos los principales partidos políticos del país.

Se que tiene razón, pero nunca me gustó el baile. Me sigo resistiendo, supongo podría hacerse otra opción en una utopía de una unión latina.

No hay peor trámite que el que no se hace.


RE: USA - jhr cronos - 04-28-2018

Hasta donde vi, UNASUR no era ni de derecha ni de izquierda, y recordar que el Brasil del PT, si biene ra de izquierda, lo era de forma blanda, y eso se los puede confirmar los movimientos sociales de Brasil, muchos de los cuales se sintieron abandonados por el PT.

Lo que pasa, es que las tendencias de lo que llamaban progresismo eran internacionalistas, más nacionalistas que la derecha, y consiguieron el poder en un contexto en que EU se olvidaba de la región y había una fuerte reacción contra lo que se llamaba consenso de washington.

Por eso más que nada, consiguieron ponerse de acuerdo para ir adelantando la unión, cosa excelente y ojalá vuelva al buen camino pronto.

Sin embargo NO tienen por qué ser de izquierda los gobiernos de UNASUR. La derecha también puede desarrollar aprecio por la soberanía, planes geopolíticos regionales y ganas de ser cabeza antes que cola de león. Hasta ahora no lo han hecho, pero no es imposible.


RE: USA - erichsaumeth - 08-02-2018

Opinando sobre el debate de las armas 3D en los Estados Unidos:

https://www.youtube.com/watch?v=HRJCnaYJ7dI&feature=youtu.be

[Imagen: a8a24d67-a004-49b7-86d1-49cb1b6aad2a.jpg]


RE: USA - Artiguista - 10-04-2018

Científicos sospechan que un gran experimento agrícola de EE.UU. oculta un arma biológica
El programa utiliza insectos para dispersar virus infecciosos por diferentes cultivos, supuestamente para mejorar la resistencia de las plantas
[Imagen: resizer.php?imagen=https%3A%2F%2Fwww.abc...&medio=abc]Judith de Jorge
@judithdjSeguir
MadridActualizado:04/10/2018 20:50h1


Científicos del Instituto Max Plank de Biología Evolutiva en Plön (Alemania) y de la Universidad de Montpellier (Francia) y abogados de la Universidad de Friburgo (Alemania) publican en la revista «Science» un artículo inquietante, en el que denuncian que un revolucionario programa de investigación agrícola en EE.UU. puede ocultar en realidad un objetivo diferente y mucho más letal. El experimento, financiado por la agencia militar DARPA (el brazo de investigación avanzada del Pentágono), emplea insectos para dispersar virus infecciosos modificados genéticamente sobre cultivos con el objetivo, aparentemente inocente, de reforzar su resistencia ante sequías, enfermedades o herbicidas. Sin embargo, según los autores del texto, la intención final puede ser el desarrollo de una potente arma biológica. Si ese fuera el caso, advierten, supondría una clara violación de los tratados internacionales que prohíben este tipo de armamento.


[Imagen: resizer.php?imagen=https%3A%2F%2Fwww.abc...&medio=abc]Una mosca puede ser un arma biológica- Dylan Egon


El experimento de cuatro años, llamado «Insectos Aliados», comenzó en el verano de 2017 con una respaldo de 27 millones de dólares en contratos de investigación adjudicados a tres grupos académicos. Su principal característica es que emplea una técnica, la alteración genética ambiental horizontal (HEGAA), para introducir cambios genéticos en cultivos, pero no en el laboratorio, sino cuando ya están plantados. El virus modifica los cromosomas de las plantas, una alteración que previsiblemente puede aumentar su resistencia ante diferentes desafíos ambientales.

La diferencia es que en este caso los virus no son dispersados a través de medios tradicionales, como equipos de fumigación, que se monitorizan y controlan con mayor facilidad, sino que DARPA pidió específicamente que se hiciera a través de insectos.


Es en este punto en el que los autores del artículo encuentran motivos para la alarma. Para empezar, «controlar la propagación espacial y taxonómica de los virus será complicado», afirma en declaraciones a ABC Felix Beck, de la Universidad de Friburgo. Los insectos son, como es lógico, completamente impredecibles y los virus también pueden afectar a las semillas, no solo a las plantas en crecimiento. Además, a su juicio, recurrir a insectos no implica «ningún beneficio». Habría sido «perfectamente posible» el despliegue de equipos de rociado agrícola. «La única justificación que se ha presentado en un documento público es que la fumigación requeriría una infraestructura que no está disponible para todos los agricultores, pero es difícil imaginar que en EE.UU. no esté garantizado el acceso a estos equipos ante cualquier emergencia», explica Beck.

[Imagen: darpa-insectos-aliados--510x349.jpg]
Daños devastadores
En su opinión, el enfoque de DARPA refleja la intención de desarrollar una tecnología ofensiva. El equipo cree que solo harían falta sencillas modificaciones en el método para generar una nueva clase de armas biológicas de acción rápida, armas que podrían destruir cualquier cultivo de un enemigo sin grandes equipos y sin la necesidad de pulverizar el agente tóxico directamente. Solo hace falta que los insectos se posen en los campos. «Podría usarse para causar daños a gran escala y potencialmente devastadores», señala Beck. Las plantas morirían o sus semillas quedarían esterilizadas.

[Imagen: resizer.php?imagen=https%3A%2F%2Fwww.abc...&medio=abc]
- Dylan Egon

En la actualidad, el plan se ha puesto en práctica en invernaderos estadounidenses con plantas de maíz y tomate, mientras que las especies de insectos utilizadas incluyen saltamontes, moscas blancas y pulgones. La elección de los cultivos también intranquiliza a los investigadores. El maíz es una especie de la que dependen millones de personas, principalmente en América Latina y África, para cubrir sus necesidades nutricionales básicas. Según escriben en «Science», la agencia militar descartó explícitamente los proyectos enfocados en plantas con implicaciones limitadas para la seguridad alimentaria mundial, como el tabaco o la Arabidopsis, una pequeña especie herbácea.

Los autores desconocen si el programa ya ha tenido algún tipo de impacto en la bioseguridad y piden a DARPA una mayor transparencia en sus planes. Desde su punto de vista, la investigación podría violar la Convención sobre las Armas Biológicas, en la que participan más de 180 países. Este tratado internacional prohíbe desarrollar, producir o almacenar agentes o toxinas con fines hostiles. El uso de estos insectos cargados de virus modificados, «podría socavar seriamente las mejores prácticas y reglas que han contribuido a mantener nuestro mundo libre en gran parte del uso devastador de las armas biológicas desde hace más de 60 años», señalan en el documento. Además, advierten de que el proyecto podría ser imitado con facilidad por competidores en cualquier parte del mundo con fines igualmente dudosos. Por ese motivo, «cualquier investigación biológica de interés debería justificarse de forma plausible como un propósito pacífico», añaden.
Preguntado por si temen algún tipo de represalia legal por su polémico artículo, Beck defiende que no han publicado nada secreto, solo la información que está disponible públicamente a través de DARPA o los investigadores. «Hemos sido extremadamente cautelosos para distinguir entre los hechos derivados de estas fuentes y nuestras conclusiones. Creemos que se requiere con urgencia un amplio debate social, científico y legal sobre el tema», asegura. Sin duda, el planteamiento de que en invernaderos de EE.UU. se pueda estar desarrollando un arma biológica no pasará desapercibido.