Foros de Uruguay Militaria
USA - Versión para impresión

+- Foros de Uruguay Militaria (http://www.uruguaymilitaria.com/Foro)
+-- Foro: Varios (http://www.uruguaymilitaria.com/Foro/forumdisplay.php?fid=18)
+--- Foro: Geopolitica (http://www.uruguaymilitaria.com/Foro/forumdisplay.php?fid=32)
+--- Tema: USA (/showthread.php?tid=100)

Páginas: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26


RE: USA - Tosk - 10-11-2017

(10-10-2017, 08:42 PM)Terminus escribió: Es una de las propuestas para el nuevo uniforme de paseo del US Army.............casi casi como el nuestro, a no ser por los zapatos marrones!!!
Marcamos tendencia!!

Big Grin Big Grin Big Grin

Claro, ahora que lo decis es tal cual...es el uniforme como era en la Segunda Guerra, luego cambiaron al azul.

Mejor el verde!!


RE: USA - Krody - 10-17-2017

Al fin, me parece que este es el camino donde gastar mejor el dinero

EE.UU. prueba uno de sus interceptores de misiles más avanzados
Publicado: 16 oct 2017 10:27 GMT  

Fuente https://actualidad.rt.com/actualidad/252909-eeuu-probar-interceptor-misiles-ejercicios-otan


El misil MS-6, probado con éxito de forma paralela a unos simulacros de la OTAN, es capaz de derribar misiles balísticos, según afirma la compañía fabricante.
[Imagen: 59e4607608f3d966218b4567.jpg]El destructor USS Donald Cook (DDG 75) de clase Arleigh Burke con sistema de combate Aegis lanza un misil SM-3 durante los ejercicios Formidable Shield, el 15 de octubre de 2017.
Theron J. Godbold / U.S. Navy photo



EE.UU. probó uno de sus interceptores de misiles más avanzados el pasado domingo 15 de octubre cerca de la costa de Escocia. El lanzamiento tuvo lugar al mismo tiempo que las Fuerzas Aliadas de la OTAN llevan a cabo los ejercicios militares Formidable Shield, informa la Sexta Flota de la Armada de EE.UU.
"La Agencia de Defensa Antimisiles y los marineros de la Armada de Estados Unidos embarcados en el destructor USS McFaul (DDG 74) probaron con éxito un misil Standard Missile-6 (SM-6)", dice el comunicado, enfatizando que el ensayo no formó parte de los ejercicios de la Alianza.
Los misiles SM-6, diseñados para ser lanzados desde destructores o cruceros de la Armada de EE.UU., proporcionan protección aérea contra aeronaves, tanto tripuladas como sin tripulación, y contra varios tipos de misiles en vuelo. También es capaz de derribar proyectiles balísticos en sus últimas etapas de vuelo, cuando bajan a velocidades extremas hacia sus objetivos desde la alta atmósfera, según la compañía fabricante Raytheon.
[Imagen: 59e4216c08f3d9e17c8b4567.jpg]
La prueba del SM-6 fue realizada en medio de la última fase de los ejercicios conjuntos de la OTAN Formidable Shield 2017, en los que participaron ocho países de la OTAN: Canadá, Francia, Alemania, Italia, Países Bajos, España y Reino Unido, informa Reuters
El simulacro realizado el 15 de octubre fue un escenario de autodefensa colectiva. En él se previno un ataque de misil balístico, interceptado por el destructor estadounidense USS Donald Cook (DDG 75) de clase Arleigh Burke con sistema de combate Aegis. También las naves de las Marinas de guerra española y neerlandesa se defendieron con éxito contra tres misiles de crucero antibuque.
Según indica la Armada de EE.UU., "es la primera vez que se demuestra el concepto de defensa inteligente ('smart defense') con barcos sirviendo como unidades de defensa antiaérea para proteger a unidades navales de defensa de los misiles balísticos".
Los ejercicios Formidable Shield 2017 son organizados por el Estado Mayor naval de la OTAN (STRIKFORNATO) entre el 24 de septiembre y el 18 de octubre de 2017 y están destinados a mejorar la interoperabilidad de las fuerzas de defensa antiaérea y antimisil de la Alianza, según el portal de la organización.



RE: USA - Terminus - 02-24-2018

El bombardero B-2 se está preparando para la jubilación

[Imagen: ocwnpixzf2bnfvxamxbk.jpg]

Oye, ¿quieres sentirte viejo? El bombardero B-2, ese elegante bombardero sigiloso que aún parece ser del futuro, se está preparando para la jubilación.

El B-2 Spirit y su homólogo un poco más viejo, el B-1B Lancer (o como se lo conoce más comúnmente en el ejército, el "Bone", porque, ya sabes, B-1, B-One, Bone). ?) ambos comenzarán el proceso de jubilación en algún momento de la próxima década, dijo la Fuerza Aérea de los Estados Unidos en un comunicado de prensa:

"Como parte de nuestras decisiones presentadas en el Presupuesto del Presidente para el año fiscal 19, la Fuerza Aérea actualizará la flota de bombarderos B-52 y financiará el desarrollo de motores de reemplazo", dijo la Secretaria de la Fuerza Aérea, Heather A. Wilson. "También continuaremos con las modificaciones necesarias para el B-1 y B-2 para mantenerlas relevantes hasta que los B-21 se pongan en línea".


Una vez que suficientes aviones B-21 estén operativos, los B-1 y B-2 se retirarán progresivamente. Los cronogramas de entrega y retiro dependen de los cronogramas de producción y entrega de B-21. 

El B-21 Raider es, por supuesto, un avión misterioso aún no visto que probablemente exista en forma corpórea en alguna parte, pero que aún no se haya mostrado al público. Además, su costo aún no se ha declarado al público, ya que también es caro que sea un secreto de estado .

¿Cuántos B-21 están comprando los Estados Unidos? ¡También es un misterio! Porque entonces sabrías cuánto cuestan. Aunque la Fuerza Aérea parece querer en algún lugar entre 80 y 200 de esas cosas , dependiendo de la financiación del Congreso, por supuesto.

Todo lo que sabemos sobre el B-21 hasta ahora es que será sigiloso y se verá como este dibujo, que es la única imagen que se ha lanzado hasta ahora:


[Imagen: lawxuqjo2ft8kwtj29s4.jpg]

El B-2 y el B-1B que el B-21 estará reemplazando se especializa en misiones de ataque convencionales de largo alcance, aunque el B-2 también es capaz de arrojar armas nucleares. Realizan sus misiones de diferentes maneras, también, con el B-2 moviéndose relativamente lento y confiando principalmente en su capacidad de sigilo para evadir el radar y mantenerse detrás de las líneas enemigas, mientras que el B-1B es capaz de velocidades supersónicas y se especializa en bombardeo de nivel rápido. El B-1B entró en servicio en 1986 después de un desarrollo tortuoso, y el B-2 entró en servicio en 1997.

[Imagen: u8gift3uzkhopzm98gzb.jpg]

El B-52, también conocido como Big Fat Fat Fucker, también conocido como el gran camión bomba, ha estado en servicio desde 1955 y, sin embargo, continuará en servicio durante casi 100 años cuando se retire.

La decisión de mantener el B-52 se basa en numerosos factores, incluidos los parámetros de mantenimiento, como la disponibilidad de aeronaves, la capacidad de misión, el suministro, las horas de mantenimiento por hora de vuelo y las perspectivas de costo total.

"Con un enfoque de modernización y sostenimiento adecuado, incluidos los nuevos motores, el B-52 tiene una vida útil proyectada hasta 2050, y sigue siendo una parte clave de la empresa de bombarderos en el futuro", dijo el General Robin Rand, Comando Global de la Fuerza Aérea. comandante. 1. 

Que todos vivamos en un mundo donde ninguno de estos aviones es necesario por más tiempo, y que todos puedan ser retirados mucho antes de que llegue su hora.

Michael Ballaban

Big Grin Big Grin Big Grin


RE: USA - Hum - 03-28-2018

General John Hyten alerta sobre amenazas de armas hipersónicas
27 de de marzo de, 2018 E.M.Pinto Defensa

[Imagen: images-1-1.jpg]
E.M.Pinto – Adaptado e traduzido de Fuente: CNN

 

Las armas pueden no estar operativas durante varios años

En una entrevista y artículo firmado por Barbara Starr , corresponsal de CNN en el Pentágono el jefe del Comando Estratégico de Estados Unidos (  US Strategic Command ), el general John Hyten hizo revelaciones importantes sobre algunas controversias que rodean a la World Wide Web.

En una serie de observaciones extraordinariamente sinceras, el General estadounidense encargado del arsenal nuclear de Estados Unidos emitió una alerta severa de que Rusia y China están "desarrollando" agresivamente nuevas armas hipersónicas, de las cuales Estados Unidos no tiene actualmente defensa.

En el caso de las armas de fuego, las armas no pueden estar funcionando durante varios años, pero su alerta ha caído sobre la necesidad urgente de cambios en las defensas antimisiles, especialmente porque según él, ni siquiera Estados Unidos será capaz de detectarlas cuando estén operativas.

Cita:
"China ha probado las capacidades hipersónicas. Rusia probó. Nosotros también. Las capacidades hipersónicos son un reto importante ... Vamos a necesitar un conjunto diferente de sensores para detectar estas nuevas amenazas hipersónicos ... Nuestros adversarios saben que , " dijo Hyten.

Hyten y otros oficiales militares dicen que la actual generación de detectores de misiles, satélites y radares no será suficiente para detectar esas armas de nueva generación. Tal como se sabe y se informa también en la materia de CNN, el vuelo hipersónico se define generalmente como una velocidad por encima de aproximadamente 6170 km / h. Recientemente surgieron rumores de que una nueva arma hipersónica rusa alcanzaba 12348 kilómetros por hora.
Aunque la información de que el arma podría estar operativa en algunos años sea refutada o meramente cuestionada por algunos analistas, sería un blanco difícil de detectar y casi imposible de abatir por cualquier sistema vigente en el planeta.
Cita:
"Nosotros los observamos probar esos recursos, no tenemos ninguna defensa que pueda negar el empleo de tal arma contra nosotros, entonces nuestra respuesta sería nuestra fuerza disuasoria, que sería la tríada y la nuclear capacidades que tenemos para responder a esa amenaza". dijo Hyten con una franqueza pública inusual sobre potenciales déficits militares de EEUU, reconoció al Congreso la semana pasada. 

Los misiles hipersónicos vuelan al espacio después del lanzamiento, pero luego descienden y vuelan a alta velocidad en una trayectoria de vuelo similar a la de un avión. Su menor trayectoria dificulta la detección por satélites y radares de defensa antimisiles de Estados Unidos. Rusia declaró abiertamente que está desarrollando misiles lanzados a alta velocidad, así como drones hipersónicos y drones submarinos.
El Pentágono está actualmente escribiendo una revisión de sus defensas antimisiles para ayudar a determinar qué nuevas capacidades pueden ser necesarias para lidiar con las nuevas clases de armas de ataque. Hyten dio al Congreso una pista de lo que puede estar en esta revisión afirmando que
Cita:
"Lo primero que necesitamos es una mejor capacidad de sensorización, mejores recursos de rastreo para garantizar que podamos caracterizar y responder a esa amenaza".

También pidió ojivas mejoradas para los EE.UU., esencialmente.
Cita:
"Lo mejor es derribar el vehículo en la parte superior de sus rutas hasta el interceptor donde estas armas son cada vez más letal" .

El Pentágono también está trabajando en conceptos para misiles interceptores que repelen una represa de misiles de ataque enemigos. Las actuales defensas contra misiles de EEUU están diseñadas para derribar sólo un pequeño número de misiles enemigos.
El foco de los EE.UU. ha sido, en gran parte, trabajar en tecnologías hipersónicas en toda la línea. Pero Rusia ahora está probando algunos de sus sistemas. A comienzos de mes, Rusia mostró un vídeo en el que el Kremlin dijo ser un misil balístico hipersónico lanzado por el aire.
Cuando se le preguntó sobre la extensión del programa hipersónico ruso, Hyten dijo a la CNN:
Cita:
"No quiero poner un ganador en la carrera, sólo diré que hay una carrera".
Cuando se le preguntó en cuánto tiempo los rusos podrían tener un arma hipersónica operativa que pudiera llegar a Estados Unidos, Hyten dijo:
Cita:
"Es similar al problema de Corea del Norte. Si usted continúa buscando esa tecnología, llegará allí. Y los rusos llegaron allí, los chinos van a llegar allí y vamos a llegar allí - y tendremos que descubrir cómo lidiar con eso ".



RE: USA - Hum - 03-28-2018

Cambio en las prioridades de defensa norteamericanas
27 de marzo de 2018 
1097
 
11



[Imagen: US-Marines-no-Afeganist%C3%A3o-1024x682.jpg]

US Marines en Afganistán

Por Cel Paulo Roberto da Silva Gomes Filho
El pasado 19 de enero, el Departamento de Defensa de los Estados Unidos de América publicó una sinopsis de su estrategia de defensa, el texto completo no fue puesto a disposición por ser secreto. La versión hizo públicos los aspectos ostensibles de aquella Estrategia y significa un giro en los rumbos de las Fuerzas Armadas de aquella superpotencia, capaz de influir bastante en las relaciones entre EEUU, China y Rusia.

El documento es firmado por Jim Mattis, actual Secretario de Defensa. Mattis es General Infante de marina de la reserva. Su última función en la activa, como general de ejército, el más alto cargo de la carrera militar, fue la de Comandante del US Central Command, uno de los seis Grandes Mandos Conjuntos de Estados Unidos. En el puesto de teniente coronel, en 1991, comandó un Batallón en la guerra de Irak. Como coronel, en 2001, lideró un regimiento de infantes de marina en la guerra de Afganistán y, promovido a general en 2003, comandó una división de los marines en la invasión de Irak. Se trata, por lo tanto, de un Secretario de Defensa respetado entre los profesionales militares, experimentado y experimentado en combate.
La Estrategia reconoce claramente que la superioridad militar de EEUU sobre sus posibles adversarios está disminuyendo. Esto confiere al texto un sentido de urgencia en la búsqueda del restablecimiento de una superioridad militar que vuelva a ser amplia e incontestable.
La edición marca una nueva visión norteamericana en relación a la defensa. La llamada "Guerra al terror" pierde importancia. La competencia entre Estados Nacionales pasa a ser (nuevamente, a ejemplo de los tiempos de Guerra Fría) la primera preocupación de EEUU en relación a la Seguridad Nacional.
Los adversarios nominalmente citados son China, Rusia, Corea del Norte e Irán. El primero es acusado de militarizar el mar del sur de China y de usar el poder económico para intimidar a vecinos. Al segundo, se atribuye violación de fronteras e intimidación de países lindeiros. Corea del Norte está listada por la búsqueda del desarrollo de tecnología nuclear para fines militares y por el programa de desarrollo de misiles intercontinentales. A Irán se le confiere la inestabilidad de Oriente Medio, especialmente por la búsqueda de una hegemonía regional y el patrocinio de actividades terroristas.
[Imagen: us-army-exercito-americano-1280x853.jpg]
Un ambiente internacional mucho más complejo, de cambios tecnológicos y de crecientes desafíos a la seguridad, exige, en la visión presentada por el documento, fuerzas armadas más letales, resilientes e innovadoras. También determina el fortalecimiento de las alianzas y la atracción de nuevos socios internacionales.

Además, de acuerdo con el documento, la construcción de una fuerza armada preparada para vencer la guerra exige que se atribuya alta prioridad para su preparación y su adiestramiento. Así, se cita la necesidad de una suficiente y continua dotación presupuestaria. De la misma forma, las capacidades clave deben ser modernizadas. Las fuerzas nucleares, el espacio y el ciberespacio, los sistemas de mando y control y las comunicaciones, las defensas antimisiles, la inteligencia artificial, la robótica y la logística, entre otras capacidades, son aspectos que deben merecer atención y modernización.



Es una especie de reencuentro de las fuerzas armadas con su vocación primaria. Después de una fase en que la guerra al terror enfatizaba técnicas, tácticas y procedimientos adecuados al combate de contrainsurgencia, completamente diferentes de aquellos destinados al combate convencional, se vuelve ahora con todo énfasis al clásico enemigo identificado como un ente estatal. Esto ciertamente traerá grandes y profundas consecuencias en la preparación y el empleo de las tropas norteamericanas. Sólo un ejemplo de estos cambios: fuerzas sobre ruedas y con blindajes ligeros deberán ser reemplazados gradualmente por fuerzas pesadas y de mayor blindaje.

El documento también se dedica a la formación de los recursos humanos de las fuerzas armadas. Afirma, con todas las letras, que la educación militar profesional está estancada, más preocupada por el cumplimiento de los currículos previstos que con la letalidad o la ingeniosidad. Reafirma la importancia de la iniciativa en combate y de la capacidad de los líderes de decidir por sí mismos y con gran iniciativa, en la eventualidad cada vez más probable de que las comunicaciones sean afectadas por la guerra cibernética de las potencias enemigas.

En el campo de las relaciones internacionales, el documento enfatiza la importancia de reforzar alianzas y atraer nuevas alianzas. Destaca las regiones del Indo-Pacífico, de Europa y de Oriente Medio, sin dejar de citar la importancia de un hemisferio occidental estable. A la atención, por el claro desafío a los intereses chino y ruso, las directrices para expandir las alianzas en la región del Indo-Pacífico, sobre todo por el establecimiento de relaciones bilaterales y multilaterales de seguridad con los países de esa región, y para fortalecer la OTAN, el objetivo de disuadir acciones rusas y de controlar el arco de inestabilidad en la periferia de Europa.

La nueva Estrategia de Defensa norteamericana debe ser estudiada no sólo por los interesados en los asuntos de defensa, sino también por todos los observadores de la escena internacional. Al anunciar claramente sus nuevas prioridades estratégicas, el documento marca la firme toma de decisión de la superpotencia global por el mantenimiento de su "status". Queda por saber cuáles serán los movimientos de las potencias militares (re) emergentes que tendrán sus intereses político-estratégicos directamente afectados, principalmente los mencionados China y Rusia. Las regiones del Mar del Sur de China y del Este Europeo, además de la Península Coreana y del Oriente Medio, deben ser las más afectadas por el nuevo posicionamiento norteamericano.

Ojalá la nueva realidad internacional expuesta claramente en la Estrategia de Defensa de EEUU despierte estudiosos y académicos brasileños para un mayor interés por el estudio de los asuntos de defensa.

FUENTE : verde-Oliva Agencia / CCOMSEx


RE: USA - Terminus - 03-28-2018

Sin dudas que es asi, a medida que el jihadismo decrece en su capacidad han aparecido signos de reactivacion de la guerra fria.
Rusia cada vez mas activa a anexado Crimea de Ucrania y se ha involucrado en Siria de una forma que no lo han hecho ninguna de las naciones occidentales.
El gordito Kim sigue su juego tan campante tirando cohetes por sobre Japony amenazando a Guam.
Y China haciendo sus jugadas en el Mar de China, con una armada de aguas azules y creando islas artificiales para asegurar su soberania en esas aguas y en control del trafico maritimo.

Hacen bien los norteamericanos en preocuparse.

Big Grin Big Grin Big Grin


RE: USA - Hum - 03-28-2018

(03-28-2018, 11:33 AM)Terminus escribió: Sin dudas que es asi, a medida que el jihadismo decrece en su capacidad han aparecido signos de reactivacion de la guerra fria.
Rusia cada vez mas activa a anexado Crimea de Ucrania y se ha involucrado en Siria de una forma que no lo han hecho ninguna de las naciones occidentales.
El gordito Kim sigue su juego tan campante tirando cohetes por sobre Japony amenazando a Guam.
Y China haciendo sus jugadas en el Mar de China, con una armada de aguas azules y creando islas artificiales para asegurar su soberania en esas aguas y en control del trafico maritimo.

Hacen bien los norteamericanos en preocuparse.

Big Grin Big Grin Big Grin
Que no se olviden del patio trasero, latinoamerica, porque China lentamente se va ganando adeptos por estos lares y el '' amigo'' Trump nos ha dado poco o nada de pelota desde que asumió, o lo que es peor no ha destratado y menospreciado( nosotros no hemos colaborado mucho tampoco)


RE: USA - Krody - 04-20-2018

fuente https://es.gizmodo.com/como-funcionan-los-sistemas-de-defensa-antimisiles-1821102530

¿Cómo funcionan los sistemas de defensa antimisiles?

[Imagen: kwijldj2nisya7yvxez9.jpg]
Patrick Allan



Es probable que sepas que Estados Unidos tiene un sistema de defensa antimisiles, y solamente con saberlo puede que, si vives en el país sientas un poco de seguridad y comodidad. ¿Pero sabes cómo funcionan estos sistemas o qué tan efectivos son? En realidad no son el escudo impenetrable que podrías creer.

[Imagen: mciiaz5cuc4qf4kzyybk.jpg]



Corea del Norte recientemente realizó el lanzamiento de otro misil y esto convenció a los expertos de que todo el territorio de los Estados Unidos contiguos se encuentra en el alcance de sus misiles balísticos intercontinentales (ICBM), siempre y cuando los misiles no lleven una carga muy pesada. Eso ha hecho que muchos más se pregunten acerca del sistema de defensa antimisiles de los Estados Unidos y si realmente funciona. Después de un supuesto intento de defensa fallido en Arabia Saudita usando un sistema de misiles Patriot estadounidense, muchos se preguntan si están seguros en el país. Pero antes de hablar de lo efectivo que es o no el sistema, veamos cómo funciona.
Cómo funciona un sistema de defensa antimisiles

Las funciones más básicas de un sistema de defensa antimisiles son sencillas: usar un misil balístico para derribar otros misiles. Pero durante este proceso suceden otras cosas más. Aquí encontrarás un paso a paso de cómo se desarrolla una defensa antimisiles, así como el sistema terrestre de defensa en pleno vuelo (GMD) de Estados Unidos y el sistema de defensa de misiles balísticos Aegis de la Armada, y cómo se supone que pueden detener un misil balístico intercontinental como los que ha estado probando Corea del Norte.

  1. El misil amenazante es lanzado.
  2. Los satélites detectan el lanzamiento y hacen un seguimiento de su trayectoria usando tecnología infrarroja y radares.
  3. El misil enemigo libera una ojiva y señuelos (conocido como “la nube de amenazas”).
  4. Los radares en tierra firme y en el mar continúan haciendo un seguimiento de la nube de amenazas, intentando identificar cuál es la ojiva (en la que se encuentra la carga explosiva).
  5. El sistema de defensa antimisiles lanza un misil interceptor.
  6. La carga del interceptor, “el vehículo asesino”, se separa del cuerpo del misil.
  7. El vehículo asesino ubica la nube de amenazas e intenta interceptar la ojiva en lo alto de la atmósfera.

Si todo va según lo planeado, la ojiva es destruida en el espacio, antes de que pueda alcanzar su objetivo en tierra firme.

Sin embargo, estos sistemas son diferentes de los sistemas de defensa con misiles PatriotArrow y Iron Dome en case terminal dentro de la atmósfera (menudos nombres complicados). Esos sistemas funcionan de forma similar pero están diseñados para interceptar misiles de corto y mediano alcance que se mueven más lento y a menores altitudes que los ICBM. Estos solo abarcan áreas con un tamaño de hasta algunas docenas de kilómetros, así que aunque es bueno tenerlos como respaldo de los sistemas antimisiles en pleno vuelo (GMD), estos son más útiles en regiones como Corea del Sur y Japón que en los Estados Unidos (siempre y cuando el lanzamiento provenga de Corea del Norte).
El sistema de defensa a gran altura del ejército estadounidense (THAAD) también es un sistema defensivo de fase final, pero tiene algunos trucos bajo la manga. El THAAD funciona más como un sistema de defensa en pleno vuelo y puede destruir objetivos mediante colusión directa tanto en la parte superior de la atmósfera como sobre ella.
Entonces, ¿qué tan efectivos son?

Prueba exitosa de GMD, en mayo 2017.

En lo que concierne a sistemas de defensa de ICBM en pleno vuelo, no tenemos idea. Quizás funcione, quizás no. ¿Por qué? George N. Lewis, físico e investigador asociado en el Instituto Judith Reppy para el estudio de la Paz y el Conflicto en la Universidad Cornell, explica en su estudio acerca de la efectividad de los sistemas de defensa antimisiles balísticos, no existe hasta ahora experiencia real usando estos sistemas. Los GMD han sido probados y han tenido éxito, pero estas pruebas no se desarrollan constantemente y suelen ser una demostración completamente planificada que solo nos dejan claro la fiabilidad de estos sistemas, pero no su efectividad.
Se debe tomar en cuenta que es muy probable que los atacantes empleen “contramedidas” al lanzar sus misiles. Estas contramedidas incluyen mecanismos como señuelos o una cubierta de refrigeración diseñada para confundir o alterar el sistema antimisiles para que falle. Estados Unidos no ha probado los sistemas de este modo, incluso cuando la tecnología para desarrollar esas contramedidas es muy conocida. El sistema GMD de Estados Unidos es muy efectivo en detectar lanzamientos de misiles y hacer seguimiento de varios objetivos a largo alcance, pero no lo es mucho al identificar cuál es el la ojiva y cuáles son los señuelos. El sensor primario de discriminación que se encuentra en Honolulú, llamado radar SBX, tiene limitaciones operacionales muy importantes.
Dicho esto, el libro “Making Sense of Ballistic Missile Defense” de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos sugiere que estas contramedidas son difíciles de desplegar, como quedó demostrado cuando Estados Unidos e Inglaterra intentaron desarrollar este tipo de sistemas durante la Guerra Fría. También existe una gran probabilidad de que estas contramedidas reduzcan la carga, el alcance y la fiabilidad de un misil.
Aunque el sistema de defensa GMD de Estados Unidos es, en teoría, capaz de proteger todo su territorio de ataques de misiles ICBM, nunca ha sido probado contra una amenaza real, y los resultados de sus pruebas no son completamente reconfortantes:
[Imagen: gif;base64,R0lGODlhAQABAAAAACH5BAEKAAEAL...ICTAEAOw==]
Vía Ballistic Missile Defense Effectiveness, George N. Lewis.
Como puedes ver, el sistema GMD tiene éxito solo la mitad de las veces, y no parece estar mejorando. El sistema Aegis BMD de la Armada tiene mejores resultados:
[Imagen: gif;base64,R0lGODlhAQABAAAAACH5BAEKAAEAL...ICTAEAOw==]
Vía Ballistic Missile Defense Effectiveness, George N. Lewis.
No solo tienen mayores tasas de éxito, sino que también han sido probados durante el día y la noche, contra objetivos a corta, mediana y larga distancia. También han sido probados contra misiles completos como con ojivas separadas, e incluso contra dos objetivos de forma simultánea. Desafortunadamente, Lewis dice que al ser más lentos no pueden cubrir tanto territorio como para ser el sistema de defensa de todo el país, pero en 2018 Estados Unidos espera desplegar los nuevos sistemas interceptores de misiles SM–3 Block IIA para que hagan este trabajo (aunque fallaron una prueba en junio).
Entonces, ¿Estados Unidos está seguro de un ataque de misiles? Es difícil decirlo, pero quizás no tanto como podrías imaginar. El ejército de Estados Unidos suele anunciar tasas de éxito que son mayores a la realidad. Durante la Guerra del Golfo el ejército aseguró que habían tenido éxito en un 96% de ocasiones contra los misiles modificados de Irak, pero después cambió esa cifra a 61%. Un análisis posterior determinó que el número en realidad era mucho menor, e incluso podría ser de 0%. Después del reciente ataque de misil en Arabia Saudita, el Presidente Trump dijo:

Cita:“Nuestro sistema derribó ese misil en pleno vuelo. Así de buenos somos. Nadie hace lo que nosotros hacemos, y ahora lo estamos vendiendo en todo el mundo”.

Pero evidencias posteriores sugieren que el sistema de misiles Patriot falló y que la ojiva casi impacta su objetivo (un aeropuerto), además de que algunas personas escucharon una explosión. En cuanto a los sistemas de defensa GMD en Estados Unidos, Lewis dice que los oficiales también han exagerado sus resultados:

Cita:Las declaraciones de funcionarios estadounidenses sugieren que un sistema destinado a contrarrestar misiles nucleares podría ser considerado “efectivo” si su eficacia prevista es superior al 90%. El 16 de junio de 2019, apenas una semana después de que el secretario de defensa Robert M. Gates le dijera al Congreso que el sistema GMD es “adecuado para proteger a la nación de la amenaza norcoreana”, el general James Cartwright dijo a un comité del Senado que determinó que la efectividad del sistema GMD era de un “90% o más”.
Un año más tarde, después de muchas declaraciones de oficiales acerca de su confianza en el sistema GMD, el teniente general Patrick O’Reilly, director de la agencia de defensa antimisiles, dijo a un comité que había “más de 90% de probabilidades” de que el sistema pudiera contrarrestar un ICBM lanzado por Irán.

Aquí el problema: incluso si los sistemas GMD o Aegis BMD logran tasas de éxito de 80% o 90%, no es suficiente. Después de todo, una tasa de fallo del 10% al 20% no es aceptable contra un bombardeo de misiles nucleares. Como demostró Estados Unidos en el pasado, solo hace falta que caiga uno para devastar una región por completo.
Mejorar esos sistemas antimisiles requiere de muchas más pruebas (incluyendo escenarios realistas), lo que se traduce en tiempo y dinero. Estas pruebas no son baratas (la que el país llevó a cabo en mayo costó 244 millones de dólares), pero son necesarias si un país va a depender de estos sistemas. Sin embargo, quizás lo mejor sería intentar evitar cualquier conflicto en el que lo necesitemos.



RE: USA - jhr cronos - 04-21-2018

(03-28-2018, 11:33 AM)Terminus escribió: Sin dudas que es asi, a medida que el jihadismo decrece en su capacidad han aparecido signos de reactivacion de la guerra fria.
Rusia cada vez mas activa a anexado Crimea de Ucrania y se ha involucrado en Siria de una forma que no lo han hecho ninguna de las naciones occidentales.
El gordito Kim sigue su juego tan campante tirando cohetes por sobre Japony amenazando a Guam.
Y China haciendo sus jugadas en el Mar de China, con una armada de aguas azules y creando islas artificiales para asegurar su soberania en esas aguas y en control del trafico maritimo.

Hacen bien los norteamericanos en preocuparse.

Big Grin Big Grin Big Grin

Corea del Norte no manda misiles sobre Japón. Los manda sobre el "mar de Japón" que no pertenece por entero a Japón aunque lleve ese nombre (como el mar de China no pertenece entero a China).

Lo que pasa es que los grandes medios se olvidan de explicar ese asuntillo, para engañar a las masas.


RE: USA - jhr cronos - 04-21-2018

(03-28-2018, 03:46 PM)Hum escribió: Que no se olviden del patio trasero, latinoamerica, porque China lentamente se va ganando adeptos por estos lares y el '' amigo'' Trump nos ha dado poco o nada de pelota desde que asumió, o lo que es peor no ha destratado y menospreciado( nosotros no hemos colaborado mucho tampoco)

Un ejemplo de si se olvidan o no es lo que pasó en la Cumbre de las Américas reciente, donde Trump decidió no ir dos días antes, y su vicepresidente, que sí fue, se salió de la Cumbre cuando EU lanzó los misiles sobre Siria.

Todo un desplante para Perú, cuyo gobierno se las da de seguir como un perro aistoso a EU, y un baldón para la diplomacia peruana.

Y esto ocurre... pues porque de nuevo, como antes, consideran que la zona la tienen bien segura en sus manos. Se basan en que Brasil está totalmente paralizado y Temer es su aliado, Argentina no se canza de buscarle el lado aunque EU ya le ha hecho varios desplantes. Piñera está en Chile y Lenín Moreno no quiere saber de pleitos. Perú sigue de derechas y descompuesto. Y México lo tienen controlado.

¿De qué se iban a preocupar? Claro, la vida da muchas vueltas, pero los estrategas de EU andan muy malos en estos días y solo piensan al corto plazo.

Trump dejará olvidada a la región, y hasta mejor es.