Inseguridad Pública

[geek]

Delincuencia: el 36% aceptaría un golpe de Estado como solución

Ciudadanos y democracia. Se presentó el Barómetro de las Américas Fuerte demanda de seguridad La mitad de los uruguayos acepta que se violente la ley para capturar un delincuente | Las remesas del exterior subieron 86% en cinco años

Uruguay es el tercero entre 22 países de las Américas en apoyo a la democracia. Pero hay fuertes expresiones de que muchos prefieren hasta un golpe de Estado o la violación de la ley para garantizar la seguridad, según el Barómetro de las Américas.

La evaluación fue presentada ayer en Montevideo y señala que uno de cada tres uruguayos (36,3%) aceptaría un golpe de estado como solución a la violencia delictiva y que uno de cada dos uruguayos (49,8%) está dispuesto a tolerar algún grado de violación al ordenamiento jurídico para capturar delincuentes.

Aunque estas posturas son más acusadas en otros países de la región, surgen de la investigación "La cultura política de la democracia en Uruguay-Informe del Barómetro de las Américas 2008", realizada por la organización LAPOP (Proyecto de Opinión Pública de las Américas, en inglés), que fue presentada ayer por sus autoras, las politólogas María Fernanda Boidi (Universidad de Vanderbilt) y Rosario Queirolo (Universidad de Montevideo) y por el profesor de Ciencia Política y director del Proyecto de Opinión Pública de América Latina Mitchell Seligson de la Universidad de Vanderbilt de Nashville, Tennessee, Estados Unidos.

El Barómetro de las Américas de LAPOP evalúa desde 2004 las relaciones de los ciudadanos con las instituciones democráticas en Canadá, Estados Unidos y 20 país latinoamericanos a partir de encuestas a 36.000 ciudadanos.

En Uruguay la encuesta fue realizada por la consultora Cifra, González, Raga y Asociados en base a 1.500 entrevistas realizadas a mayores de edad entre mayo y junio de este año.

Que el 36,3% de los uruguayos asegure que justificaría un golpe de estado militar frente a una situación de "mucha delincuencia" ubica a Uruguay en el último puesto entre los 12 países consultados sobre este tema, en una lista encabezada por Honduras (64,5%) y seguida por México (64,1%) y Perú (57,2%).

Según explicó Boidi, en el caso de Uruguay esto se debe a que muchas personas "guardan la esperanza de que la represión por la que estos regímenes se han caracterizado en el pasado logre combatir radicalmente el flagelo de la criminalidad".

Justicia propia.

En el mismo sentido, la investigación muestra que más de cuatro de cada diez uruguayos (43,7%) aprobaría que una persona mate a otra que ha violado a su hijo. Y el 42,5% afirma que si bien no aprobaría la acción "la entendería", frente al 13,8% que "no la aprobaría ni la entendería".

Boidi informó, además, que la percepción de inseguridad de los uruguayos es de 44,5%, cifra que convierte a Uruguay en el octavo país en percepción negativa de la seguridad en el continente. Uruguay se ubica debajo de Argentina (57,3%), Perú (51,6%), Chile (49,3%).

Además, seis de cada diez uruguayos (62,2%) creen que el nivel actual de delincuencia es una gran amenaza para el bienestar, mientras que el 26% cree que lo afecta "algo" y el 7,4% "poco".

Asimismo, el informe destaca que el país está dividido en partes casi iguales entre aquellos que confiarían "poco" o "nada" en que la Policía capturaría al culpable de un delito (49,7%) frente a los que, por el contrario, confían "algo" o "mucho" (50,3%).

Por su parte, la confianza en la eficiencia del sistema judicial es menor: 57,2% confían "poco" o "nada" en que la Justicia castigará al culpable, frente al 14,6% que confía "mucho".

CONFIANZA.

La investigación también reveló que los uruguayos legitiman más a las elecciones (73,4 puntos) y los medios de comunicación (68,2) que al sistema judicial (54,9), el Parlamento (53,6) y las Fuerzas Armadas (54,4).

[Jejeje, picardía periodística, el orden de CONFIANZA debería haber sido escrito: sistema judicial (54,9), las Fuerzas Armadas (54,4) y Parlamento (53,6). Al que le pique que se rasque.]


Queirolo destacó que lo que más llama la atención es que ninguna de las instituciones políticas que entran en el indicador (ver infografía) está entre las que reciben más confianza. A quienes les va peor es a los partidos políticos (41%). Por su parte la Policía y el presidente han mejorado en el último año los niveles de confianza. En el caso de la Policía pasó de 53,5% en 2007 a 54,9% en 2008 y el presidente de 41,2 a 59,1%.

Democracia. El informe destaca que Uruguay ocupa el tercer lugar en apoyo a la democracia , ya que el 85% de los ciudadanos está de acuerdo con que es la mejor forma de gobierno. Nuestro país se ubica después de Canadá (87,2%) y Argentina 86,9%. Chile se encuentra en 14 lugar con el 69,5% y Brasil con el 70,5%

La cifra

43,7% De los uruguayos aprobaría que una persona mate a otra que ha violado a su hijo. Mientras que el 42,5% sólo lo "entendería".
No denuncian delitos porque "no sirve"

La investigación reveló que el 22% de los uruguayos han sido víctimas de algún hecho delictivo en el último año.

Entre los afectados el 41,2% no denunció el hecho a las autoridades y el 53,3% dijo que fue porque "no sirve de nada". En tanto, el 21,5% no denunció porque el delito "no fue grave"; el 10,4% porque "no tenía pruebas"; y el 5,9% porque temió represalias.

Emigrará el 15% en los años próximos

En los últimos cinco años las remesas a Uruguay aumentaron un 86,1%. Según los datos aportados por el Informe del Barómetro de las Américas 2008, de US$ 72 millones en 2002 pasaron a US$ 134 el año pasado. Esto representa medio punto del Producto Interno Bruto.

Si bien el crecimiento es "impresionante" se espera que la cifra continúe aumentando. La investigación señala que es probable que "el 15% de los uruguayos emigren en el futuro", aseguró el economista de la Universidad de Montevideo, Fernando Borraz.

Destacó además que el 29% de los uruguayos que tienen entre 16 y 25 años tienen "propensión a emigrar", mientras que la cifra disminuye seis puntos porcentuales (23%) entre los que tienen 26 a 35 años y desciende al 17% entre los que tienen entre 36 y 45 años.

La investigación destaca también que casi cuatro de cada diez hogares (3,58%) reciben remesas. De ellos, casi la mitad (46%) lo hace una o más veces por mes; el 25% una vez cada tres meses; el 17% semestralmente y el 12% una vez al año.

En tanto, respecto al mecanismo de envío la investigación destaca que el 47% recibe el dinero a través de un giro bancario, el 49% por empresas de transferencias de dinero y el restante 4% por otras vías.

También detalla que el 84% del dinero se destina al consumo, el 6% al ahorro, el 4% a la educación y el 2% a vivienda.

Fuente: http://www.elpais.com.uy/080927/pnacio- ... o-solucion

[el_francotirador]

Yo soy ferviente defensor de la mano dura, Rudolph Guiliani limpio una de las ciudades mas violentas y peligrosas del mundo, Nueva York, durante su gestion aplicando mano dura (al punto que puso francotiradores en los edificios), cual fue la clave? un sistema judicial eficiente que lo acompaño. En Uruguay si se aplica mano dura pero despues tenes un sistema judicial que opera como una veleta, es imposible (e increible porque si consideramos que en Uruguay lo juzgado no genera precedente, mientras que en USA si, por lo cual tienen un sistema judicial dinamico....me imagino lo que seria si en Uruguay fuera asi).

Saludos
Gabriel

[danny]

Estoy de acuerdo con Francotirador:
Nuestra justicia es vestigio del sistema Indiano español, que era de una burocracia elefantiásica, en la cual nunca se terminaban de juntar los papeles.
Si el sistema judicial es ágil, se evita un gran intervalo de tiempo durante el cual pueden pasar muchas cosas y que es caldo de cultivo de la corrupción.
Existen sí cuatro graves problemas concatenados:

(i) La población culpa a la Policía, que solamente puede ejecutar las órdenes de la Justicia.
Creo que todos sabemos que hace unos días murió en el Cerro un muchacho de 18 años, a manos de dos menores. La Policía los capturó y los menores confesaron. Ayer, el Juez los dejó en libertad, cuando no encontró causa para procesarlos: ¿la culpa es de quien los captura o de quien los libera?

(ii) Los Jueces, a su vez, dependen de lo que establecen las Leyes que dictan los políticos, y a veces de cosas bastante más espúreas, como que algún legislador (con fueros bien a la vista) amenace a la Justicia diciendo que hacen lo que ellos quieren o les dan menor presupuesto... Este señor, y no Peirano, debería estar pasando una temporadita en el ComCar y "gozando de la protección de sus amigos".

(iii) Los que deben dictar las Leyes no tienen ganas, pues están en la sagrada tarea de recolectar votos. Resulta que uno, dijese Cuque Sclavo, no elige diputados o senadores; elige candidatos para la siguiente elección.

(iv) Las personas que eligen a sus representantes no se preocupan por que aquellos realmente les representen, pues encuentran todo bien o todo mal no a través de un análisis de hechos, sino del color de la camiseta que visten, por vengancitas, por venganzas y por el odio desatado entre una parte de la sociedad y la otra, fragmentada por personas "cuyo nombre se sabe aunque se calla" para sus propios fines y utilizados hasta la náusea, contando con todo su beneplácito.

Me parece que, además, antes que esas cuatro cuestiones encuentren solución, el país se caerá a pedazos. Así que el último que se vaya, que apague la luz. Gracias.

[geek]

(i) La población culpa a la Policía, que solamente puede ejecutar las órdenes de la Justicia.
Creo que todos sabemos que hace unos días murió en el Cerro un muchacho de 18 años, a manos de dos menores. La Policía los capturó y los menores confesaron. Ayer, el Juez los dejó en libertad, cuando no encontró causa para procesarlos: ¿la culpa es de quien los captura o de quien los libera?

Estimado danny, la policía es quien tiene a su cargo aportar las pruebas a la justicia y parece evidente que no lo hace bien -con las limitaciones que tiene toda generalización- no lo hace bien porque no está suficientemente capacitada, ni tiene el equipamiento necesario ni está adecuadamente remunerada, todo lo que hace a una baja capacidad profesional y claramente esto no es culpa de los policías. Cuando vemos que en el juzgado salen más rápido los acusados que los testigos, casi siempre es porque la policía no ha aportado las pruebas suficientes o de la forma que se requiere. No voy a citar casos, pero en la TV vemos a diario como la policía acordona una zona de crimen y hay más gente adentro pisoteando todo que afuera.

(ii) Los Jueces, a su vez, dependen de lo que establecen las Leyes que dictan los políticos, y a veces de cosas bastante más espúreas, como que algún legislador (con fueros bien a la vista) amenace a la Justicia diciendo que hacen lo que ellos quieren o les dan menor presupuesto... Este señor, y no Peirano, debería estar pasando una temporadita en el ComCar y "gozando de la protección de sus amigos".

En nuestro país, el sistema judicial: jueces, defensores, fiscales, actuarios y demás funcionarios es bastante profesional -al menos en el contexto regional- y su función es aplicar la ley que dicta el sistema político en el parlamento. Su mayor pecado es el de la burocracia, el papeleo infernal de nunca acabar pero la corrupción es relativamente baja.

Pero creo que el problema es otro, es filosófico. Muchos legisladores y también muchos jueces sostiene la concepción de que la culpa de todo la tiene la sociedad que el individuo es una especie de fleco amorfo sometido al viento del medio ambiente y no tiene culpa de nada, no creen en la responsabilidad individual. Pobrecito tal o cual que el padre o la madre o cualquiera menos el mismo hizo o dejó de hacer tal cosa que causó que asesinara o violara o robara. Es una víctima inocente de la sociedad, dicen.

Otra parte -hoy minoritaria- sostiene que el individuo es libre y elige responsablemente sus acciones y por tanto, cuando elige mal debe asumir su culpa.

Este es el asunto medular.

[Midshipman_uy]

tiene que volver la chanchita... que metan a los chorros y los "reeduquen" en el viaje a la comisaria... palo y palo... total.. siempre pudo haberse "caido cuando estaba bajando del movil policial" o "se resistio al arresto".... no se, en fin... creo que los chorros le han perdido el respeto a la policia y muchisimo mas a la vida misma.

Y que pasa si limpio a un chorro en mi casa?... tengo que demostrar que el intruso estaba armado y que "era una amenaza real para mi seguridad fisica" ...... así no se puede.

[danny]

Estimado Midshipman_uy:

Ud. decía:

tiene que volver la chanchita... que metan a los chorros y los "reeduquen" en el viaje a la comisaria... palo y palo... total.. siempre pudo haberse "caido cuando estaba bajando del movil policial" o "se resistio al arresto".... no se, en fin... creo que los chorros le han perdido el respeto a la policia y muchisimo mas a la vida misma.

No creo que la violencia prepotente sea la respuesta; creo que sí es respuesta la ley aplicada con firmeza y sin aflojar tranco de pollo. Si infringió la ley, que pague resarciéndose con la sociedad y que le alcance el largo y duro brazo de la ley, pero nada fuera de ella. El asunto, es que las autoridades no deberían temer demostrar su autoridad: no es lo mismo potencia que prepotencia, pese a que en todo momento hay personas que pretenden decir que no hay diferencia entre una cosa y la otra. A estas personas es a quien hay que ubicar en su lugar, cuando pretendan hacer una apología del delito.

Y que pasa si limpio a un chorro en mi casa?... tengo que demostrar que el intruso estaba armado y que "era una amenaza real para mi seguridad fisica" ...

No solamente que estaba armado dentro de su casa, sino que debe demostrar que estaba en su cuarto, con los pantalones bajos y a punto de... Recomendación que dan algunas autoridades: si lo tiene que matar, mátelo en el living y arrástrelo al dormitorio. Además, afirme: "Tuve miedo y tiré sin mirar adónde; lo maté accidentalmente", como todo hábil declarante. Nunca diga: "Lo ví dentro de mi casa, robándome, me dio rabia y le tiré". Ahí va Ud. preso pues actuó con premeditación. Eso pasó.
Insólito pero cierto.

Danny

[predator]

Dentro de toda esta vorágine, espiral ascendente de violencia/inseguridad, hay datos subyacentes que dan para preocupar al gobierno de turno.
Y aquí va uno, al cual se lo mencionó "ligeramente" en los últimos días:
"Más del 37% de los uruguayos justificarían un golpe de estado para vivir más seguros...."
¡¡¡Cuidado!!! la sociedad uruguaya está sintiéndose acorralada y sin defensas a la vista , ante una vioencia impune, favorecida por ya sabemos quienes.
Se ha dado en pocos meses una vuelta de tuerca insospechable, que va desde las loas a la democracia recuperada en el '85, hasta justificar un golpe de estado.
Sres. sociólogos.... a trabajar, porque esto es lo más serio y preocupante que he escuchado en los últimos años.
Y la moderna Lady Godiva (menos mal que desfiló vestida, pues el despliegue de mondongo hubiera impresionado a más de uno) que no le heche las culpas a la "oposición", que parace ser la raíz de todos los males ,ante la impotencia y compromisos preelectorales asumidos por quiene están a cargo de la seguridad pública.
Ese 37% plus está compuesto por gente sencilla, sin militancias políticas confesas, por lo que hay que inferir que también tenemos un porcentaje interesante "de la casa" que apoyaría un golpe de estado, porque les tocó la violencia en su pequeño negocio o caminando por la calle. Despúes salen a la calle agitando esas banderas...
Nuevamente cuidado!!! Cuanto más acorralada esté la fiera, no se sabe cual va a ser su reacción. Si la situación empeora, podemos llegar hasta un estallido social.
Por supuesto que rechazamos este tipo de acciones como pretendidas soluciones, pero ¿que sucederá si la violencia nos llama a nuestra puerta???
¿Quién se encarga de ponerle marcha atrás a ese 37%???
Realmente preocupante estimados Foristas. Propongo seguir este tema bien de cerca. Cordiales Saludos.

[danny]

Estimados Foristas:
Miren qué lindo este artículo de La república

El dirigente fue golpeado por coraceros a la salida de un partido de fútbol
PIT­CNT se solidarizó con Castillo
La Mesa Representativa del PIT-CNT definió ayer aspectos organizativos del paro general parcial a llevarse a cabo el próximo jueves 9 y aprobó una declaración de "solidaridad" con el dirigente sindical Juan Castillo, que fue golpeado y esposado por guardias de Coraceros, a la salida del partido de fútbol entre Rampla Juniors y Cerro.

La Mesa Representativa del PIT-CNT se reunió ayer para tratar una agenda con dos temas centrales: los detalles del paro general parcial a desarrollarse el próximo 9 del corriente mes, y otros aspectos organizativos del congreso de la central sindical, que sesionará en los primeros días del mes de noviembre.

No obstante, en medio de la discusión se propuso emitir una declaración de "solidaridad" con el dirigente sindical, Juan Castillo, por la "inadmisible situación que tuvo que atravesar" a la salida del partido entre Rampla Juniors y Cerro, dijo a LA REPUBLICA el secretario de prensa del PIT-CNT, Gustavo Signorelle.

"La central obrera entiende que no era necesario golpearlo y esposarlo, porque Castillo es una persona de bien, que es una personalidad pública y que representa a la organización social más representativa del Uruguay", sentenció Signorelle.

Acto seguido, aclaró: "Esto no quiere decir que el PIT-CNT pide tratos especiales para sus representantes, pero antes de golpearlo y esposarlo se debería de haber tomado en cuenta que él no iba a propiciar ningún desmán (a la salida del partido). Por tal motivo, queremos dejar en claro que para la central obrera en ese incidente se produjeron excesos de parte de los guardias de Coraceros y, por tanto, desborde de la autoridad", concluyó Signorelle.

Por su parte, Juan Castillo, que no concurrió a la Mesa Representativa, confirmó a LA REPUBLICA que "seguramente en los primeros días de la semana que viene se presentará la denuncia del caso ante la Justicia".

Aunque no quiso dar más detalles, el dirigente sindical señaló que su abogado "está preparando todo los referente al caso, como ser testigos y videos de la agresión", indicó (...)

-------------------------------------
No sé porqué, esto me hizo recordar aquel gritito de Roberto Giordano durante una gresca en un partido de Boca y River:
"¡No me peguen, soy Giordanoooo!"

Se imaginan: "¡Ay, no le peguen, es Castillo y es buenito; péguenle a los neoliberales; a elloz zí!"
¡¡Ja ja ja ja ja!!

Escribía Predator:

"Más del 37% de los uruguayos justificarían un golpe de estado para vivir más seguros...."
¡¡¡Cuidado!!! la sociedad uruguaya está sintiéndose acorralada y sin defensas a la vista , ante una vioencia impune, favorecida por ya sabemos quienes.

¡Claro! Azuzaron los perros de guerra y los largaron, y ahora quieren que no los muerdan a ellos. ¡Qué lindo!
A lo mejor, así "Lady Chuletas" (o Gordiva) puede seguir haciendo equinoterapia (no preguntaron la opinión del caballo, pobre) al son de un bolero; la "Cumbiera de Tel Aviv" puede seguir bailando encima de las mesas y cierto personaje no tiene que rajar más por la puerta trasera del Instituto de Asencio...

[terminus]

Bien, ahora os propongo volver al tema.

¿que les parece el plan de seguridad publica tan doctamente explicado por la Sra Ministra del Interior?

[OTEADOR]

Bien, ahora os propongo volver al tema.

¿que les parece el plan de seguridad publica tan doctamente explicado por la Sra Ministra del Interior?

L A M E N T A B L E

Que a 3 años y medio de haber asumido el gobierno nos vengan a "revelar" estas primicias sobre la delincuencia, sus causas, y sus posibles soluciones es una VERGUENZA

Toda una puesta en escena de esa señora flanqueada por otros ministros con cara de "yo no fui" en un intento de convencer a la sufrida población de que no se trata de "sensación térmica" sino de "opinión subjetiva" , vagos y burdos intentos de explicar lo inexplicable y defender lo indefendible, en otras palabras, tratando de ocultar o maquillar su simple y grosera INCAPACIDAD.

Mientras daban ese triste espectáculo público, Francotiradores del MI ejecutaban con éxito a un feroz novillo que luego de destruir 16 móviles policiales y herir 12 peatones, se disponía a masacrar a cientos de niños aterrorizados en un liceo...


Saludos
OTEADOR

[geek]

Algo de bueno tiene y es que ha pedido un plazo de 30 días. Si entonces no hay resultados su inficacia quedará en evidencia.

[Tiran 55]

Bien, ahora os propongo volver al tema.

¿que les parece el plan de seguridad publica tan doctamente explicado por la Sra Ministra del Interior?

L A M E N T A B L E

Que a 3 años y medio de haber asumido el gobierno nos vengan a "revelar" estas primicias sobre la delincuencia, sus causas, y sus posibles soluciones es una VERGUENZA

Toda una puesta en escena de esa señora flanqueada por otros ministros con cara de "yo no fui" en un intento de convencer a la sufrida población de que no se trata de "sensación térmica" sino de "opinión subjetiva" , vagos y burdos intentos de explicar lo inexplicable y defender lo indefendible, en otras palabras, tratando de ocultar o maquillar su simple y grosera INCAPACIDAD.

Mientras daban ese triste espectáculo público, Francotiradores del MI ejecutaban con éxito a un feroz novillo que luego de destruir 16 móviles policiales y herir 12 peatones, se disponía a masacrar a cientos de niños aterrorizados en un liceo...


Saludos
OTEADOR

Separando las opiniones politicas del caso (sin hacer mension de los anteriores ministros que tampoco solucionaron nada), me parecio un acto de total "enagenamiento mental" lo que esos efectivos le hicieron a ese pobre animal, mi dios, andaban a los tiros por el patio de un centro educativo atras de un pobre novillo, encima, despues de que tenia unos cuantos balazos encima y ya imagino, herido fatalmente, viene un "salvador" a inyectarle un tranquilizante?????????????

"pegale un tiro en la cabeza asi le pongo el inyectable, dale??"

Sin lugar a dudas, esto tiene raices mucho mas profundas....tal vez, en Irene yo y mi otro yo....protagonizada por Jim Carrey

[el_francotirador]

Estimado Tiran,

Es facil definir una estrategia con los hechos consumados.

Saludos
Gabriel

[Tiran 55]

No entendi

[el_francotirador]

Lo que digo es facil decir que deberian haber hecho esto o aquello despues que paso, pero despues que el novillo revolco a dos, arrastro a uno por no se cuantos metros, se metio en un centro educativo y no lo paraba nadie... que se podia hacer? dormirlo? llamar al llanero solitario?, en Uruguay o en cualquier parte del mundo, lo mataban.... que vas a hacer.

Saludos
Gabriel