Normas de Procedimiento Policial

[Muzungo]

Abro este tópico para poder discutir el Proyecto sobre el "Procedimiento Policial", aunque dejemos en claro que la Policía es una Fuerza no militarizada...

La Cámara de Diputados aprobó anoche el proyecto de Procedimiento Policial que ahora será remitido al Senado. La ley establece que en caso de "extrema necesidad", la Policía podrá entrar a los domicilios en la noche sin orden judicial para evitar daños inminentes. Este punto fue rechazado por la oposición, quien considera que se podrían cometer excesos dado que la "extrema necesidad", en el caso concreto, va a quedar a criterio de cada efectivo.

[Muzungo]

La iniciativa, que volverá al Senado, fue aprobada en general con votos del oficialismo y la oposición, pero hubo diversas objeciones de blancos y colorados durante la consideración en particular.

El proyecto crea un marco normativo para el procedimiento policial, estableciendo derechos y obligaciones de la Policía.

El diputado oficialista Edgardo Ortuño dijo esta mañana a Índice 810 que este proyecto atiende tres problemas que existen hoy en día: el abuso y la discrecionalidad por parte de la Policía, da mayor atención a la seguridad ciudadana y busca profesionalizar a la fuerza pública.

Ortuño destacó las garantías para la población que brinda el nuevo código. "Un proyecto de ley que establece en qué condiciones, por ejemplo, debe usarse la fuerza o armas de fuego o cuáles son las garantías que deben salvaguardarse a la hora de las detenciones, de las averiguaciones. Obviamente se prohiben los castigos físicos, la tortura y demás, cosa que ahora es absolutamente compartida por todos pero sabemos lo que ha sido la historia del país y lo importante de que la propia Policía tenga en sus normas las prohibiciones de esas cuestiones", señaló Ortuño.

[Muzungo]

Estamos por acá

Grandes cambios del proyecto

Uno de los puntos más polémicos refiere al allanamiento y registro de los domicilios por parte de la Policía.

El proyecto afirma que continúa vigente el principio general que dispone que "entre la salida y la puesta del sol, solamente se podrá ingresar a una morada con orden escrita del juez competente".

Sin embrago, la nueva ley establece que para casos de "extrema necesidad", de circunstancias límite, se prescindirá del consentimiento del jefe o jefa de hogar o de la orden judicial para el ingreso a una morada, siempre que ocurran los siguientes extremos: "La existencia de un peligro cierto, grave e inminente respecto de los ocupantes, la imposibilidad de evitarlo por otros medios y que el ingreso tenga como única finalidad evitar o detener la producción del daño".

En estos casos de "extrema necesidad", se advierte que el personal policial deberá informar "inmediatamente" al juez –en un plazo no mayor a dos horas- para que tome cartas en el asunto.

Si bien a nivel general la oposición aprobó el proyecto, planteó algunas objeciones, una de ella fue sobre este punto.

El diputado nacionalista Gustavo Borsari, dijo a Índice 810 que este artículo colide con la Constitución que establece que el hogar es un "sagrado inviolable".

El legislador dijo que le preocupan los excesos que pueda cometer la Policía, dado que, en los hechos, será el efectivo policial -en forma personal- quien decida sobre si existe o no "extrema necesidad" para ingresar al domicilio.

"Usted vio que en el proyecto la notificación al juez es posterior. O sea, el policía o la policía entra a su domicilio, allana su casa y luego tiene que notificar al juez. Nosotros creemos que esto tiene que ser al revés. Tiene que ser por orden judicial. Es un requisito elemental que la Constitución de la República da para la garantía de los ciudadanos. Por lo tanto, yo creo que en determinados casos pueden darse excesos por parte de la fuerza pública", expresó Borsari.

Explicó que más allá de la instrucción que se pueda brindar a los efectivos policiales, el artículo violenta la Constitución, que justamente protege el domicilio de las personas.

"En este caso particular yo creo que por más instrucción que haya a mí me parece que esto colide con la Constitución. Ya no es una cuestión de instrucción. Es una cuestión de que la norma legal, la ley, no está de acuerdo con la de rangos superiores, que es la Constitución. Entonces por ahí yo creo que tenemos una discrepancia que la marcamos pero eso no fue impedimento para que nosotros acompañáramos el proyecto, que le da un instrumento muy importante a la Policía y al Ministerio del Interior para reprimir el delito", expresó Borsari.

Sin embargo, el diputado Ortuño consideró que la ley brinda las herramientas para mantener un "justo equilibrio" entre ambas cosas.

Afirmó que la notificación al juez, en un plazo no mayor a dos horas, brinda garantías sobre el accionar policial.

Por otra parte, señaló que no se podrá entrar en cualquier circunstancia en lo hogares y que si se aprobó esta normativa es para proteger derechos más importantes, como por ejemplo, el derecho a la vida. Mencionó el caso de un incendio o de una violencia extrema dentro del hogar.

"En ese marco de la ley y de la Constitución, que se reproduce en el mismo texto de la ley, se establece también algo que parece necesario que es que cuando hay otros bienes jurídicos fundamentales a proteger por parte del Estado, y en este caso la Policía es un instrumento, como por ejemplo el bien de la vida, que para nosotros es el bien jurídico principal, y la integridad de las personas a garantizar, la Policía puede actuar siempre y cuando existan determinadas condicionantes, como la existencia de un peligro cierto, grave, respecto a los ocupantes del hogar, la imposibilidad de evitarlo por otros medios, dice la ley, y que el ingreso tenga como única finalidad evitar o detener la producción de ese daño", señaló Ortuño.

Por otra parte, el proyecto establece cambios respecto a las detenciones y la radicación de denuncias. El código dispone que se podrá parar y pedir la identificación únicamente a las personas que hayan sido imputadas por un delito u objeto de un proceso (no rige para todos).

El Partido Nacional propuso que la identificación se le pueda pedir a todos los ciudadanos, ya que es muy difícil –decía Borsari– comprobar este tipo de requisito cuando se agarra a una persona en la calle.

Por otro lado, la ley establece que la Policía sólo podrá detener a la persona sin orden judicial cuando se la encuentre in fragranti delito, es decir, cuando sea sorprendida "cometiendo el delito en ese momento". También cuando luego de cometido el delito se sorprenda a la persona "huyendo, ocultándose, o en cualquier situación o estado que haga presumir su participación" y al mismo tiempo fuera señalada por la persona ofendida o damnificada, "como partícipe del hecho delictivo".

Además, la Policía está obligada a tomar las denuncias de personas que no quieran revelar su identidad. Se debe "registrar también la información que tenga carácter de anónima, consignándose que se está recibiendo como tal", dice el proyecto.

La información calificada que brinde o denuncie una víctima, testigo u otra persona, "tendrá carácter confidencial y secreta y sólo se podrá revelar la misma por orden judicial".

[coronel]

¿Antes de ser gobierno el partido que hoy lo ocupa no se oponía vehementemente a la mayoría de estos procedimientos que hoy se proponen y son votados por sus propios legisladores?

¿Mutatis Mutandi?

[Muzungo]

¿Antes de ser gobierno el partido que hoy lo ocupa no se oponía vehementemente a la mayoría de estos procedimientos que hoy se proponen y son votados por sus propios legisladores?
¿Mutatis Mutandi?

cierto...ellos "cambian lo que hay que cambiar" antes lo han hecho por la simple razon de un sentimiento de "conducta condicionada" o mejor dicho... "acto reflejo", como el perro cuando es alimntado y se hace sonar una camapana cada vez que se hace... luego el perro babea cada vez que escucha la campanilla...lo mismo esto, lo cual era sinónimo de "represión" por ende convulsionados debieron sacarlo hasta comprobar que era y es necesario.

[geek]

[quote="Muzungo"]
cierto...ellos "cambian lo que hay que cambiar" antes lo han hecho por la simple razon de un sentimiento de "conducta condicionada" o mejor dicho... "acto reflejo", como el perro cuando es alimntado y se hace sonar una camapana cada vez que se hace... luego el perro babea cada vez que escucha la campanilla...lo mismo esto, lo cual era sinónimo de "represión" por ende convulsionados debieron sacarlo hasta comprobar que era y es necesario.[/quote

Es una interpretación posible, incluso estos cambios de posición dejan "descolocada a la tribuna" y por eso tantos cuestionamientos provenientes de la propia izquierda.

Hay algo que resulta evidente, a gobernar se aprende gobernando y el FA siempre estuvo en la oposición, ahora le toca estar del otro lado del mostrador... y las cosa se ven distintas...

Es buena cosa para la democracia la alternancia de todos los partidos políticos en el poder, así cuando están en la oposición, la chance de que efectúen una oposición responsable es mayor.

[el_francotirador]

Hmmmssee voy a emitir un comentario y despues tenemos que volver al topico porque de nuevo estamos hablando de politica interna. Una cosa es clara, el partido de Gobierno no sera el que yo elegi.... pero que se meneja inteligentemente, lo hace. Juega para la tribuna, para USA, para Cuba..... todos contentos y al final del periodo, en general, son reelegidos (sino miren la IMM)..... entonces al fin y al cabo, quien es mas inteligente?

Saludos
Gabriel

[saern]

"Politica"....es el arte de lo posible......¿no a sido asi siempre?....que nos estraña ahora entonces

Saludos

[Muzungo]

..."extrema necesidad",...

es la clausula que habilita el no tener que esperar a que las luces del día "habiliten" o la "orden" del Juez... en verdad hay que estar atras de un tema de estos y no tener la autoridad para que se desvirtuen temas, "pruebas" "hechos" "actitudes", asi que sea bienvenido, por y para nuestro cuerpo de Agentes Policiales.-

[el_francotirador]

Oficialismo quiere quitar el ingreso a los hogares en la noche; habrá Asamblea General
FA sacará de proyecto de ley
allanamientos nocturnos

>> >> Cambiar tamaño

El Frente Amplio decidió ayer en su bancada de Senadores quitar de la ley de procedimiento policial el capítulo que permite el ingreso a los hogares en la noche, para lo que negocia la forma con la oposición.


La bancada de senadores del Frente Amplio (FA), resolvió ayer modificar los artículos polémicos de la ley de procedimiento policial, y para negociar los caminos posibles para alcanzarlo. El aspecto medular es el capítulo que permite el ingreso del policía a la morada en caso de "extrema" necesidad, sin orden del juez y con el consentimiento del propietario.

El texto sustitutivo que le entregó ayer la coordinadora de bancada del FA, Margarita Percovich (Vertiente Artiguista) al senador Carlos Moreira (Alianza Nacional), propone incluir una nueva redacción que cita a la Constitución de la República, cuando habla de ese aspecto. Según comentaron fuentes políticas a Ultimas Noticias, esa modificación del artículo más polémico del procedimiento significará "prácticamente la eliminación". Sin embargo, desde el Partido Nacional, que se reunió ayer en la tarde en bancada, se advierte que se intentará "quitar del todo" el artículo, porque significa una clara "violación a la Constitución".

La premisa inicial de este entramado que parece de nunca acabar es que el Frente Amplio decidió, por el modo que sea necesario, modificar el proyecto para no dejar aspectos que puedan ser objeto de polémicas y violación a la carta magna.

Para eso hay dos planes: el primero es modificar el proyecto de ley que al inicio fue aprobado por la Cámara Alta, fue a Diputados que lo aprobó con modificaciones y regresó al Senado.

En este caso, si se opta por introducir cambios, la decisión final la tendrá que tomar el Parlamento en pleno reunido en Asamblea General, para lo que se requerirán dos tercios de los votos. El FA no cuenta con esa cantidad de votos, por lo que para tomar este camino primero debe asegurarse que la oposición acompañe, porque de lo contrario la ley naufragaría.

La segunda opción del oficialismo para aprobar la ley es votarla con la mayoría simple que tiene en el Senado, pero en ese caso no podrá modificarla y sería sancionada tal como está hoy, con los artículos polémicos incluidos. Sin embargo, de tomar esa decisión, inmediatamente se redactaría un proyecto especialmente dedicado a eliminar de la ley de procedimiento lo que no se pudo modificar. La insistencia de la bancada oficialista en aprobar esta ley se debe al compromiso asumido con la ministra del Interior, Daisy Tourné, quien pidió varias veces a su bancada que se termine con el trámite legislativo para que la Policía pueda contar con una herramienta clara para proceder.

Martes 13 de Mayo de 2008

[Muzungo]

La segunda opción del oficialismo para aprobar la ley es votarla con la mayoría simple que tiene en el Senado, pero en ese caso no podrá modificarla y sería sancionada tal como está hoy, con los artículos polémicos incluidos. Sin embargo, de tomar esa decisión, inmediatamente se redactaría un proyecto especialmente dedicado a eliminar de la ley de procedimiento lo que no se pudo modificar. La insistencia de la bancada oficialista en aprobar esta ley se debe al compromiso asumido con la ministra del Interior, Daisy Tourné, quien pidió varias veces a su bancada que se termine con el trámite legislativo para que la Policía pueda contar con una herramienta clara para proceder.

Se entiende por las noticias que en el próximo mes estaría pronto () ya para su vigencia.-

[el_francotirador]

Proyecto de procedimiento policial: blancos apoyan cambios
02.06.2008 | 21.17
La agrupación parlamentaria del Partido Nacional resolvió acompañar el proyecto de ley de procedimiento policial con las modificaciones que se introdujeron en el Senado, entre ellas la eliminación del artículo que habilitaba el allanamiento nocturno sin consentimiento del jefe de hogar.
El coordinador de la agrupación nacionalista, el senador Sergio Abreu, explicó a Índice 810 la importancia de que exista un proyecto de procedimiento policial, pero con limitaciones.

“Con las limitaciones de no aprobar aquellos proyectos que lesionan los derechos fundamentales como el caso del allanamiento, que nosotros consideramos notoriamente anticonstitucional y por lo tanto creemos que no debía seguirse adelante con este tema. Y eso es lo que llevamos mañana a la coordinación. Vamos a plantearlo y entonces seguramente sea considerado en la Asamblea General; se ha aprobado votando negativo en la Cámara del Senado, donde ahí vamos a fundamentar nuestras posiciones, y después de eso llevado a la Asamblea General para ser aprobado por el compromiso de todos los partidos”, explicó Abreu.

Los nacionalistas también solicitarán al gobierno que se incorporen a discusión en la Comisión de Constitución y Legislación una serie de proyectos que refieren a la seguridad y que fueron presentados junto con la firma de 150.000 ciudadanos.

Por su parte, el Frente Amplio aspira a que la Asamblea General en la que se trate el proyecto de procedimiento policial tenga una intervención por partido político y no “un show con relación a los temas de seguridad ciudadana”, afirmó la senadora Margarita Percovih.

“No estamos de acuerdo con que se siga manejando como un elemento político-partidario, y no quisiéramos ir a una Asamblea General en la que se nos reclamarán garantías que nunca se le dieron al pueblo uruguayo por parte de los gobiernos anteriores, y cuando se están presentando leyes que justamente lo que no generan son garantías y respeto a los derechos de los niños, las niñas, los adolescentes y los adultos. Por lo tanto, no queremos ir a esa confrontación en esa Asamblea General”, enfatizó Percovich.

[serpico]

Creo que la solución a esto es que en el proyecto se efectuen modificaciones donde se nombren alguaciles de guardia en el PJ que permita que los mismos concurran a dichos procedimientos como observadores, o esten presentes fiscales o ayudantes de fiscales como se hace en otros paises a fin que sean garantes de acciones adecuadas de la Fuerza, en especial en Montevideo y que en el interior el Juez en lo Penal de turno concurra al lugar. Por supuesto que habría que poner mas dinero para crear esos cargos. Los mismos deberían ser distribuidos en concordancia con las Zonas Administrativas de JPM y en el interior de acuerdo a sus Zonas o disponibilidad de personal judicial o fiscal para tal fin.

[el_francotirador]

Pacto suaviza la ley policial


SEBASTIÁN CABRERA

"¿Viste que lo arreglan los blancos?", preguntó con picardía el senador blanco Jorge Larrañaga, en los pasillos parlamentarios. Acababa de terminar la sesión, con una gran interrogante: cómo quedaría redactado el polémico protocolo policial.

Al final de una caliente sesión, el presidente del Directorio blanco se posicionó como el promotor del entendimiento y propuso formalmente reflotar el acuerdo que se trancó la semana pasada: votar en forma negativa el proyecto policial en el Senado e ir a la Asamblea General, donde se sancionaría un proyecto alternativo, quitando los aspectos denunciados como inconstitucionales.

Allí se eliminaría el artículo 136 (allanamiento del hogar sin orden del juez ni del jefe de hogar, para casos extraordinarios) y se modificaría un grupo de siete u ocho artículos: la identificación en vía pública con documento para personas sospechosas y la incomunicación a testigos y víctimas, entre otros puntos.

Además, los blancos desistirían de condicionar los votos en la Asamblea General (donde se precisan dos tercios) a que se trate en Diputados seis proyectos blancos sobre seguridad presentados el año pasado. Como parte de la resolución, blancos y colorados se comprometen a levantar la mano en la Asamblea General y a hablar uno por partido en esa sesión.

DEFINICIÓN. La novela termina esta mañana. El Senado volverá a sesionar y todo indica que allí el Frente y la oposición se terminarán de poner de acuerdo, luego de que la semana pasada el oficialismo decidió votar la ley como está y evaluar cambiarla más adelante, ya con la ley vigente. ¿Las razones? Los diputados del Frente desconfiaban del compromiso blanco y hubo reiterados pedidos del Ministerio del Interior para sancionar la ley cuanto antes.

Pero, luego del planteo de Larrañaga, ayer hubo conversiones toda la tarde entre senadores y diputados del Frente, que terminarán de tomar una definición hoy a primera hora.

Algo cambió y en el Frente admiten que el escenario es distinto. "Ahora hay un compromiso público del presidente del Directorio blanco y no hay más condicionamiento para que tratemos sus proyectos sobre seguridad", admitió el diputado socialista Gustavo Bernini. ¿Qué harán? "Yo qué sé", respondió un senador frenteamplista a media tarde. "Tenemos que convencer a los nuestros (los diputados)", indicó.

Un rato más tarde, las dudas estaban casi disipadas y los propios diputados del Frente admitían que el compromiso de Larrañaga es fuerte y que esto puede dar certezas de que estén los votos en la Asamblea.

La sesión de ayer en el Senado, con duros cuestionamientos de la oposición a la bancada oficialista, pareció el mundo del revés. Se vio a los senadores de izquierda defendiendo un proyecto de ley que da más potestades a la Policía. Y a blancos y colorados -tradicionalmente preocupados por la seguridad pública- reclamando garantías para los derechos individuales ante el accionar policial.

GOBERNABILIDAD. Blancos y colorados se lamentaron por la falta de acuerdo en un tema donde hay coincidencia en la necesidad de una ley y en que algunos artículos no se aprueben como han sido redactados.

"Estamos comprometiendo el diálogo político de futuro", indicó el senador blanco Sergio Abreu, quien insinuó que en el próximo período -gane quien gane- ningún partido gobernará solo. "Con este espíritu de desconfianza no hay gobernabilidad. No coincidimos ni en lo que estamos de acuerdo. ¿Se precisa un juramento? Esto se va a pagar caro", preguntó.

El colorado Juan Justo Amaro habló de la sesión "más triste" de la historia y Larrañaga dijo que un acuerdo "nos prestigiaría a todos". El frenteamplista Víctor Vaillant admitió que la primera responsabilidad de lograr la "cultura de acuerdo" debe ser del gobierno. Y la senadora Margarita Percovich insistió en que el protocolo da un marco "largamente postergado" y "era un debe", más allá de que algunos pocos artículos "puedan mejorarse".


Reacciones


Abdala: "¿El discurso oficial se está fascistizando?"

"¿Estarán tan errados Serpaj, Ielsur o el Colegio de Abogados? El FA argumenta casi en clave de disculpa. ¿Se está fascistizando el discurso del gobierno?", preguntó el colorado Washington Abdala. Y apuntó: "En el Frente hay desconfianza hacia la Policía, pero ahora dan una licencia para hacer todo, como 007. Es una macana. La ley es buena, pero varios artículos son inconstitucionales y el juez sale debilitado".

Moreira: "El FA cambió su filosofía sobre seguridad"

"Me llama la atención la posición del Frente. Percibo en el gobierno un cambio peculiar de filosofía en materia de seguridad ", dijo el senador blanco Carlos Moreira. "Se habla de votar la ley y luego ver si la modificamos. ¿Otra vez los uruguayos de conejillos de Indias? ¿Se quiere evitar un debate público sobre seguridad? Si es así, esta ley nace mal y sospechada", afirmó Moreira, antes de que se replanteara el acuerdo.

Michelini: "Que no den lecciones. Pido dignidad"

"Se pone el grito en el cielo y se dice que esto es como la dictadura. Nadie nos puede dar lecciones. Blancos y colorados votaron este proyecto en 2006, por unanimidad. Pido dignidad y que digan que se equivocaron", dijo el senador Rafael Michelini. Aseguró que vota con la convicción de que "no lesiona ningún derecho". Pero está a favor de mejorar el proyecto y se hace "cargo" de no haber podido convencer en su momento a los diputados del Frente.

[el_francotirador]

Procedimiento Policial pasa a discusión en Asamblea General
18.06.2008 | 11.55
La Cámara de Senadores votó en forma negativa el proyecto del Código de Procedimiento Policial tal cual llegó de Diputados. Por cero en 29 votos, los legisladores acordaron la discusión del tema en Asamblea General que se desarrollará el próximo martes a las 15 horas.
Esta determinación se lleva adelante luego de intensas conversaciones realizadas entre diferentes partidos con representación parlamentaria.

Durante la sesión se puedo apreciar a los legisladores Jorge Larrañaga, Washington Abdala y Margarita Percovich conversando en forma baja y ultimando detalles.

En este sentido, blancos y colorados se comprometieron a alzar sus manos a favor de un nuevo articulado en la Asamblea General, para lo cual se necesitan los votos de dos tercios de los presentes.

Abdala afirmó que las modificaciones que se realizaron, es decir el artículo 136 referido a los allanamientos y el vinculado a la solicitud de identificación a personas sospechosas, permiten erradicar -lo que considera el legislador- desbordes constitucionales.

El senador Reinaldo Gargano, por su parte, si bien reconoció que se trata de un buen acuerdo, este proyecto no terminará con la inseguridad pública en el país.

El ambiente es más distendido que el de ayer y dio espacios para algunas bromas. Abdala, por ejemplo, comenzó a hablar con cierta disfonía ante lo cual el senador Rafael Michelini ironizó: “No me diga que su voz se debe a un acto del Partido Colorado”.

En tanto, Larrañaga se refirió de forma coloquial a la extensión del tratamiento de este proyecto y exhortó a los legisladores a no darle más vueltas a esta cebadura de mate. “Tenemos el mate más que lavado”, expresó Larrañaga.